الحكم بالسجن المؤبد على مشغّل روضة في الصين لتقديمه طعامًا سامًا للأطفال

أدّى قرار اتُّخذ مطلع عام 2024 بجعل وجبات رياض الأطفال أكثر إشراقًا إلى حكم بالسجن المؤبد. ففي 16 أكتوبر 2026، أدانت محكمة لانتشو الشعبية المتوسطة المشغّلة لي هويفانغ وخمسة آخرين بإنتاج وبيع أغذية سامة أو ضارة في روضة هِشي بيشين في تيانشوي بالصين. ويثبت الحكم الابتدائي المسؤولية الجنائية في قضية تسمم شملت أكثر من 200 طفل؛ لكنه لا يحسم ما ستحتاج إليه تلك الأطفال من رعاية وتعويض. ^{31 36}

خلصت المحكمة إلى أن لي والمديرة التنفيذية تشو جينغلين أصدرتا تعليمات لعمال المطبخ، أو رتبتا لهم، إضافة مكونات سامة غير غذائية إلى الوجبات المقدمة للأطفال والعاملين في الروضة بمنطقة مايجي في مقاطعة قانسو. ووصفت المحكمة الملابسات بأنها بالغة الخطورة. وكان ذلك استنتاجًا بوقوع إنتاج غذائي غير قانوني عمدًا، لا حادثًا غامضًا في المطبخ. ³⁶

حُكم على لي بالسجن المؤبد والحرمان من الحقوق السياسية مدى الحياة ومصادرة ممتلكات شخصية قيمتها 500,000 يوان. وحُكم على تشو بالسجن 15 عامًا وغرامة قدرها 300,000 يوان. أما عمال المطبخ الأربعة، نيو آييوان ووِن يافانغ وخه شوشيا وآنانغ تشونلينغ، فحُكم عليهم بالسجن لمدد تراوحت بين ستة وثمانية أعوام، إلى جانب غرامات. ولا يحدد الإعلان المنسوب إلى المحكمة، والذي أعادت شينخوا نشره، مدة السجن أو مبلغ الغرامة لكل عامل على حدة. ³⁶

ينبغي فهم العقوبات المالية بدقة: فمصادرة ممتلكات لي ليست غرامة، ولا تُعد المصادرة ولا غرامة تشو تعويضًا موثقًا دُفع للأسر. ويشير الإعلان أيضًا إلى أن الحكم ابتدائي؛ ولم يتضح ما إذا كان أي من المتهمين قد استأنف. ³⁶

تتبّع التحقيق الإقليمي الصادر في يوليو 2025 القرار إلى سعي الروضة لجذب الطلاب. أرادت تشو طعامًا أكثر جاذبية بصريًا، فوافقت لي، وأُعطي أحد الطهاة تعليمات بشراء الأصباغ. وتداولت صور ومقاطع فيديو للوجبات لأغراض الترويج. ويأتي دافع جذب الطلاب هذا من التحقيق السابق، لا من رواية مفصلة للنشاط الترويجي في إعلان الأحكام. ³¹

اشترت خه شوشيا أصباغًا صفراء وحمراء وخضراء عبر الإنترنت في 23 أبريل 2024، ثم في 20 فبراير 2025. وكان مكتوبًا بوضوح على العبوات أنها غير صالحة للأكل. ومع ذلك، خلط نيو ووِن الأصباغ بالدقيق لصنع لفائف نقانق الذرة وكعكات التمر الأحمر المطهوة على البخار بثلاثة ألوان. ومن مايو 2024 حتى وقوع الحادثة، قُدمت هذه الأطعمة للأطفال والموظفين بمعدل ست مرات شهريًا. ولا يثبت هذا المعدل عدد الحصص التي تناولها أي طفل بعينه. ¹³

جعلت فحوص الطعام التلوث ملموسًا. فقد احتوت عينة محفوظة من كعكة الإفطار على 1,052 ملليغرامًا من الرصاص لكل كيلوغرام، واحتوت لفافة نقانق محفوظة من وجبة العشاء على 1,340 ملليغرامًا. وكان الحد الوطني المعمول به 0.5 ملليغرام لكل كيلوغرام كحد أقصى. وهذه تراكيز في الطعام، وليست قيمًا لفحوص الدم ولا قياسات لجرعة تناولها طفل بعينه. ^{27 26}

فحص المحققون مصادر محتملة أخرى. ومن بين 93 دفعة خضعت لأخذ عينات في الروضة، كانت 19 دفعة من الوجبات المحتفظ بها و36 دفعة من المكونات. وباستثناء الطعامين المذكورين، استوفت الوجبات المحتفظ بها الحدود الوطنية للرصاص، وكذلك جميع دفعات المكونات الـ36. واستوفت دفعتان من مياه الشرب المعايير المذكورة. ولم يرصد مسح للهواء المحيط والمياه السطحية والمياه الجوفية والتربة أي تلوث بالرصاص في المواقع والعينات التي شملها. وتدعم هذه النتائج تركيز التحقيق على الأصباغ المضافة، دون أن تثبت استحالة وجود أي تعرض آخر يمكن تصوره في أماكن أخرى. ^{26 23}

وفقًا للتحقيق الإقليمي، أخفى خه وآنانغ ما تبقى من الأصباغ عندما دخلت الشرطة الروضة في 1 يوليو 2025. واستعادت الشرطة الأصباغ بعد يومين. وهكذا وثّق التحقيق مكوّنًا غير آمن، وشراءه واستخدامه مرارًا ومحاولة إخفائه. ¹³

تتطلب الأرقام الطبية الخاصة بالأطفال تدقيقًا أكبر مما يتيحه عنوان رئيسي يستند إلى إجمالي واحد. بحلول الساعة 22:00 من يوم 7 يوليو 2025، خضع جميع الأطفال الـ251 المسجلين للفحص. وسجّل الإعلان الصادر في اليوم التالي 233 نتيجة غير طبيعية لمستوى الرصاص في الدم و18 نتيجة طبيعية. وهذه لقطة لاختبارات مؤرخة، وليست حصرًا نهائيًا للإصابات. ²⁷

وصفت تغطية تحقيق شينخوا في 20 يوليو 2025 وتقريرها عن الأحكام في 17 أكتوبر 2026 عدد 247 طفلًا في سن ما قبل المدرسة بأنهم مصابون بالتسمم. أما تقرير ليانهه زاوباو عن الأحكام، فذكر 233 طفلًا لديهم مستويات غير طبيعية من الرصاص في الدم. ولا تفسر التغطية المتاحة الفرق البالغ 14 طفلًا، ولا تثبت ما إذا كان سببه إعادة الفحص أو اختلاف مجموعة الأطفال أو تغيير التصنيف. والنتيجة غير الطبيعية للفحص وتشخيص التسمم ليسا وصفين متبادلين. ^{17 4 1}

لا يتضمن إعلان المحكمة تفصيلًا طبيًا نهائيًا. ولا يثبت أن كل طفل متأثر عانى الدرجة نفسها من الحالة، أو أن طفلًا بعينه قد تعافى، أو أن إصابة نمائية دائمة قد تأكدت. وتكتسب هذه القيود أهمية لأن القضية تتعلق بصحة الأطفال، لا بمجرد رقم يرافق إدانة. ³⁶

كانت هناك مؤشرات تحذيرية قبل وقت طويل من الاستجابة العلنية. ووجد المحققون أن مستشفى تيانشوي الشعبي الثاني رصد مستويات غير طبيعية من الرصاص في الدم لدى سبعة أطفال من روضة الأطفال بين مايو 2024 ويونيو 2025. وعُدّلت نتيجتا طفلين إلى قيم أقل: غُيّرت إحدى النتيجتين من 292.37 إلى 42.37 ميكروغرامًا لكل لتر، والأخرى من 440.14 إلى 103. ولم تُعدّل تقارير الأطفال الخمسة الآخرين في تلك المجموعة. وتتعلق هذه القياسات بالدم، وهي منفصلة عن تراكيز الرصاص في الطعام. ¹⁴

ظهرت نتيجة غير طبيعية لدى أحد الأطفال للمرة الأولى في نوفمبر 2024، ثم ظهرت لديه خمس نتائج غير طبيعية أخرى خلال ستة أشهر. ومع ذلك، لم يربط المستشفى الحالات السبع بصورة منهجية ولم يحذّر الروضة. وحدد المحققون سوء الإدارة وضعف ضبط جودة المختبر وقصور التدريب والتعديل المباشر للنتائج بدلًا من إعادة الفحص المطلوبة. وكان الإخفاق أوسع من تقريرين مزورين: فلم تؤدِّ النتائج غير الطبيعية المتكررة لدى أطفال يرتادون الروضة نفسها إلى إطلاق تحذير. ¹⁴

كما تبيّن أن بيانات الرصاص في الدم لدى وكالة مكافحة الأمراض الإقليمية مشوّهة بشدة، مع وقوع انتهاكات إجرائية جسيمة. وميّزت تقارير يوليو 2025 بين 17 شخصًا خضعوا لتحقيق تأديبي وعشرة مسؤولين آخرين واجهوا إجراءات للمساءلة عن إخفاقات الرقابة. ولا تعني تلك الإجراءات صدور 27 إدانة، كما أن الحكم على المتهمين الستة من الروضة لا يثبت نتائجها التفصيلية. ^{21 35 32}

أقرت تيانشوي خطة للعلاج والدعم في 20 يوليو 2025، قبل صدور الأحكام بوقت طويل. وشملت الفئات التي تغطيها الخطة 251 طفلًا مسجلًا، و48 طفلًا تخرجوا في 2024، و29 موظفًا، على أن يرتبط ذلك بالحضور خلال الفترة بين 23 أبريل 2024 و30 يونيو 2025. وشملت التغطية حالات ارتفاع الرصاص في الدم المرتبطة بالواقعة، وما يتبعها من علاج وتأهيل وتعليم. ولا يجوز جمع هذه الفئات المؤهلة وعرضها بوصفها حصيلة مؤكدة لحالات التسمم. ^{15 33}

وعدت الخطة بتوفير العلاج والتأهيل في الوقت المناسب، وإعطاء الأولوية للموارد الطبية، وتقديم الرعاية بإرشاد خبراء وطنيين والاستشارات النفسية. كما نصت على دعم مالي وتعليمي، وخدمات قانونية، ومركز لخدمات حماية الحقوق، ومسؤولين محددين لتنسيق المساعدة والحفاظ على التواصل مع الأسر. وأُسندت مسؤولية التنفيذ الأساسية إلى منطقة مايجي. ووُضعت الروضة تحت الإدارة المؤقتة لروضة تيانشوي التجريبية. ^{52 53 55}

هذه الالتزامات كبيرة، لكنها لا تثبت تنفيذها. ولا تحدد البنود المتاحة جدولًا موثقًا للخدمات المجانية أو مدة ثابتة للمتابعة أو الجهة التي تتحمل كل نفقة أو مبالغ التعويض أو ما إذا كانت المدفوعات قد أُنجزت. كما لا توضح التقارير النتائج الطبية طويلة الأمد للأطفال. ^{52 55 36}

تجيب الأحكام عن سؤال المسؤولين جنائيًا عن تقديم الطعام السام. أما الاختبار المتبقي فهو ما إذا كان الأطفال سيحصلون على متابعة طبية موثوقة وعلى الدعم الموعود لهم، وما إذا كان الإخفاق المنفصل في الفحوص والرقابة سيؤدي إلى مساءلة مستقلة. والحكم بالسجن المؤبد لا يحسم أيًا من السؤالين.