مقتل سائقين في تصادم وجهاً لوجه على الطريق السريع 164؛ والسبب لا يزال مجهولاً

لماذا تجاوزت إحدى المركبتين الخط الأوسط على الطريق السريع 164؟ هذا هو السؤال المحوري الذي لا يزال بلا إجابة، بعد أن أدى تصادم وجهاً لوجه إلى مقتل سائقين في وقت مبكر من يوم الاثنين، 19 أكتوبر، قرب إينومكلاو في مقاطعة كينغ. ويصف التقرير الأولي لدورية ولاية واشنطن كيفية تصادم المركبتين، لكنه لا يوضح بعد ما الذي دفع إحداهما إلى مسار الأخرى. ¹

وقع الحادث نحو الساعة 3 صباحاً قرب شارع ساوث إيست 416 ومدرج وايت ريفر. وقال جندي الدورية ريك جونسون إن إحدى المركبتين تجاوزت الخط الأوسط واصطدمت بأخرى، بحسب صحيفة سياتل تايمز. وتوفي السائقان. وكان كل منهما بمفرده في مركبته؛ ولم يكن هناك ركاب في أي منهما. ¹

أُغلق طريق الولاية 164 في الاتجاهين لعدة ساعات بينما عملت فرق الاستجابة الأولى في موقع الحادث. وبحلول صباح الاثنين، أُعيد فتح الطريق السريع. وقد أنهى ذلك الاضطراب المروري الفوري، لكن إعادة فتح الطريق لم تقدم إجابة عن سبب التصادم المميت. ^{1 9}

ليس من الضروري أن يكون توقيتا إعادة الفتح متناقضين. فقد حددت صحيفة سياتل تايمز إعادة الفتح بنحو الساعة 8 صباحاً، بينما ذكرت FOX 13 أن إعلان جنود الدورية عن فتح جميع المسارات صدر نحو الساعة 8:30 صباحاً. وقد يُفتح الطريق قبل صدور إعلان بذلك. ولا تحدد الروايتان دقيقة إعادة الفتح، لذا لا ينبغي اعتبار أي من التوقيتين وقتاً دقيقاً لاستئناف حركة المرور. ^{1 9}

كما أن تحديد الموقع له حدود من حيث الدقة. فتضع التقارير التصادم على طريق الولاية 164 قرب شارع ساوث إيست 416 ومدرج وايت ريفر، وتصف FOX 13 المنطقة بأنها قرب إينومكلاو في مقاطعة كينغ. لكنها لا تثبت أن الاصطدام وقع عند التقاطع نفسه، ولا تحدد رقم الميل الدقيق لموقع الحادث. ^{1 9}

هذه الفروق مهمة لمن يحاول فهم مكان وقوع الحادث وموعده. والرواية التي تسندها التقارير هي تصادم نحو الساعة 3 صباحاً قرب تلك المعالم، أعقبه إغلاق استمر عدة ساعات. لكنها لا تحدد وقت التصادم بدقة أو موقعه تحديداً دقيقاً يتجاوز ما تصفه التقارير. ¹

يحدد وصف جونسون الحركة الحاسمة: تجاوزت إحدى المركبتين الخط الأوسط إلى مسار المركبة الأخرى. لكنه لا يثبت سبب حدوث ذلك. واعتبار تجاوز الخط تفسيراً كاملاً يعني تجاوز السؤال الذي لا يزال على المحققين حسمه: ما الذي دفع المركبة إلى مغادرة جانبها من الطريق السريع؟ ¹

أفادت KING 5 بأن احتمال القيادة تحت تأثير مواد مخدرة كان قيد التحقيق. وهذا استفسار، وليس نتيجة. فالتغطية المتاحة لا تثبت أن أياً من السائقين كان تحت التأثير، ولا تستبعد ذلك. كما أنها لا تربط القيادة تحت التأثير بتجاوز الخط الأوسط باعتبارها تفسيراً مؤكداً. ²

هذا تمييز جوهري في حادث أودى بحياة السائقين كليهما. ولا ينبغي أن يتحول احتمال قيد التحقيق إلى وصف يُلصق بأي من الشخصين. وتدعم الأدلة القول إن جنود الدورية كانوا يتحققون من احتمال القيادة تحت التأثير؛ لكنها لا تدعم القول إن الكحول أو المخدرات تسببت في التصادم.

لم تؤكد التقارير المتاحة اسم أي من السائقين أو عمره أو مسقط رأسه. وهذا يعني أن التقارير لم تحدد هويتيهما بعد؛ ولا يثبت أن دورية الولاية حجبت هويتيهما أو أنه لم يُعلن عن هويتيهما في مكان آخر. كما لم يُؤكد نوعا المركبتين وطرازاهما. ^{1 2}

ستكون التطورات المهمة التالية هي التأكد من هوية السائقين وصدور نتائج تفسر تجاوز الخط الأوسط. وحتى ذلك الحين، تظل الرواية المتاحة للجمهور محدودة، لكنها واضحة في وقائعها الأساسية: توفي شخصان في مركبتين منفصلتين، ولم يكن مع أي منهما راكب، وأُعيد فتح الطريق السريع صباح الاثنين. ولا يزال سبب هذا اللقاء المميت غير محسوم. ^{1 2}