حركة «لا للملوك» توجّه شبكة احتجاجها نحو صناديق الاقتراع

بنت حركة «لا للملوك» حضورها الوطني عبر حشد الناس في الشوارع لمعارضة الرئيس دونالد ترامب. أما يوم العمل الرابع، في 17 أكتوبر 2026، فطلب من شبكة الاحتجاج أن تفعل شيئًا أكثر عملية: مساعدة الناس على التحقق من تسجيلهم، ووضع خطة للتصويت، والإدلاء بأصواتهم. وقبل 17 يومًا من انتخابات التجديد النصفي، سعى الائتلاف إلى تحويل استعراض القوة السياسية إلى مشاركة انتخابية. ^{8 1}

قال المنظمون إن أكثر من 3,000 فعالية أُقيمت في الولايات الخمسين جميعها. وفي فعالية «Vote Fest NYC» بحديقة واشنطن سكوير، ساعد متطوعون الناس على التسجيل أو التخطيط للتصويت المبكر. وفي دالاس، حث المشاركون سكان تكساس على التصويت قبل بدء التصويت المبكر في ولايتهم في 19 أكتوبر. وتثبت هذه الأنشطة وجود جهود للحشد، لكنها لا تثبت بعد عدد الأصوات الإضافية التي أسفرت عنها. ^{1 7}

لهذا التمييز أهمية لأن طموح الائتلاف هائل. ووصف عزرا ليفين، المؤسس المشارك لمنظمة «إنديفيزيبل» ومنظّم حركة «لا للملوك»، المظاهرات السابقة بأنها مساعٍ لإيصال رسالة؛ أما هذا التحرك فسعى إلى دفع الناس للتصويت. كما حدد تدريب المتطوعين ليعملوا مراقبين في مراكز الاقتراع هدفًا ثانيًا. والاختبار الأصعب هو ما إذا كانت شبكة قادرة على حشد الجموع تستطيع مواصلة تقديم مساعدة مفيدة وقانونية حتى يوم الانتخابات. ⁸

في فريسكو بولاية تكساس، أعدّت كامّي دنفورد، وهي شريكة في قيادة فرع «إنديفيزيبل» المحلي، وجيرانها 500 حقيبة صغيرة للهدايا تحتوي على رموز استجابة سريعة تحيل إلى معلومات عن التصويت. وقالت دنفورد لإذاعة «إن بي آر» إن شخصين في مجموعتها تلقيا بالفعل تدريبًا بصفتهما مراقبين للانتخابات. وكانت «كومن كوز» من بين المنظمات التي قدمت ذلك التدريب. وهذه استعدادات ملموسة، لكن حقيبة المعلومات لا تعني اكتمال التسجيل، والتدريب لا يثبت الحصول على تعيين قانوني بصفة مراقب أو نشره في موقع انتخابي. ⁸

يضم الائتلاف منظمة «إنديفيزيبل» والاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ومنظمة «بلاك فوتيرز ماتر». ووصف المنظمون جهود التوعية بأنها غير حزبية، وقالوا إن الفعاليات لن تتضمن تأييدًا سياسيًا أو متحدثين من المرشحين الحاليين. وهذا يصف القواعد المقصودة للفعاليات، لا غياب توجه سياسي: فما تزال «لا للملوك» شبكة معروفة بمعارضة ترامب. ويمكن أن تتعايش المساعدة الانتخابية غير الحزبية مع تاريخ تنظيمي معارض لترامب. ⁸

كما أن الأحاديث في التجمعات لا تثبت اتجاهًا انتخابيًا. فقد وصفت مراسلة «إم إس ناو» روزا فلوريس سكانًا في تكساس يخططون للتصويت للديمقراطيين في جميع المنافسات، وروايات منقولة عن آخرين بشأن جمهوريين يفكرون في التصويت لمرشحين من حزب آخر، وجمهوريين متمسكين بحزبهم. وتكشف هذه اللقاءات عن نوايا أفراد، لا عن نتائج استطلاع تمثيلي. وفي سياق منفصل، حث ترامب مؤيديه في تجمع بولاية كنتاكي على التصويت، متوقعًا فوزًا ساحقًا إذا فعلوا. ولا يقدم أي من النداءين إحصاءً للأصوات المستقطبة. ^{7 2}

تتطلب أعداد الفعاليات توصيفًا دقيقًا. فقد ذكر تقرير استباقي لـ«إن بي آر» في 17 أكتوبر أن المنظمين يعتزمون إقامة أكثر من 3,000 فعالية. وأفادت «ستيتلاين» بإطلاق أكثر من 2,500 فعالية في الولايات الخمسين جميعها وواشنطن العاصمة. وقالت تغطية «إم إس ناو» المسائية إن المنظمين أفادوا بإقامة أكثر من 3,000 فعالية في الولايات الخمسين جميعها. ولا تثبت هذه الحدود الدنيا المختلفة الصياغة وجود عجز محدد، أو عدد الإلغاءات، أو إجمالي نهائي دقيق. ^{8 25 1}

ولا يوجد كذلك إحصاء وطني نهائي للحضور جرى التحقق منه بشكل مستقل. فتقديرات المنظمين السابقة—أربعة إلى ستة ملايين مشارك في يونيو 2025، وخمسة إلى سبعة ملايين في أكتوبر من العام نفسه، وثمانية إلى تسعة ملايين في التحرك الذي سبقه في مارس—تصف مظاهرات سابقة، لا الحضور في 17 أكتوبر. كما أن ملاحظة مراسل بضع مئات من الأشخاص في ويست بالم بيتش لا تسد الفجوة في البيانات الوطنية. ⁶

كان التصويت قد بدأ بالفعل في بعض الولايات. واستندت «إم إس ناو» إلى مختبر الانتخابات بجامعة فلوريدا، مشيرة إلى الإدلاء بأكثر من 8.5 مليون صوت وطلب أكثر من 57.8 مليون بطاقة اقتراع بالبريد على مستوى البلاد. ولم تُحصل على مجموعة البيانات الأصلية المؤرخة في 17 أكتوبر للتحقق منها بشكل مستقل. وقدّر تقرير سابق في 14 أكتوبر مجموع التصويت الحضوري والتصويت بالبريد بنحو 5.1 مليون؛ ولا يتعارض ذلك بطبيعته مع لقطة أحدث وأكبر. أما طلبات بطاقات الاقتراع، فلا بد من إعادتها وقبولها. ولا يقيس أي من هذه الأرقام الأصوات التي أفضت إليها حركة «لا للملوك». ^{1 24}

يتطلب رقم اليوم الأول في جورجيا قدرًا خاصًا من التحفظ. فقد ذكرت «إم إس ناو» الإدلاء بأكثر من 188,000 صوت في الثلاثاء الذي بدأ فيه التصويت المبكر، لكن لم يتسنَّ إثبات التاريخ الدقيق أو تأكيد سلطات الانتخابات للرقم الخاص بعام الانتخابات. وفي المقابل، وصف تقرير «أتلانتا جورنال-كونستيتيوشن» المؤرخ في 17 أكتوبر نحو 800,000 ناخب أدلوا بأصواتهم حضوريًا في التصويت المبكر على مستوى الولاية منذ الثلاثاء. وهذا رقم تراكمي، وليس تأكيدًا لرقم اليوم الأول، كما أن أيًا منهما لا يثبت تأثيرًا ليوم العمل في 17 أكتوبر. ^{6 20}

تجعل طموحات الائتلاف في حماية الانتخابات تحديد حدود عمل المتطوعين أمرًا مهمًا. فمراقبة مراكز الاقتراع تعني الملاحظة وفق قواعد خاصة بكل ولاية، لا إدارة الانتخابات. وتعرّف تكساس المراقبين بأنهم مراقبون مُعيّنون يعملون نيابة عن مرشح أو حزب سياسي أو مؤيدي إجراء يُطرح للتصويت أو معارضيه. وتشترط إرشادات الناخبين الرسمية فيها تقديم شهادة تعيين إلى القاضي المشرف. ولا يمنح التدريب الذي تقدمه مجموعة مدنية وحده حق الدخول بصفة مراقب، كما أن وصف المجموعة بأنها غير حزبية لا ينشئ مسارًا منفصلًا للتعيين في تكساس. ^{11 13 16}

وتحدد تكساس على نحو منفصل الوظائف الانتخابية التي تستلزم تعيينًا رسميًا، بما فيها القضاة والكتبة ومسؤولو التصويت المبكر وأعضاء مجلس فرز بطاقات الاقتراع. وقد حظرت قيود المراقبين المنشورة بوصفها سارية في يناير 2026 على المراقبين أثناء تأدية مهامهم التحدث إلى الناخبين أو التواصل معهم بشأن الانتخابات، وقصرت أحاديثهم مع مسؤولي الانتخابات على الإبلاغ عن مخالفة أو انتهاك قانوني. ولا ينبغي الخلط بين هذا الإطار المنشور والتحقق الكامل من القواعد السارية في نوفمبر؛ إذ يتعين على المتطوعين المحتملين معرفة المتطلبات المعمول بها آنذاك. ^{10 64}

ومعالجة عيوب بطاقة الاقتراع نشاط آخر مختلف، يتمثل في تصحيح عيب في طلب التصويت بالبريد أو في غلاف الإرسال. وتورد إرشادات الناخبين في تكساس مثالًا على ذلك، هو غياب أرقام الهوية في الطلب أو عدم تطابقها. ويُمنح الناخب المعني فرصة للتصحيح؛ أما إجراءات مجلس فرز بطاقات الاقتراع الرسمية فتحدد قبول البطاقة أو رفضها. ولا تخوّل صفة المراقب صاحبها تقرير مصير بطاقة الاقتراع. ولا يوجد إحصاء وطني يثبت عدد المتدربين لدى «لا للملوك» الذين حصلوا على تعيينات رسمية، أو عدد بطاقات الاقتراع التي ساعدت جهود التوعية على تصحيح عيوبها. ^{69 68}

تجاوزت بعض الخطابات في التجمعات ما تدعمه الأدلة. ففي تغطية «غارديان نيوز»، قال متحدث لم يُذكر اسمه إن قانون حقوق التصويت أُبطل، وادعى وجود تلاعب في رسم الدوائر الانتخابية وتهديدات بإنفاذ قوانين الهجرة في مراكز الاقتراع. ولم يُرفق بادعاء التلاعب أي خريطة محددة أو حكم قانوني. كما أن قانون حقوق التصويت لم يُبطَل بأكمله. ³

في قضية مقاطعة شيلبي ضد هولدر، الصادرة في 25 يونيو 2013، أبطلت المحكمة العليا صيغة التغطية الواردة في المادة 4(ب)، ما أدى إلى تعطيل تطبيق الموافقة المسبقة المنصوص عليه في المادة 5 استنادًا إلى تلك الصيغة. وظلت ضمانات أخرى قائمة، ومنها حظر المادة 2 لممارسات التصويت التمييزية. ولم يثبت في هذا التقرير صدور حكم موثوق في 2026 يُبطل القانون بأكمله. ^{53 56 60}

لمخاوف إنفاذ قوانين الهجرة تاريخ موثق في التقاضي، لكن التهديدات والصلاحيات المزعومة وأوامر الانتشار أمور مختلفة. وأفادت «دنفر غازيت» في 10 سبتمبر بأن دنفر ومدعين آخرين رفعوا دعوى لمنع وجود ضباط مسلحين لإنفاذ قوانين الهجرة في مواقع الاقتراع، من دون الإشارة إلى أي أوامر انتشار رسمية. وفي 2 أكتوبر، نقلت «أسوشيتد برس» تصريح الإدارة بأنها لا تعتزم إرسال ضباط من إدارة الهجرة والجمارك إلى مراكز الاقتراع. وفي 6 أكتوبر، قالت منظمة «كومن كوز» إن الإدارة ادعت امتلاكها صلاحية إنفاذ قوانين الهجرة داخل مراكز الاقتراع، وطعنت في هذا الموقف أمام المحكمة. ^{38 29 30}

إن نفي وجود خطط للانتشار لا يحسم نطاق صلاحيات الإنفاذ المزعومة. وفي المقابل، لا يُعدّ الادعاء بامتلاك صلاحية دليلًا على صدور أمر بتكليف ضباط بمواقع التصويت. ولم يُحصل على نص السياسة الحكومية الأصلي اللازم لحسم نطاق تلك الصلاحيات. وتساعد هذه المخاوف على تفسير استقطاب متطوعين لحماية الناخبين، من دون أن تثبت صدور أمر بالانتشار. ^{29 30}

يأتي الاختبار المباشر في تكساس، حيث يستمر التصويت المبكر الحضوري من الاثنين 19 أكتوبر حتى الجمعة 30 أكتوبر، قبل يوم الانتخابات في 3 نوفمبر. وأظهرت حركة «لا للملوك» قدرتها على إدخال معلومات التصويت واستقطاب المتطوعين إلى شبكة احتجاجها. لكن ما لم يُقَس بعد هو ما إذا كان ذلك سيتحول إلى نتائج: تسجيلات مكتملة، وتعيينات قانونية للمراقبين، وعيوب مصححة في بطاقات الاقتراع، وأصوات إضافية. وهذه النتائج، لا عدد التجمعات وحده، هي التي ستبيّن ما أنجزه هذا التحول. ^{47 39}