افتتاح محاكمة نورد ستريم مع الطعن في ما إذا كان التخريب جريمة

يقول الادعاء الألماني إن سيرهي كوزنيتسوف ساعد في مهاجمة بنية تحتية مدنية. ويقول دفاعه إن تدمير البنية التحتية الروسية ربما لم يكن جريمة على الإطلاق. وظهر هذا التعارض في أول محاكمة جنائية بشأن تخريب نورد ستريم، في هامبورغ يوم 14 أكتوبر 2026، حين طلب محاموه إسقاط التهم. ^{9 13}

ينفي كوزنيتسوف تورطه. والطعن المشروط الذي تقدم به محاموه في تجريم الهجوم لا يُعد إقرارًا بأنه نفذه، كما أن طلبهم لا يعني إسقاط التهم. ولا تثبت التقارير المتاحة عن اليوم الافتتاحي صدور حكم بقبول الطلب أو رفضه، ولا صدور حكم في القضية. كما تنفي أوكرانيا مسؤوليتها عن التفجيرات. ^{9 13 5}

تتجاوز الإجراءات أمام المحكمة الإقليمية العليا الهانزية في هامبورغ التقارير التي نشرتها BBC News وRFE/RL في 13 أكتوبر عن موعد بدء المحاكمة المحدد. وتفيد الغارديان وأسوشيتد برس ووكالة فرانس برس بأن المحاكمة بدأت. وما لم يُحسم يتجاوز بكثير مجرد موعد في التقويم: المسؤولية الفردية، وقانونية الهجوم، والادعاء بأن مؤسسات الدولة الأوكرانية وجّهته. ^{1 7 5 9 12}

تشمل التهم المبلغ عنها التواطؤ في جرائم حرب، ومهاجمة بنية تحتية مدنية، والتسبب في انفجار، وإلحاق أضرار بالممتلكات، وتعطيل الخدمات العامة. وتصف BBC News أساس الادعاء المتعلق بجرائم الحرب بأنه هجوم بوسائل عسكرية على أعيان مدنية، بموجب القانون الألماني للجرائم المرتكبة ضد القانون الدولي. ولا تتوافر هنا لائحة الاتهام كاملة، لذا ينبغي ألا تُفهم هذه الأوصاف على أنها بيان دقيق للأحكام القانونية أو التهم الفردية. ^{5 1}

وفي مواجهة نظرية الادعاء هذه، يقول تقرير رويترز عن اليوم الافتتاحي، الذي أعادت نشره كيوز نيوز وستريتس تايمز، إن المحامين جادلوا بأن تفجير بنية تحتية روسية ربما لم يكن جريمة. وعلى نحو منفصل، تفيد وكالة فرانس برس بأن أحد محامي الدفاع وصف استخدام روسيا لخطوط الأنابيب بأنه «سلاح» للضغط السياسي والاقتصادي. ^{13 17 16}

هذا الوصف حجة للدفاع، وليس حكمًا قضائيًا بأن خطوط الأنابيب كانت أهدافًا عسكرية مشروعة. ولا تسمي الروايات المتاحة المحامي، أو تقدم اقتباسًا مباشرًا كاملًا، أو تحدد مبدأ بعينه من مبادئ الحصانة القتالية، أو تذكر رد الادعاء. وهذا التمييز مهم: فادعاء وجود غرض حربي لا يحسم، في حد ذاته، الوضع القانوني للهدف أو مسؤولية المتهم. ^{9 13 16}

وخارج المحكمة، جادلت مجموعة صغيرة من المتظاهرين المؤيدين لأوكرانيا بأن تعطيل خطوط الأنابيب أضعف قدرة موسكو على تمويل حربها. ويتوافق مبررهم مع الدافع الذي يزعمه الادعاء. لكنه لا يثبت من زرع الأجهزة، أو ما إذا كان الهجوم قانونيًا، أو مقدار الإيرادات الروسية التي حال دون تحصيلها فعليًا. ^{2 3}

وقعت الانفجارات في 26 سبتمبر 2022، تحت بحر البلطيق قرب جزيرة بورنهولم الدنماركية، وألحقت أضرارًا بخطوط أنابيب الغاز التي تربط روسيا بألمانيا. ووفقًا لملخص لائحة الاتهام الذي أوردته RFE/RL، بدأ التخطيط في أواخر فبراير 2022، حين يُزعم أن كوزنيتسوف وعسكريين آخرين وضعوا خطة لوقف إمدادات الغاز عبر نورد ستريم نهائيًا. ^{5 7}

يزعم الادعاء أن الخطة نُفذت نيابة عن «سلطات الدولة في أوكرانيا»؛ وتصف هيئة الإذاعة البريطانية (BBC News) الادعاء بأنه عملية نُفذت بأمر من أجهزة الدولة الأوكرانية. ولا تثبت أي من الصياغتين الجهة التي شاركت، أو من أجاز العملية، أو سلسلة القيادة التي ربطت قرارًا رسميًا بالأشخاص المتهمين بتنفيذه. وقد نفى الرئيس فولوديمير زيلينسكي تورط أوكرانيا. ^{7 1 5}

يُتهم كوزنيتسوف بالمساعدة في تنظيم العملية وتنفيذها، بما في ذلك قيادة مجموعة من الغواصين. وتصفه بعض الروايات بأنه العقل المدبر المزعوم، لكن هذا الوصف يتعلق بالمسؤولية التنفيذية، لا بإثبات أنه صاحب القرار السياسي أو من أصدر الأمر النهائي. كما تناولت تقارير الاتهام في يوليو عملية مزعومة استُخدم فيها يخت؛ ولا تتوافر معلومات كافية تثبت هويته ومساره بما يسمح بالتفصيل. ^{12 4 15}

تفيد صحيفة الغارديان بوجود مزاعم عن استخدام أربعة أجهزة على الأقل، يصل وزن كل منها إلى 27 كيلوغرامًا، وتفجيرها على عمق نحو 80 مترًا تحت البحر. وتسميها وكالة أسوشيتد برس قنابل، فيما تسميها الغارديان أجهزة حارقة. ولا تحسم هذه الأوصاف تصنيفها التقني الدقيق أو تركيبها، كما أن الوزن الأقصى والعمق التقريبي ليسا قياسين مثبتين ومتطابقين لكل جهاز. ^{5 3}

تختلف الروايات المنشورة أيضًا في وصف الأضرار. إذ يقول تقرير BBC News الصادر في 13 أكتوبر إن ثلاثة من خطوط الأنابيب الأربعة دُمّرت، بينما يقول تقرير يورونيوز الصادر في 14 أكتوبر إن ثلاثة تضررت. وتفيد الغارديان بوقوع أضرار جسيمة في نورد ستريم 1 وأضرار في نورد ستريم 2. ووصف «الأضرار» هو الأضيق مما تدعمه المعلومات، من دون افتراض التدمير الكامل لكل خط متضرر. وهذه هي النتيجة التاريخية للهجوم، وليست حصيلة جديدة للأضرار مستمدة من المحاكمة. ^{1 2 5}

تفيد التقارير بأن كوزنيتسوف يبلغ 50 عامًا، وتصفه بأنه ضابط سابق في الجيش الأوكراني أو جندي سابق في القوات الخاصة. ولا تتوافر معلومات تثبت رتبته الدقيقة أو وحدته أو تواريخ خدمته. والاسم المستخدم هنا هو سيرهي كوزنيتسوف؛ وتشمل الصيغ المنشورة سيرغي كوزنيتسوف وسيرهي كوزنييتسوف، فيما تستخدم تقارير القضية الألمانية اسم سيرهي ك. ولا تثبت هذه الصيغ وجود متهمين مختلفين. ^{12 9 18 2 11}

تفيد فرانس 24 بأن الادعاء يستشهد بخرائط بحرية عُثر عليها في الهاتف المحمول لكوزنيتسوف، وبمعلومات من ساعته الذكية. ولا يوضح أي سجل أولي متاح محتواها أو مصدرها أو توقيتها أو صلتها الدقيقة بعملية التخريب. والإفادة بوجود مواد كهذه لا تثبت مشاركته في الهجوم. ⁴

ويفيد المراسل نفسه بأن كوزنيتسوف محتجز في العزل الانفرادي 23 ساعة يوميًا. ولم يُتحقق من هذه الظروف بصورة مستقلة. وإذا صح ذلك، فهذا يعني قضاء معظم اليوم بعيدًا عن الآخرين أثناء نظر المحكمة في التهم، لا تنفيذ عقوبة بعد الإدانة. ⁴

تفيد RFE/RL بأن الادعاء حدد سبعة مشتبه بهم أوكرانيين، لكن كوزنيتسوف وحده يمثل للمحاكمة في هذه الإجراءات. ووصفت فرانس 24 في تقريرها الصادر في 14 أكتوبر كوزنيتسوف بأنه الشخص الوحيد الذي اعتُقل؛ غير أن قضية منفصلة في كرواتيا تتعلق بفولوديمير زورافلوف، الذي اعتُقل في بولا في أغسطس 2026، تناقض هذا القول. وتُظهر صورة لرويترز زورافلوف في جلسة استماع هناك يوم 20 أغسطس، من دون أن تثبت اليوم الدقيق لاعتقاله. ^{7 4 27 25}

ذكرت صحيفة فيتشرني ليست الكرواتية في سبتمبر الموافقة على التسليم، وأشارت إلى أن الدفاع أعلن عزمه الاستئناف. وتحدد هومادسكي وسينسور.نت يوم 18 سبتمبر موعدًا للقرار، و23 سبتمبر موعدًا لتسليم الحكم المكتوب، لكن هذين التاريخين الدقيقين يستندان إلى سلسلة إخبارية مشتركة، لا إلى سجلات قضائية متاحة بصورة مستقلة. وكانت أمام الأطراف مهلة ثلاثة أيام للاستئناف أمام المحكمة الجنائية العليا؛ ولم يثبت تقديم استئناف فعلي أو البت فيه. ^{26 27 28 32}

في 30 سبتمبر، ذكرت صحيفة يوتارني ليست، نقلًا عن محامي زورافلوف، أنه طلب اللجوء في كرواتيا لأنه لا يتوقع محاكمة عادلة في ألمانيا. وهذا موقف للدفاع، لا استنتاج بشأن القضاء الألماني. كما أن الإذن بالتسليم لا يعني إتمام نقله: فمكان احتجازه الحالي، والنهائية القانونية للقرار، ووصوله إلى ألمانيا، وأي ضم لقضيته إلى قضية هامبورغ، كلها أمور لم يُتحقق منها. ^{30 31}

تفيد الغارديان بأن هناك 16 موعدًا للمحاكمة حتى 17 ديسمبر ضمناً، مع احتمال عقد جلسات أخرى في يناير وفبراير. ويقدم وصف RFE/RL السابق للجلسات التي تُعقد مرتين أسبوعيًا حتى فبراير على الأقل أفقًا زمنيًا مؤقتًا أوسع، لا جدولًا لكل جلسة. و17 ديسمبر ليس موعدًا مضمونًا لانتهاء المحاكمة أو صدور الحكم. ^{5 7}

يجب الفصل بين ثلاثة أسئلة في القضية: من نفذ الهجوم، ومن أجازه، وما إذا كان السلوك موضوع الاتهام جريمة. وقد تكون الأدلة التي تجيب عن أحد هذه الأسئلة ذات صلة بغيره، لكنها لا تحل محله. فلا الجنسية ولا الدافع السياسي ولا وصف «العقل المدبر» يقدم الدليل الناقص.

استعراض BBC News للمحاكمة ^{1 11} وتحقيقها ¹⁸؛ وتقرير يورونيوز من المحكمة ²؛ وتقرير أسوشيتد برس المصور ³ ومقال اليوم الافتتاحي ⁹ والتقرير الخلفي ¹⁰؛ وتقرير مراسل فرانس 24 ⁴.

تقرير الغارديان عن المحاكمة ⁵ وتغطيتها المباشرة لأوروبا ⁶؛ وملخص RFE/RL للائحة الاتهام واستعراضها للمحاكمة ⁷؛ و«تُفتتح محاكمة نورد ستريم الأربعاء في هامبورغ» ⁸.

تقرير وكالة فرانس برس عن افتتاح المحاكمة ¹² وتقريرها عن موقف الدفاع ¹⁶؛ وتقارير رويترز التي أعادت نشرها كيوز نيوز ¹³ وستريتس تايمز ¹⁷ وWIFC ²³؛ وتقرير ذا ناشيونال عن المحاكمة ¹⁴؛ وتغطية وكالة فرانس برس التي أعاد نشرها هامبورغر أنزيغر ¹⁹.

تقرير الجزيرة في يوليو عن توجيه الاتهام ¹⁵ وتقريرها في أكتوبر عن المحاكمة ³³؛ ومقال ديبلوماسي آند لو عن محاكمة نورد ستريم ²⁰.

تغطية الإجراءات الكرواتية من h.ua ²¹ وبولار ²² وNRB ²⁴ ورويترز ²⁵ وفيتشرني ليست ^{26 27} وهومادسكي ²⁸ ونارودني ريبورترِ ²⁹ ويوتارني ليست ³⁰ وأوروبا برافدا ³¹ وسينسور.نت ³².