65 Artikel, eine Sprache: Chinas Einheitsgesetz gibt Mandarin Vorrang

Fünfundsechzig Artikel. Eine primäre Sprache. Das ist das Ausmaß dessen, was sich in China am 1. Juli 2026 änderte, als das Gesetz zur Förderung ethnischer Einheit und Entwicklung nach seiner Verabschiedung am 12. März 2026 in Kraft trat. ^{3 5 6 8} Es handelt sich weder um eine Anpassung der Schulregeln noch um ein lokales Pilotprogramm. Es ist ein nationales Gesetz mit 65 Artikeln, dessen zahlreiche Bestimmungen bei Tibetern und Menschenrechtsgruppen Besorgnis auslösen. ³ Die Zahl ist wichtig, weil sie die Absicht erkennen lässt: einen umfassenden Rahmen dafür zu schaffen, wie ethnische Zugehörigkeit im ganzen Land benannt, gelehrt, geregelt und dargestellt werden soll.

Im Zentrum dieses Rahmens steht die Sprache. Das Gesetz schreibt Mandarin als primäre Sprache für Schulen und Behörden vor. ^{2 8} Reuters berichtete bei der Verabschiedung, das Gesetz „priorisiert die Verwendung der Mandarin-Sprache“. ⁸ In der Praxis hat diese Formulierung enormes Gewicht in einem Land, in dem Schule und Bürokratie die beiden wichtigsten Zugänge zu einem sicheren Leben sind. Mandarin zur primären Sprache zu erklären bedeutet festzulegen, welche Sprache diese Türen öffnet, welche im Klassenzimmer und am Behördenschalter als Standard gilt und welche ihre weitere Präsenz rechtfertigen muss.

Kritiker sagen, die Antwort sei bereits klar, und sie finden deutliche Worte. Al Jazeera berichtet, Kritiker sagten, das Gesetz „könnte die erzwungene Assimilation von Minderheiten beschleunigen und dazu führen, dass Kritiker außerhalb Chinas ins Visier genommen werden“, während Peking diese Vorwürfe zurückweist. ⁶ Die uigurische Journalistin Gulchehra Hoja brachte den Einsatz in einem Interview mit der Überschrift „Das Gesetz zur ethnischen Einheit bedeutet, dass es nur eine akzeptable Art gibt, chinesisch zu sein“ auf den Punkt. ⁵ ABC Australia stellt das Gesetz als „den jüngsten Versuch, seine Minderheiten auszulöschen“ dar und warnt, Gruppen wie die Mongolen „könnten kulturell ausgelöscht werden“. ⁷ Unterschiedliche Stimmen, unterschiedliche Regionen, dieselbe Angst: dass Einheit als Gleichförmigkeit definiert wird.

Peking erzählt die Geschichte umgekehrt. Es weist Assimilationsvorwürfe zurück. ⁶ Die Regierungsdarstellung, wie sie in der Berichterstattung über einen von der Regierung organisierten Besuch ausländischer Journalisten zum Ausdruck kommt, stellt das Gesetz als Maßnahme dar, die den Zugang erweitert und Tibeter stärker in das nationale Bildungs- und Wirtschaftsleben einbindet. ^{2 11} In diesen Quellen findet sich kein wörtliches offizielles Zitat aus Peking, das sich Wort für Wort prüfen ließe, sondern nur diese allgemeinere Haltung der Zurückweisung und des Versprechens von Entwicklung. ^{2 6 11} Auch diese Lücke ist Teil der Geschichte: Ein weitreichendes Gesetz wird vor allem durch gelenkten Zugang statt durch eine offene Debatte erklärt.

Dieser gelenkte Zugang brachte eines der bisher aufschlussreichsten Bilder hervor. Kalsang Lhamo, eine 73-jährige pensionierte Krankenschwester, sprach ihr ganzes Leben lang Tibetisch, lernte aber nie, es zu schreiben. Nun lernt sie es und übt am 20. Juli 2026 in Lhasa tibetische Kalligrafie – während eines von der Regierung organisierten Pressebesuchs. ^{2 4 11} Eine Lesart sieht darin Widerstandskraft: Eine ältere Frau eignet sich spät im Leben die Schrift wieder an. Eine andere sieht darin einen Beleg dafür, was die jahrzehntelange Vorrangstellung von Mandarin in der Schule unvollendet ließ. Beides kann gleichzeitig zutreffen: eine persönliche Bewahrung, die sich im Rahmen einer staatlich inszenierten Vorführung vollzieht, die zeigen soll, dass diese Bewahrung bereits gesichert ist.

Die konkreteren Hinweise auf die politische Richtung kommen aus den Schulbüchern. Laut dem Tibetischen Zentrum für Menschenrechte und Demokratie werden tibetische literarische und kulturelle Werke Berichten zufolge aus überarbeiteten tibetischsprachigen Schulbüchern entfernt. ⁹ Unabhängig davon werden tibetischsprachige Schulbücher in Qinghai, Sichuan, Gansu und der Autonomen Region Tibet überarbeitet und inhaltlich ausgedünnt, um Mandarin und die Han-Kultur stärker zu gewichten. ¹⁰ An Schulbüchern zeigt sich, wann ein Sprachgesetz keine abstrakte Angelegenheit mehr ist. Sie bestimmen, welche Gedichte ein Kind auswendig lernt, welche Geschichte ihm nah erscheint, welche Beispiele für Schönheit und Argumentation als studienwürdig in der Muttersprache gelten – und welche ersetzt werden.

Es lohnt sich, kurz innezuhalten und zu betrachten, was Mandarin als primäre Sprache speziell für das Tibetische bedeutet. Tibetisch ist kein Dialekt des Chinesischen. Es hat eine eigene Schrift, eine eigene literarische Tradition und einen religiösen Wortschatz, die sich nicht verlustfrei durch Mandarin ersetzen lassen. Wenn ein Lehrplan Mandarin und die Han-Kultur stärker gewichtet und zugleich tibetische literarische Inhalte ausdünnt, fügt er nicht einfach eine nützliche Zweitsprache hinzu. ^{9 10} Er verändert die Hierarchie des Wissens. Mandarin wird zur Sprache des Aufstiegs und der Verwaltung, während Tibetisch Gefahr läuft, zur Sprache des Zuhauses und des kulturellen Erbes zu werden: grundsätzlich respektiert, aber in den Institutionen vernachlässigt, in denen eine moderne Sprache gedeiht oder verschwindet – Schulen, Prüfungen, Schulbüchern und amtlichen Unterlagen. ^{2 8}

Die Verteidiger des Gesetzes würden sagen, genau diese Hierarchie sei beabsichtigt und wohlwollend: Eine gemeinsame Sprache schaffe gemeinsame Chancen. Diese Behauptung lässt sich nicht einfach von der Hand weisen, insbesondere in armen und abgelegenen Gebieten, in denen fließendes Mandarin tatsächlich mit Beschäftigung und Aufstiegsmöglichkeiten einhergeht. Doch Chancen und Verdrängung treten oft gemeinsam auf, und die Quellen hier legen nahe, dass sich die zweite Entwicklung bereits in redaktionellen Entscheidungen zeigt: Was bleibt im Schulbuch, was wird entfernt? ^{9 10} Ein Staat kann aufrichtig den Zugang zu Bildung erweitern und zugleich die Vorstellung davon verengen, was als Bildungskultur gilt – und beides Fortschritt nennen.

Was bleibt, ist eine Prüfung, die sich nicht mit Slogans bestehen lässt. Wenn tibetische literarische Werke im Namen der Einheit aus tibetischsprachigen Büchern gestrichen werden können, klingt das Versprechen, Minderheiten seien geschützt, dort hohl, wo es am wichtigsten ist. ⁹ Wenn in vier großen Gebieten mit tibetischer Bevölkerung gleichzeitig Änderungen zugunsten von Mandarin und der Han-Kultur vorgenommen werden, ist das kein redaktioneller Zufall, sondern eine politische Richtung. ¹⁰ Und wenn Hoja mit ihrer Schlagzeile über eine einzige akzeptable Art, chinesisch zu sein, den Preis der Zugehörigkeit zutreffend beschreibt, dann leistet das Gesetz kulturelle Arbeit, die weit über Verwaltung hinausgeht. ⁵ Das Urteil ist klar: Eine Einheit, die verlangt, dass eine Sprache in der Schule zurückgedrängt wird, ist nicht neutral, wie ruhig sie auch dargestellt werden mag.