Zahl der Todesopfer bei Schiffsunglück vor Dschibuti steigt auf mindestens 139, 84 weiterhin vermisst

Vor der Küste Dschibutis sind weitere 30 Leichen aus dem Wrack eines Migrantenboots geborgen worden. Doch die gestiegene Zahl der Todesopfer ermöglicht noch keine vollständige Bilanz der Menschen an Bord. Mindestens 139 Menschen sind tot, darunter 15 Kinder, und 84 werden noch vermisst. Laut der Einschätzung der Internationalen Organisation für Migration vom 11. Oktober 2026 dauerten die Such- und Rettungsarbeiten noch an. Weitere Todesfälle stehen fest; das Schicksal aller weiterhin Vermissten ist es nicht. ^{2 7}

Das Boot war von Dschibuti in Richtung Jemen unterwegs, als es nahe Guhere, auch Guehere geschrieben, nördlich von Obock kenterte. Überlebende datierten den Untergang auf die Nacht vom 8. auf den 9. Oktober; die Folgemeldung der IOM nennt denselben Zeitraum über Nacht. Ein Bericht von UN News spricht von den frühen Morgenstunden des Freitags. Der 11. Oktober ist das Datum der aktualisierten Einschätzung, nicht das Datum des Untergangs. Eine genaue Uhrzeit des Kenterns oder Koordinaten des Wracks sind nicht bekannt. ^{1 2 11}

Die IOM, die UN-Migrationsorganisation, führt den Anstieg der Todeszahlen ausdrücklich auf die Bergung von 30 weiteren Leichen zurück. In ihrer ersten Einschätzung meldete sie mindestens 109 Tote und mehr als 116 Vermisste. Die späteren Zahlen – mindestens 139 Tote und 84 Vermisste – ersetzen die früheren Angaben. Sie beziehen sich auf aufeinanderfolgende Einschätzungen zu demselben Wrack und nicht auf getrennte Opfergruppen, die zusammengezählt werden müssten. ^{1 2}

Bei der ersten Zählung der Toten wurden 52 Männer, 42 Frauen und 15 Kinder erfasst; dieselbe Aufschlüsselung meldete auch die Associated Press. Zusammen ergeben diese Kategorien 109 und beziehen sich auf die erste Einschätzung. In späteren Berichten werden weiterhin 15 Kinder unter den Toten genannt, doch eine aktualisierte Zahl erwachsener Männer und Frauen oder eine demografische Aufschlüsselung der zusätzlich Geborgenen liegt nicht vor. ^{4 7}

Selbst die Ausgangszahl für eine vollständige Bilanz der Menschen an Bord steht nicht fest. In ihren ursprünglichen und späteren Einschätzungen nennt die IOM jeweils 305 Passagiere. Auch AP meldete 305, ebenso AFP in einem Bericht vom 11. Oktober, der von France 24 übernommen wurde. Xinhua nennt in einem Bericht vom 11. Oktober hingegen 350; auch die BBC berichtet von 350. Die voneinander abweichenden Schätzungen wurden nicht miteinander in Einklang gebracht. ^{1 2 4 7 15 17}

Diese Abweichung ist unabhängig von der sich verändernden Zahl der Todesopfer bedeutsam. Eine frühere Zahl der Toten kann durch die Bergung weiterer Leichen überholt werden, wie die IOM hier erklärt. Für die Diskrepanz bei der Passagierzahl gibt es keine vergleichbare Erklärung. Ohne eine überprüfte Passagierliste oder Angaben dazu, wie die Schätzungen zustande kamen, können 350 weder als bestätigte Gesamtzahl gelten noch stillschweigend an die Stelle der von der Organisation genannten 305 treten.

Auch bei den Angaben zu den Überlebenden ist Vorsicht geboten. Im ersten Bericht der IOM war von mehr als 80 Überlebenden die Rede, die als Äthiopier identifiziert wurden. Ein späterer Bericht von UN News, der von Scoop erneut veröffentlicht wurde, sagt, etwa 82 Menschen hätten überlebt. „Etwa“ ist wichtig: Es handelt sich um eine Schätzung, nicht um eine exakte endgültige Zahl. AFP beschreibt die Passagiere als überwiegend äthiopisch. Daraus folgt weder, dass alle Menschen an Bord Äthiopier waren, noch ergibt sich eine aktualisierte Aufschlüsselung der Nationalitäten der Überlebenden. ^{1 11 7}

Die IOM teilte zunächst mit, dass sie 64 Überlebende in Obock betreue. Diese 64 gehörten zur Gruppe der Überlebenden und sind keine weitere Gruppe, die hinzugerechnet werden darf. Dies war eine frühere Momentaufnahme der geleisteten Hilfe und kein Beleg dafür, dass sich derzeit genau 64 Menschen in Betreuung befinden. Eine aktuellere Zahl zu den Betreuten, eine vollständige Auskunft über den Gesundheitszustand der Überlebenden oder eine Erklärung dazu, wohin alle Überlebenden gebracht wurden, liegt nicht vor. ¹

Diese Unterscheidungen sind nicht bloße Buchführung um ihrer selbst willen. Die anfänglichen Zahlen waren Mindestangaben, während die spätere Zahl der Überlebenden eine ungefähre Angabe ist. Würde man sie zu einer präzisen Passagierliste zusammenführen, würde das eine Gewissheit suggerieren, die die Berichterstattung nicht hergibt. Eine verlässliche Bilanz muss klären, wer überlebt hat, wer gestorben ist und wessen Aufenthaltsort unbekannt bleibt – nicht bloß Zahlen liefern, die aufgehen.

In der ersten Reaktion der IOM äußerte Alexandre Coissac sein Mitgefühl sowohl für die trauernden Familien als auch für diejenigen, die noch auf Nachrichten warten. Sein vollständiger institutioneller Titel ist den verfügbaren Quellenangaben nicht zu entnehmen. ⁸

Die Ursache des Kenterns ist weiterhin unbekannt. AFP beschreibt das Boot als überfüllt, doch diese Beschreibung ist kein bestätigter Ursachennachweis. Aus der verfügbaren Berichterstattung gehen weder die Kapazität des Bootes noch eine Abfolge von Ereignissen hervor, die erklären würde, warum es kenterte. ⁷

Die IOM bezeichnete das Wrack zunächst als das tödlichste, das jemals vor Dschibuti verzeichnet worden sei. Diese Aussage bezieht sich auf die dokumentierte Geschichte vor dieser Küste, nicht auf einen weltweiten Rekord oder eine vollständige Erfassung nicht dokumentierter Todesfälle. In einer späteren Beschreibung nannte die Organisation den Vorfall eines der tödlichsten Schiffsunglücke, ohne einen vollständigen historischen Vergleich vorzulegen. Die belegte Zahl der Todesopfer ist bereits katastrophal, ohne die Rekordbehauptung über die vorliegenden Belege hinaus auszudehnen. ^{1 2}