Gibran bekundet Rücktrittsabsicht, bleibt aber im Amt, während Abgeordnete eine Anfechtung organisieren

Gibran übt seine Pflichten weiterhin aus. Unterdessen sammeln Abgeordnete Unterstützung für ein parlamentarisches Verfahren, das schließlich zu seiner Absetzung führen könnte. Keiner der beiden Wege hat seinen entscheidenden Schritt erreicht: Die Berichte belegen weder einen vollzogenen Rücktritt noch einen angenommenen Absetzungsantrag oder eine angesetzte Abstimmung. Dabei handelt es sich nicht um prozedurale Haarspalterei. Davon hängt ab, ob Indonesien vor einer Vakanz steht oder vor einem Vizepräsidenten, der im Gespräch über einen möglichen Rückzug um seine Amtsfähigkeit kämpft.⁠17⁠1⁠21

Der Bericht über das nicht öffentliche Treffen stammt aus öffentlichen Äußerungen Prasetyos und nicht aus einem veröffentlichten Rücktrittsschreiben oder einem offiziellen Sitzungsprotokoll. Er sagte, Gibran habe „angesichts der Entwicklungen im Zusammenhang mit den Entscheidungen des Verfassungsgerichts und des Obersten Gerichtshofs seine Rücktrittsabsicht bekundet“ und um Gelegenheit gebeten, vor dem Verwaltungsgericht die Gültigkeit seiner Bildungsnachweise nachzuweisen.⁠1

Prasetyo wies auch die Andeutung zurück, Prabowo habe seinen Stellvertreter am Rücktritt gehindert. Diese Klarstellung ist in beide Richtungen bedeutsam: Sie spricht gegen die Darstellung, der Präsident habe einen Rücktritt verhindert, belegt aber nicht, dass er einen formellen Rücktritt angenommen hat.

Der Streit betrifft eine Voraussetzung für das Amt und nicht lediglich eine peinliche Frage zum Lebenslauf eines Politikers. Das indonesische Wahlrecht verlangt den Abschluss der Oberschule oder einen gleichwertigen Abschluss. Gibran legte bei seiner Anmeldung zur Vizepräsidentschaftswahl 2024 ein Zeugnis über einen gleichwertigen Schulabschluss vor; dieses Zeugnis steht nun im Zentrum der rechtlichen Anfechtung.⁠1

Zwei Gerichtsentscheidungen erklären den Druck. Am 6. Oktober wies das Verfassungsgericht eine Petition zu Gibrans Wählbarkeit ab, stellte in seiner Begründung jedoch fest, es habe kein Dokument gefunden, das den Abschluss einer Ausbildung im Ausland nachweise, die der Oberschule gleichwertig sei. Am 30. Oktober erklärte der Oberste Gerichtshof das Zeugnis über den gleichwertigen Schulabschluss, das Gibran für seine Kandidatur verwendet hatte, für ungültig, berichtete The Straits Times. Das sind unterschiedliche Ergebnisse: Die Abweisung einer Petition zur Wählbarkeit war keine Feststellung, dass jeder Bildungsnachweis gültig sei, und die Ungültigerklärung des Zeugnisses war für sich genommen keine parlamentarische Absetzungsentscheidung.⁠1

Gibran reagiert darauf, indem er die Frage der Dokumente weiter anficht. Nach dem Treffen beschrieb er Prabowo gegenüber Reportern als jemanden, der „wie ein Vater für mich“ sei, und sagte, der Präsident habe ihm in dem Streit Ratschläge gegeben. „Ein Ratschlag von ihm ist, dass ich weiter vor dem Verwaltungsgericht kämpfe … und beim Obersten Gerichtshof eine zivilrechtliche Überprüfung der Entscheidung beantrage“, sagte er laut The Straits Times.⁠1

Damit wird ein beabsichtigter rechtlicher Weg beschrieben, kein neues rechtliches Ergebnis. Die Äußerungen belegen nicht, dass ein Überprüfungsantrag eingereicht oder angenommen wurde oder dass eine Anhörung angesetzt ist. Auch belegt die Bitte, die Gültigkeit der Dokumente nachzuweisen, weder, dass sie für gültig erklärt wurden, noch, dass eine frühere Entscheidung ausgesetzt wurde.

Auch die familiäre Verbindung hat einen politischen Hintergrund. Gibrans Vater ist der frühere Präsident Joko Widodo, und The Straits Times ordnet das Rücktrittsgespräch inmitten berichteter Spannungen zwischen Widodo und Prabowo ein. Dieser Kontext verrät jedoch weder, was Prabowo insgeheim will, noch wie die Regierungsfraktionen abstimmen werden. Die öffentliche Aktenlage zeigt bereits einen folgenreichen Konflikt, ohne dass man eine Theorie über die Motive der Männer braucht.⁠1

Das Parlament trat am 10. November nach einer einmonatigen Sitzungspause wieder zusammen. The Straits Times berichtete, dass Unterschriftenbögen für einen Antrag auf Abgabe einer Stellungnahme seit dem 7. November unter den Abgeordneten im Umlauf waren. Der Mechanismus heißt Hak Menyatakan Pendapat oder HMP: das Recht des Parlaments, gemäß dem MD3-Rahmenwerk für Indonesiens repräsentative Institutionen eine formelle Stellungnahme abzugeben.⁠1

Es gibt Hinweise auf mehr als allgemeine Forderungen nach einem Tätigwerden. CNBC Indonesia berichtete, dass der Abgeordnete der Partei für Wohlstand und Gerechtigkeit, Mardani Ali Sera, ein Bild von Dokumenten mit dem Titel „Pengusul Hak Menyatakan Pendapat“ geteilt habe. Parlamentspräsidentin Puan Maharani bestätigte laut Media Indonesia, einen Bericht über einen von mehreren Mitgliedern vorgeschlagenen Antrag erhalten zu haben; weitere Schritte sollten nach Eröffnung der Parlamentssitzung folgen. Keine der beiden Berichterstattungen belegt, dass das Parlament den Vorschlag angenommen oder einen Fall an das Verfassungsgericht verwiesen hat.⁠20⁠21

Die anfängliche Unterschriftenhürde ist im Vergleich zu den später erforderlichen Stimmen niedrig. Nach dem von The Straits Times beschriebenen Verfahren müssen mindestens 25 der 580 Parlamentsmitglieder unterschreiben, wobei die Unterstützung aus mehr als einer der acht Fraktionen kommen muss. Das entspricht etwa 4.3 Prozent des Parlaments – einer Zugangsvoraussetzung, nicht einem Maß für eine Unterstützung, die ausreicht, einen Vizepräsidenten abzusetzen.⁠1

Die Anwesenheitsbedingung ist entscheidend. Für eine Überweisung durch das Parlament müssen mindestens zwei Drittel aller Mitglieder anwesend sein, und mindestens zwei Drittel der Anwesenden müssen zustimmen. Wenn die Mindestzahl von 387 Mitgliedern anwesend ist, würden 258 Ja-Stimmen die berichtete Anforderung erfüllen. Wenn alle 580 anwesend sind, wären 387 Ja-Stimmen erforderlich. Dies sind bedingte Berechnungen, keine bereits gesicherten Stimmen.⁠1

Selbst eine erfolgreiche Abstimmung im Parlament würde Gibrans Amtszeit nicht beenden. Das Verfassungsgericht müsste einen zulässigen Grund feststellen, etwa einen schweren Rechtsverstoß oder die Nichterfüllung der Voraussetzungen für das Amt. Anschließend würde die Beratende Volksversammlung die endgültige Entscheidung über die Absetzung treffen; dafür wären ein Quorum von drei Vierteln und die Zustimmung von zwei Dritteln der Anwesenden erforderlich. Der Weg ist bewusst viel länger, als Unterschriften auf einem Bogen zu sammeln.⁠1

Am 10. November forderten mehrere kleine Gruppen vor dem Parlament in Zentral-Jakarta die Abgeordneten auf, ein Amtsenthebungsverfahren einzuleiten. Auf ihren Bannern stand „#GibranOut“ und „Impeach Gibran“. Meri Samiri, die rund ein Dutzend Frauen koordinierte, die sich Nationale Koalition indonesischer Frauen nennen, sagte, ihre Gruppe habe 21 Tage lang vor dem Gebäude protestiert und Unterschriften für einen Rücktritt oder eine Absetzung gesammelt. Diese Dauer ist ihre Angabe; die Schätzung von etwa einem Dutzend bezieht sich auf ihre Gruppe, nicht auf alle Demonstrierenden.⁠1

Die Demonstrationen machen die Forderung sichtbar, messen aber nicht die landesweite Meinung. Ebenso belegen die Antragsunterlagen parlamentarische Aktivitäten, aber keine überprüfte, vollständige Zählung über mehrere Fraktionen hinweg. Der Druck ist real; ob er die für eine Absetzung erforderlichen Stimmen hervorbringen kann, ist weiterhin unbewiesen.

Der nächste folgenreiche Schritt wäre ein formeller Rücktrittsschritt, ein dokumentierter Fortschritt des parlamentarischen Verfahrens mit einem Abstimmungstermin oder eine konkrete Einreichung oder Entscheidung im Rechtsstreit um die Bildungsnachweise. Die Berichterstattung nennt für keinen dieser Schritte einen bevorstehenden Termin. Vorerst hat Gibran über einen Rücktritt gesprochen, während er seine Arbeit fortsetzt – und zugleich versucht, die Qualifikation zu verteidigen, von der seine Gegner sagen, sie müsse ihn zum Rücktritt zwingen.⁠1⁠17⁠21