Citys Entscheidung über mehr als £900m: Wie werden Feststellungen zu einer Strafe?

Was macht aus einer Feststellung finanzieller Verzerrungen von mehr als £900 Millionen eine Strafe, die die Zukunft von Manchester City verändert? Das ist nun die zentrale Frage in einem Fall, der über die Vorwürfe hinausgegangen ist – aber noch keine endgültige, durchsetzbare sportliche Konsequenz hervorgebracht hat.

Eine unabhängige Kommission stellte fest, dass City über neun Spielzeiten hinweg, von 2009/10 bis 2017/18, Scheinvereinbarungen im kommerziellen Bereich nutzte, um Einnahmen aufzublähen und Kosten zu niedrig anzusetzen. Die am Dienstag, dem 29. September 2026, veröffentlichten Feststellungen bestätigen sämtliche Vorwürfe schwerwiegender Verstöße gegen Finanzregeln. City hält an seiner Unschuld fest und beabsichtigt, bis Freitag, den 2. Oktober, Berufung einzulegen. Eine Strafe wurde noch nicht festgelegt, und am Morgen des 30. September gab es keine offizielle Bestätigung, dass die Berufung eingelegt worden war. ^{19 53}

Die Unterscheidungen sind wichtig. Es handelt sich um Feststellungen im Regulierungsverfahren der Premier League, nicht um strafrechtliche Verurteilungen. Die Summe von mehr als £900 Millionen ist weder eine Geldstrafe noch eine Rückzahlungsanordnung noch die Feststellung, dass dieser Betrag gestohlen wurde. Sie beschreibt, in welchem Umfang die Vereinbarungen das Finanzbild veränderten, anhand dessen die Regelkonformität des Vereins beurteilt wurde. ¹⁹

Die Kommission stellte fest, dass City falsch dargestellte Jahresabschlüsse einreichte, die seine tatsächliche Finanzlage vor Wirtschaftsprüfern und Aufsichtsbehörden verschleierten, dass der Verein „in erheblichem Maße gegen“ die Ausgabenbegrenzungen der Premier League und der UEFA verstieß und „eindeutig beabsichtigte, die Regeln der PL zu umgehen“. Es geht nicht einfach um einen Streit darüber, ob ein wohlhabender Eigentümer in den Fußball investieren darf. Festgestellt wurde vielmehr, dass Eigentümergelder und Verbindlichkeiten des Vereins so verschleiert wurden, dass die Ausgabenregeln anhand einer irreführenden Rechnungslegung angewandt wurden. ¹⁹

Sponsoring ist der größte Bestandteil. City verbuchte in den betroffenen Spielzeiten kommerzielle Sponsoringeinnahmen in Höhe von £949.94 Millionen. Laut Aufschlüsselung der Kommission entfielen davon £119.25 Millionen auf Grundgebühren, die tatsächlich von Sponsoren gezahlt wurden, und £830.69 Millionen auf vom Eigentümer finanzierte „gekennzeichnete Beträge“, die als Sponsoringeinnahmen ausgewiesen wurden. Diese Zahlen ergeben genau die verbuchte Gesamtsumme. ³

Die Eigentümergesellschaft, die die Mittel bereitstellte, war Abu Dhabi United Group, kurz ADUG. Die kommerziellen Partner standen mit Abu Dhabi in Verbindung; die Namen einzelner Sponsoren sind in den untersuchten veröffentlichten Unterlagen jedoch geschwärzt. Indem Eigentümerfinanzierung als kommerzielle Einnahmen eingestuft wurde, schien City über deutlich höhere unabhängige Einnahmen zu verfügen, anhand derer die Ausgaben beurteilt werden konnten. Entscheidend ist die Herkunft des Geldes, nicht nur, dass es auf dem Bankkonto des Vereins einging. ^{3 124}

City argumentierte, die Premier League habe die Sponsoringvereinbarungen missverstanden. Die Kommission „wies diese Erklärung als unwahr zurück“ und erklärte, sie sei „lange nach dem Geschehen erfunden worden, um die tatsächlichen Verhältnisse des verschleierten Finanzierungssystems zu verdunkeln und zu verbergen“. Sie stellte außerdem fest, dass bestimmte Zeugen wissentlich falsch ausgesagt hatten und unehrlich gewesen waren. Diese Feststellungen betreffen bestimmte Zeugen in diesem Verfahren, deren Identität nicht offengelegt wird – nicht alle von City benannten Zeugen. ³

Ein zweiter Mechanismus betraf Bildrechte der Spieler und eine Vereinbarung namens Fordham. ADUG finanzierte Fordham, damit die Gesellschaft die Ansprüche des Vereins auf diese Rechte zu einem künstlich überhöhten Preis erwarb und Citys Zahlungen für Bildrechte an die Spieler übernahm. Die Kommission bezeichnete Fordham als „kaum mehr als eine Tarnfirma“ für ADUG, die die Herkunft der Mittel verschleierte und es dem Verein ermöglichte, sie als Betriebseinnahmen darzustellen. ^{3 6}

Die buchhalterischen Auswirkungen beliefen sich auf £24.5 Millionen, die zu Unrecht als Betriebserträge verbucht wurden, und £49.414 Millionen, die zu Unrecht nicht als Aufwendungen erfasst wurden. Fordham war ein Teilbereich von Project Longbow; andere Teilbereiche wurden weitgehend als echte Versuche anerkannt, Einnahmen zu erzielen oder Verluste zu verringern. Die belastende Feststellung lässt sich nicht fairerweise zu einer Verurteilung jedes Longbow-Projekts ausweiten. ^{3 124}

Drei weitere Vergütungsbeträge – £8.866 Millionen, £7.4 Millionen und £0.5 Millionen – wurden über von ADUG finanzierte Drittvereinbarungen gezahlt, statt als Verbindlichkeiten des Vereins verbucht zu werden. Medienberichte bringen die Beratervereinbarung über £8.866 Millionen auf Managerseite mit dem ehemaligen Trainer Roberto Mancini in Verbindung. Die veröffentlichte Entscheidung schwärzt jedoch Namen, Mancini war keine Partei des Verfahrens, und die Feststellungen richten sich gegen den Verein, nicht gegen ihn persönlich. Die Empfänger der beiden anderen Beträge wurden namentlich nicht festgestellt. ^{3 80 124}

Die Größenordnung ist klar; die genaue Gesamtsumme in den veröffentlichten Rekonstruktionen hingegen nicht. Die Aufschlüsselung von BBC News vom 29. September nennt £920.68 Millionen. Die sechs aufgeführten Bestandteile – die gekennzeichneten Sponsoringbeträge, die beiden Fordham-Beträge und die drei Vergütungsbeträge – ergeben jedoch £921.37 Millionen. Damit bleibt eine ungeklärte Differenz von £690,000. ³

Die Rekonstruktion von The Athletic beziffert die überhöhten Einnahmen auf £855.2 Millionen und die zu niedrig angesetzten Aufwendungen auf £66.2 Millionen, zusammen also rund £921.4 Millionen. Diese gerundeten Zahlen stimmen mit der Rechnung anhand der aufgeführten Bestandteile überein: £855.19 Millionen plus £66.18 Millionen. Eine gewöhnliche Rundung erklärt die niedrigere BBC-Gesamtsumme nicht. Es gibt keine dokumentierte Überschneidung, Ausklammerung, Periodenanpassung oder Berichtigung, die den Unterschied erklären würde. Die vertretbare offizielle Gesamtsumme lautet weiterhin mehr als £900 Millionen. ^{14 19}

Bloomberg Television bezeichnete die Summe am 30. September als mehr als $1 Milliarde, auch wiedergegeben als etwa $1.2 Milliarden. Das ist eine Angabe in Dollar für die Größenordnung in Pfund – keine weitere Feststellung und keine Summe von mehr als £1 Milliarde. Sie darf nicht zur Pfundsumme addiert werden. Für diese Umrechnung wurde kein genauer Wechselkurs festgestellt. ²

Bei der geläufigen Bezeichnung „115 charges“ gibt es eine separate Zählfalle. Im Rahmen von Charge 4, das die Zusammenarbeit und den Grundsatz des Handelns nach Treu und Glauben betrifft, wurden drei von vier Untervorwürfen bestätigt. Charge 4(B) wurde nicht nachgewiesen; 4(A) wurde in der Mehrheit der behaupteten Aspekte nachgewiesen, während 4(C) und 4(D) in den behaupteten Aspekten nachgewiesen wurden. Daraus ergibt sich kein exaktes Urteil von 114 aus 115. Sämtliche Vorwürfe schwerwiegender Verstöße gegen Finanzregeln wurden bestätigt, aber nicht jeder Vorwurf bezüglich der Zusammenarbeit wurde nachgewiesen. ^{19 124}

Der Verein stellt zudem die Unparteilichkeit der Aufsichtsbehörde infrage und erklärt, laufende Verfahren schränkten ein, was er öffentlich sagen könne. Geschäftsführer Ferran Soriano sagte den Mitarbeitern, Kontoauszüge, Geldtransfers, Zeugen und andere Beweismittel zeigten, dass das Sponsoringgeld nicht vom Eigentümer stamme. In gesonderten Äußerungen gegenüber Mitarbeitern bezeichnete er den Fall als „Verschwörungstheorie der Premier League“. Das sind umstrittene Behauptungen von City, keine Feststellungen, die die Entscheidung der Kommission außer Kraft setzen. In der Berufung muss der Verein versuchen, diese Entscheidung zu ändern. ^{53 1 36}

Die sportlichen Folgen sind erheblich, ohne dass dafür unbelegte Behauptungen über einzelne Spiele nötig wären. City gewann innerhalb des Zeitraums der Vorwürfe drei Premier-League-Titel: 2011/12, 2013/14 und 2017/18. Außerdem gewann der Verein vier bedeutende nationale Pokalwettbewerbe – einen FA Cup und drei League Cups –, nicht die sechs, von denen ITV in seinem Bericht vom 29. September sprach. Mit dem Community Shield 2012 sind es fünf. ^{1 64}

City bestritt in den betroffenen Spielzeiten sieben Champions-League-Kampagnen, von 2011/12 bis 2017/18. Die Ligaplatzierungen in diesen Jahren sicherten dem Verein die Teilnahme an acht aufeinanderfolgenden Kampagnen bis einschließlich 2018/19; die achte lag jedoch außerhalb des buchhalterischen Zeitraums. Diese Erfolge erklären, warum Rivalen und Fans die finanziellen Feststellungen wichtig finden. Sie belegen weder, dass ein bestimmtes Spielergebnis durch eine Buchhaltungsvereinbarung verursacht wurde, noch, dass Titel aberkannt oder neu vergeben wurden. ^{71 69 19}

Sollten die Feststellungen das Berufungsverfahren überstehen, wird die Premier League eine Strafe empfehlen, über die eine unabhängige Sanktionskommission in einer separaten, nicht öffentlichen Anhörung entscheidet. Die Regeln sehen Geldstrafen, Punktabzüge und andere sportliche Sanktionen vor. Ein Punktabzug bleibt eine Möglichkeit; verhängt wurde er bislang nicht. Andere Vereine könnten Entschädigungsansprüche geltend machen, doch weder eine Entschädigung noch eine überprüfte Summe wettbewerblicher Nachteile wurde hier festgestellt. ^{1 19}

Diese Trennung ist notwendig, lässt aber eine unangenehme Lücke: Die Kommission hat vorsätzliche Verstöße gegen Finanzregeln festgestellt, während Fans und Konkurrenten weiterhin nicht wissen, welche konkrete Abhilfe folgt. Citys Dementi macht die Feststellungen nicht ungeschehen; die Feststellungen allein legen die Strafe nicht fest.

Die Liga möchte, dass die verbleibenden Verfahren „so bald wie möglich“ abgeschlossen werden; das ist jedoch ein Ziel und kein Zeitplan. Der nächste feste Termin ist der 2. Oktober. Was City einreicht – und ob die Anfechtung Erfolg hat – wird den Weg von einer belastenden finanziellen Feststellung zu einer durchsetzbaren Konsequenz bestimmen. ¹⁹