Armee setzt Hinrichtung des Fort-Hood-Attentäters Nidal Hasan durch ein Erschießungskommando für den 3. Dezember an

Mehr als 13 Jahre nachdem Nidal Malik Hasan zum Tode verurteilt wurde, hat die Armee einen Termin für die Vollstreckung dieser Strafe festgelegt: den 3. Dezember 2026 um 13 Uhr Central Standard Time durch ein Erschießungskommando in Fort Hood, Texas. Ein 2013 verhängtes Urteil hat nun einen konkreten Hinrichtungstermin. Ob dieser Termin weiteren Gerichtsverfahren standhält, ist weiterhin offen. ^{8 37}

Sollte die Hinrichtung vollstreckt werden, wäre sie die erste Hinrichtung durch das US-Militär seit der Erhängung des Gefreiten John A. Bennett am 13. April 1961 und die erste Erschießung durch ein Erschießungskommando seit der Hinrichtung des Gefreiten Eddie Slovik 1945 in Frankreich wegen Fahnenflucht. Das sind mögliche historische Meilensteine, keine bereits eingetretenen Ereignisse. ⁵

Die Ankündigung der Armee vom 7. Oktober ergänzt das Jahr und die Uhrzeit, die in früheren Berichten fehlten. Darin wird Adam Telle als kommissarischer Heeresminister bezeichnet und erklärt, er habe die Hinrichtung am 6. Oktober angeordnet. Die zugrunde liegende unterzeichnete Anordnung lag nicht zur unabhängigen Prüfung vor; Grundlage des Zeitplans ist die öffentliche Ankündigung. ⁸

Die Zuständigkeitsverteilung ist wichtig. Verteidigungsminister Pete Hegseth empfahl die Vollstreckung des Urteils, Pentagon-Sprecher Sean Parnell gab Trumps Genehmigung bekannt, und Telle ordnete die Hinrichtung an und legte ihre Modalitäten fest. Die Armee erklärt, allein der Präsident sei befugt, das Todesurteil gegen einen Militärgefangenen zu genehmigen. All diese Schritte als Anordnung eines Verteidigungsministers zu bezeichnen, verwischt getrennte Entscheidungen. ^{1 8}

Die öffentliche Darstellung wurde konkreter, als die Vorbereitungen bekannt wurden. CBS News berichtete am 6. Oktober, dass die Hinrichtung noch nicht angesetzt sei und der Heeresminister Zeit und Ort festlegen werde. NPR berichtete am 7. Oktober, eine Anordnung nenne den 3. Dezember in Fort Hood, ließ in ihrem Zitat jedoch das Jahr aus. Die Ankündigung der Armee nennt das Jahr 2026 und die Uhrzeit. Der ältere Bericht, wonach noch kein Termin feststand, ist überholt und kein Beleg für konkurrierende Hinrichtungstermine. ^{1 2 8}

Der 3. Dezember liegt 62 verstrichene Kalendertage nach Trumps Genehmigung vom 2. Oktober. Damit liegt der Termin knapp jenseits der gemeldeten Mindestwartezeit von 60 Tagen. Die Kalenderrechnung ist jedoch keine unabhängige Feststellung, dass die Armee alle rechtlichen und verfahrensrechtlichen Anforderungen erfüllt hat. ^{8 4}

Am 6. Oktober beschrieben Medien die zeitliche Regelung unterschiedlich und mit einem wesentlichen inhaltlichen Unterschied. CBS News bezeichnete sie als Bundesgesetz, das eine Hinrichtung frühestens 60 und spätestens 150 Tage nach der Genehmigung vorschreibe. The Hill beschrieb eine Armeevorschrift, die mindestens 60 Tage vorsehe und eine Hinrichtung grundsätzlich innerhalb von 150 Tagen verlange. Eine verbindliche Höchstfrist und ein allgemeiner Zeitrahmen sind nicht dasselbe. ^{1 4}

Bei der genannten Vorschrift handelt es sich um die Army Regulation 190–55, U.S. Army Corrections System: Procedures for Military Executions. Aus dem verfügbaren Titelblatt geht hervor, dass sie am 30. Oktober 2023 für aktuell erklärt wurde, wobei bestimmte administrative Änderungen vorgenommen worden waren, aber keine sonstigen inhaltlichen Änderungen. Die vollständige geltende Fristbestimmung, das auslösende Ereignis und mögliche Ausnahmen wurden anhand der für die Prüfung verfügbaren Unterlagen nicht belegt. Keine der beiden Darstellungen lässt sich hier verantwortungsvoll als verifizierte vollständige Regel behandeln. ¹⁷

Hasan kann weiterhin vor einem zivilen Bundesgericht einen nachträglichen Rechtsschutzantrag im Wege des Habeas Corpus stellen. Robin Maher, Geschäftsführerin des Death Penalty Information Center, nannte NPR diesen Weg als mögliche Ursache für Verzögerungen. Ein Richter könnte die Hinrichtung aussetzen, während er verfassungsrechtliche oder verfahrensrechtliche Fragen prüft. Ein Antrag führt nicht automatisch zu einer Aussetzung. ^{2 4}

Mit Stand vom 8. Oktober ist in den verfügbaren Berichten weder ein neu eingereichter Antrag noch eine Aussetzungsanordnung belegt. Das beschreibt eine Grenze dessen, was verifiziert ist, und beweist nicht, dass kein Antrag vorliegt. Die Prognose von Scripps News, dass die Verfahren wahrscheinlich Jahre dauern würden, und die Warnungen anderer Berichte vor einer möglicherweise unbefristeten Verzögerung beschreiben mögliche Verfahrensausgänge – keinen bestehenden Zeitplan eines Gerichts, der den für Dezember angesetzten Termin der Armee aufhebt. ^{3 1 4}

Die Berufungsgeschichte hilft, diesen Unterschied zu erklären. Das Berufungsgericht der Streitkräfte hörte am 28. März 2023 Argumente in Hasans Fall an und verkündete seine Entscheidung am 4. März 2024. Sein Kapitalstrafverfahren vor dem Supreme Court, Nidal M. Hasan v. United States, Nr. 24-5225, wurde am 5. August 2024 ins Register eingetragen. Seinem Antrag wurde im März 2025 stattgegeben, wie aus dem Antrags-Tracker und einem datierten Kommentar des National Institute of Military Justice hervorgeht. Der genaue Tag der Ablehnung ist hier nicht belegt; das im Tracker angegebene Konferenzdatum, der 28. März, ist nicht das Datum einer Ablehnungsanordnung. ^{25 24 27 28}

Der Antrag betraf die Garantie eines öffentlichen Verfahrens, einen strukturellen Fehler und den Rechtsbehelf bei einem mutmaßlichen Verstoß. Das waren Hasans rechtliche Argumente, keine Feststellungen, dass seine Rechte verletzt worden waren. Die Aussage der Armee, ein „vollständiges Berufungsverfahren“ habe die Verurteilung und das Todesurteil bestätigt, beschreibt den abgeschlossenen Berufungsweg; sie entscheidet nicht darüber, ob ein künftiger Habeas-Corpus-Antrag vor einem Bundesgericht Erfolg haben könnte. ^{27 28 8}

Hasan, damals Major der Armee und Psychiater, tötete am 5. November 2009 in Fort Hood 13 Menschen und verletzte 32. Die gerundete Angabe „etwa 30“ Verletzte in CBS’ Bericht über die ursprüngliche Genehmigung ist weniger genau als die spätere Zahl von 32. Seine Verurteilung ist gesicherte Geschichte, keine ungeklärte Anschuldigung. ^{1 2 6}

Am 23. August 2013 befand eine Gruppe aus 13 Militäroffizieren Hasan einstimmig in 13 Fällen des vorsätzlichen Mordes für schuldig und verurteilte ihn in 32 Fällen des versuchten vorsätzlichen Mordes. Am 28. August verhängte sie nach weniger als zwei Stunden Beratungen über das Strafmaß die Todesstrafe, den Verlust aller Bezüge und die Entlassung aus dem Dienst. Hasan verteidigte sich im Prozess selbst und sagte, er habe zur Unterstützung der Taliban gehandelt. ^{39 37 1}

Er wird in Fort Leavenworth, Kansas, festgehalten; als Hinrichtungsort wurde der Stützpunkt in Texas angekündigt, an dem er die Tötungen beging. Für Überlebende und die Familien der Opfer markiert der Termin der Regierung nach langem Warten eine bedeutsame Veränderung. Er entbindet die Regierung nicht von ihrer Pflicht zu erklären, wie sie das Urteil vollstrecken will. ^{4 8}

Laut einem Bericht der Associated Press vom 7. Oktober überraschte die Ankündigung einen Anwalt, der Hasan in einem Zivilverfahren vertreten hatte, und weckte bei Experten für Militärrecht Bedenken, ob die Armee ihre eigenen Regeln befolgt hat. Aus dem verfügbaren Bericht geht weder hervor, um welchen Anwalt es sich handelt, noch ist belegt, dass diese Person Hasans derzeitiger Strafverteidiger ist. Über die Mitglieder des Erschießungskommandos oder das von ihm anzuwendende Verfahren wurden nur wenige Einzelheiten veröffentlicht. ^{15 11 36}

Das Pentagon hat nicht erklärt, warum es jetzt vorgeht oder weshalb es ein Erschießungskommando ausgewählt hat. Spekulationen, die Entscheidung stehe mit der erneuten Debatte über gescheiterte Giftspritzen in Verbindung, sind kein Beleg für das Motiv der Entscheidungsfindung. Auch klärt der verfügbare geltende Regelungstext nicht, wie diese Methode genehmigt wurde. Diese Lücken verdienen Prüfung; sie belegen keinen Regelverstoß. ^{2 17}

Berichte zur ursprünglichen Genehmigung: CBS News ¹; NPR-Bericht vom 7. Oktober ²; Scripps News ³; späterer Bericht von The Hill vom 6. Oktober ⁴; früherer Bericht von The Hill ⁵; NBC News ⁶. Interview von ABC News Australia zur Hinrichtungsmethode ⁷.

Ankündigung des Termins und Berichterstattung: U.S. Army ⁸; Associated Press ⁹; KWTX ¹⁰; AP über ABC News ¹¹; The Washington Post ¹²; Military.com ¹³; AP über The Independent ¹⁴; AP über WTOP ¹⁵; Task & Purpose ¹⁶.

Regeln und Hintergrund zu Hinrichtungen im Militär: aktuelle Army Regulation 190–55 ¹⁷; Artikel in Army Lawyer ¹⁸; AP über KSAT ¹⁹; Kommentar von CEEViS ²⁰; beim Federation of American Scientists gehostete Kopie der Verordnung ²¹; Überblick von Wikipedia zur Todesstrafe im Militär ²².

Berufungsunterlagen: Widerspruch der Regierung vor dem Supreme Court ²³; Akte des Supreme Court ²⁴; Berufungsentscheidung des Militärgerichts ²⁵; Hasans Antrag beim Supreme Court ²⁶; Supreme Court Petition Tracker ²⁷; Kommentar des National Institute of Military Justice ²⁸; Anhang zum Antrag ²⁹; Killeen Daily Herald ³⁰; San Antonio Express-News ³¹; Antrag auf Fristverlängerung ³².

Weitere zeitgenössische Berichterstattung: NPR über Georgia Public Broadcasting ³³; AP über KIRO 7 ³⁴; NPR-Bericht über die Genehmigung ³⁵; CBC News ³⁶. Historische Urteils- und Strafmaßunterlagen: Mitteilung der Armee zur Strafzumessung ³⁷; überarbeitete Berufungsentscheidung in den Unterlagen des Supreme Court ³⁸; CBS-Bericht zum Urteil vom 23. August 2013 ³⁹; alternative, von einem Gericht gehostete Entscheidung ⁴⁰; AP-Bericht zur Strafzumessung vom 28. August 2013 ⁴¹.