Vier Arbeiter sterben auf TSMC-Baustelle; Stahlarbeiten an neuen Fabriken in ganz Taiwan ausgesetzt

Vier Arbeiter stürzten gemeinsam mit dem Stahl in die Tiefe, den sie gerade montierten. Bis zum folgenden Morgen waren alle vier tot. Nach dem Einsturz auf der Baustelle von Fab 22 der Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. in Kaohsiung untersuchen Ermittler eine mutmaßlich gebrochene Stahlverbindung – und fragen, warum die Berichten zufolge eingesetzten Schutzmaßnahmen die Männer nicht vor dem Absturz bewahrt haben. ^{1 11}

Der Unfall ereignete sich am 20. Oktober 2026 während des Hebens und Montierens von Stahl auf der Baustelle von Bauphase 4 im Bezirk Nanzih, der zum Southern Taiwan Science Park gehört. Drei Männer starben noch in dieser Nacht. Der vierte, mit dem Nachnamen Huang, starb am Morgen des 21. Oktober im Krankenhaus, nachdem er auf der Intensivstation behandelt worden war und seine Vitalzeichen instabil gewesen waren, so das Büro des Southern Taiwan Science Park. ^{1 18}

Die Reaktion von TSMC reicht nun über den Bereich hinaus, in dem die Männer stürzten. Am 21. Oktober erklärte das Unternehmen, die Arbeiten auf der Baustelle in Kaohsiung sowie die Stahlbauarbeiten an seinen neuen Fabrikstandorten in ganz Taiwan freiwillig ausgesetzt zu haben. Das ist eine weitreichende Reaktion auf die Sicherheitslage auf Baustellen, aber keine angekündigte Stilllegung von in Betrieb befindlichen Chipfabriken oder sämtlichen Bauarbeiten im ganzen Land. ²³

Alle vier Männer waren bei Shang Hao Machinery Co Ltd beschäftigt, auf Chinesisch 上昊機械有限公司. Den Angaben des Büros zufolge befanden sie sich an der äußeren Stahlkonstruktion im dritten Stock und führten Hebe- und Montagearbeiten aus; auch Schweißarbeiten wurden gemeldet. Der Arbeitgeber ist bekannt, die vollständige Kette aus Haupt- und Subunternehmen ist den verfügbaren Berichten zufolge jedoch nicht geklärt. ^{18 11 12}

Bei den frühen Angaben zum Notfall handelte es sich nicht um eine andere Gruppe von Betroffenen. Focus Taiwan beschrieb in seinem ersten Bericht, der am 20. Oktober um 20:36 Uhr veröffentlicht wurde, zwei Arbeiter ohne Vitalzeichen und zwei Verletzte. Ohne Vitalzeichen aufgefunden zu werden, ist nicht dasselbe wie eine formelle Todesfeststellung. Die späteren Berichte schilderten den sich verschlechternden Zustand derselben vier Männer, die alle ins Krankenhaus gebracht wurden. ^{19 18 23}

Der vorläufige Bericht des Büros konzentriert sich auf Bolzen in einer Verbindungsplatte der äußeren Stahlkonstruktion auf Höhe des dritten Stocks. Ermittler vermuten, dass diese Bolzen brachen und dadurch die Männer und schwere Stahlteile in die Tiefe stürzten. Die Unterscheidung zwischen diesem vermuteten Ablauf und einer abschließenden Ursachenfeststellung ist wichtig: Die Identifizierung einer offenbar versagenden Verbindung klärt noch nicht, warum sie versagte oder wer dafür verantwortlich war. ^{18 11}

In einem Bericht der Liberty Times vom 21. Oktober nannte Bürodirektorin 鄭秀絨 eine Materialermüdung der Bolzen oder eine zu geringe Zahl von Bolzen als vorläufige Möglichkeiten. Keine der beiden Möglichkeiten ist als Ursache nachgewiesen. Die technische Untersuchung ist noch nicht abgeschlossen; der Arbeitsort im dritten Stock ist keine gemessene Fallhöhe. In den verfügbaren Berichten wurden weder die genaue Fallhöhe noch das Gewicht des Trägers oder die Abmessungen der Stahlteile bestätigt. ^{11 12}

Einige Berichte verorten den Defekt auch in unterschiedlichen Ausrüstungsteilen. Die China Times berichtete am 21. Oktober, dass Kranbolzen gebrochen seien; in dem der Behörde zugeschriebenen Bericht der Liberty Times vom selben Tag war dagegen von einem mutmaßlichen Versagen der Bolzen in der äußeren Stahl-Verbindungsplatte die Rede. Das sind inhaltlich unterschiedliche Beschreibungen, keine austauschbaren Bezeichnungen für einen gesicherten Unfallhergang. Der genauere Bericht des Büros liefert einen Ansatzpunkt für die Ermittlungen, aber kein abschließendes Urteil. ^{12 11}

Dieselbe Vorsicht gilt bei der Frage des Baudrucks. Die China Times bezeichnete das Projekt als unter Zeitdruck vorangetrieben. In ihrem Bericht vom 21. Oktober wies der Bürodirektor einen Zusammenhang mit dem Bauzeitplan ausdrücklich zurück. Ein abschließender technischer Befund klärt diesen Widerspruch nicht. Allein auf Grundlage dieser Berichte lässt sich Zeitdruck weder verantwortlich als Ursache feststellen noch als abschließend geklärtes Ermittlungsergebnis ausschließen. ^{12 11}

Der Direktor sagte außerdem, dass Schutzmaßnahmen und Sicherheitsseile im Einsatz gewesen seien. Damit wird ihre Anordnung zu einer zentralen Frage, statt die Sicherheitsprüfung abzuschließen. Aus den Berichten geht nicht hervor, wie die Arbeiter gesichert waren oder warum die gemeldeten Schutzvorkehrungen die tödlichen Stürze nicht verhinderten, als der Stahl herunterkam. Dass Ausrüstung vorhanden war, belegt nicht, dass die Arbeiten sicher geschützt waren. ¹¹

Die Arbeitsunterbrechungen erfolgten schrittweise. In der ersten Stellungnahme vom 20. Oktober sprach TSMC davon, die betreffenden Bauarbeiten freiwillig auszusetzen. Die konkrete örtliche Anordnung des Büros betraf das Heben und Montieren von Stahl in Bauphase 4; zudem sollte der Unfallort gesichert bleiben. In der Mitteilung des Unternehmens vom folgenden Tag wurde die Vorsichtsmaßnahme auf Stahlbauarbeiten an neuen Fabrikstandorten in ganz Taiwan ausgeweitet. Diese Maßnahmen haben unterschiedliche Geltungsbereiche. Daraus lässt sich nicht ableiten, dass sämtliche Aktivitäten von TSMC eingestellt wurden. ^{30 18 31 23}

Arbeitsinspektoren wurden entsandt, um die Ursache zu untersuchen und die Verantwortung zu klären; TSMC zufolge unterstützen die Sicherheitsexperten des Unternehmens die Ermittlungen. Die eingestellten Stahlarbeiten in Bauphase 4 dürfen erst wieder aufgenommen werden, wenn ein Verbesserungsplan eingereicht und genehmigt wurde. In den verfügbaren Berichten gibt es kein bestätigtes Wiederaufnahmedatum und keine Genehmigung, keinen abschließenden technischen Bericht, keine im konkreten Fall verhängte Geldbuße und keine Entscheidung der Staatsanwaltschaft. Eine Arbeitssperre belegt auch nicht, dass das verbliebene Bauwerk stabilisiert oder von anhaltenden Gefahren befreit wurde. ^{1 11 23}

Fab 22 wird für die Chipfertigung mit 2-Nanometer-Technologie und fortschrittlicheren Technologien entwickelt; die Fertigstellung der Bauphase 4 war für 2027 geplant. Diese Pläne erklären die Bedeutung des Projekts für die Expansion von TSMC. Sie belegen nicht, dass der Unfall den Fertigstellungstermin, die Produktion oder die Versorgung der Kunden verändert hat. Bestätigt sind vier Todesfälle, ein Baustopp und eine ausgeweitete Pause bei den Stahlarbeiten. ^{1 23}

An die Reaktion werden nun höhere Anforderungen gestellt, als lediglich eine Pause anzukündigen. Bevor die Arbeiter zu den ausgesetzten Stahlarbeiten zurückkehren, muss die Untersuchung klären, warum die Verbindung versagte, warum die Schutzmaßnahmen die Männer nicht retteten und wer für beides verantwortlich war. Ein genehmigter Verbesserungsplan muss die Gefahr angehen, die sie das Leben kostete – und darf nicht lediglich einen Termin für die Fortsetzung der Bauarbeiten nennen.