Selenskyj präsentiert Angriffe über 1,400 km und bittet Trump, Musk zur Freigabe von Starlink zu bewegen

1,400 Kilometer. So weit liegt die Ukraine ihre Startmannschaften inzwischen von den Bränden entfernt, die sie in Russland für sich beansprucht – ungefähr die Entfernung von Kyjiw bis jenseits der Wolga, von der Front bis zu Raffinerien im Ural, die eigentlich außer Reichweite liegen sollten.⁹¹⁰ In den ersten Augusttagen 2026 veröffentlichte Kyjiw Bilder, die diese Reichweite zeigen, und fast zur selben Zeit war der Präsident in Washington und bat um das eine amerikanische Netzwerk, mit dem sich solche Angriffe routinemäßiger durchführen ließen.

Am Dienstag, dem 28. Juli 2026, legte Wolodymyr Selenskyj bei Gesprächen unter Ausschluss der Öffentlichkeit im Weißen Haus den Wunsch der Ukraine dar, Starlink zur Zielerfassung für ballistische Raketenwerfer in Russland zu nutzen.² The Atlantic bezeichnete dies in einem Bericht vom 30. Juli als Selenskyjs Bitte an Trump „um einen Gefallen von Elon Musk“.² Die Associated Press fasste es am nächsten Tag so zusammen: Selenskyj suche Trumps Hilfe, um Musks Zustimmung zur Nutzung von Starlink für Angriffe auf Russland zu erhalten.³

The Independent veröffentlichte am 1. August einen Bericht von Lisa Mascaro, Aamer Madhani und Collin Binkley für AP. Darin hieß es, Selenskyj habe Donald Trump um Hilfe gebeten, Musks Zustimmung zu erhalten, und suche außerdem nach alternativen Wegen, den Bedarf an US-Luftabwehrsystemen vom Typ Patriot zur Abwehr russischer Angriffe zu verringern.⁴⁶ Fortune berichtete am 2. August über dasselbe Vorhaben.⁵ Keine Darstellung in der Akte besagt, dass Trump sich bereit erklärt habe, auf Musk einzuwirken, und in den bereitgestellten Quellen ist auch keine anschließende Entscheidung Musks dokumentiert. Die Bitte ist daher weiterhin offen.²³

Bei der Bitte geht es um Konnektivität über eine Grenze hinweg. Die Ukraine nutzt Starlink bereits umfangreich für Führung, Artilleriekoordination und die Steuerung von Drohnen auf ihrer Seite der Frontlinie. Für Angriffe mit großer Reichweite innerhalb Russlands selbst müsste Musks Unternehmen SpaceX jedoch die Beschränkung aufheben, die den Betrieb des Netzwerks dort bislang verhindert.²³ Diese Hürde will Selenskyj beseitigt sehen: keine neue Waffe, sondern die Erlaubnis, bereits vorhandene Waffen mit einem Netzwerk zu lenken, dem seine Truppen bereits vertrauen.

Die Belege, die er nach Washington mitbrachte, gab es in der Nacht vom 1. auf den 2. August. Die Ukraine erklärte, sie habe bei einer nächtlichen Operation die Ölraffinerie Saratow, den strategischen Luftwaffenstützpunkt Engels und ein Öldepot in der Region Kaluga angegriffen. Selenskyj beanspruchte die Angriffe in einem Beitrag auf X und forderte schärfere Sanktionen.⁸¹¹ Engels ist von Bedeutung, weil es sich nicht um ein Treibstoffdepot mit einer militärischen Nebenfunktion handelt, sondern um Russlands strategischen Bomberstützpunkt, auf dem Flugzeuge stationiert sind, die bei weitreichenden Marschflugkörperangriffen auf die Ukraine eingesetzt werden.⁸

Die als ehrgeizigste beschriebene Operation fand weiter östlich statt. SBU-Drohnen trafen gleichzeitig alle drei Öllraffinerien von Bashneft in Ufa – zum ersten Mal brannten alle drei in derselben Nacht. Tech Times zufolge lag Ufa 994 Meilen von der Ukraine entfernt; diese Zahl wurde neben der Kurzangabe von ~1,400 km für die umfassendere Kampagne verbreitet.¹⁰⁹ Die beiden Entfernungsangaben lassen sich nicht ohne Weiteres umrechnen: 994 Meilen entsprechen ungefähr 1,600 km. Daher sind sie am besten als konkurrierende Näherungswerte zu verstehen, nicht als einheitlich vermessene Reichweite.⁹¹⁰

Bei derselben nächtlichen Operation versenkten ukrainische unbemannte Überwasserfahrzeuge im Schwarzen Meer das Schiff „Yanina“ von Rosatom.⁹ Die Kombination – Raffinerien an Land, ein Frachtschiff des staatlichen Nuklearkonzerns auf See – wurde als eine einzige Demonstration dafür dargestellt, dass die Reichweite nicht länger die entscheidende Einschränkung für die Ukraine ist.⁹¹⁰ Russische Amtsträger erklärten ihrerseits, sie hätten innerhalb einer Nacht 635 Drohnen abgeschossen. Diese Zahl unterstreicht, sofern sie auch nur annähernd stimmt, eher den Umfang der Salve als ihr Scheitern.⁷

Man könnte versucht sein, einen Angriff über 1,400 km als Beweis dafür zu lesen, dass Starlink unnötig ist. Das ist es nicht. Dass die Ukraine Ufa ohne das Netzwerk erreicht hat, zeigt, dass sie Ziele weit im Hinterland ansteuern, Abwehrstellungen durchdringen und in Brand setzen kann. Es zeigt aber nicht, dass sie dies zuverlässig, in großem Maßstab oder mit einer Echtzeit-Neuausrichtung gegen mobile Raketenwerfer tun kann.⁹¹⁰² Das konkrete Ziel, das Selenskyj in Washington nannte – ballistische Raketenwerfer in Russland –, ist gerade deshalb schwieriger zu treffen als eine feste Raffinerie, weil es sich bewegt.²

Dieser Unterschied erklärt, warum Kyjiw die Bilder mit Lobbyarbeit verband. Angriffe auf feste Energieinfrastruktur setzen Russlands Kriegswirtschaft zu und zwingen die Luftabwehr, sich zu verteilen. Mobile Raketenwerfer könnten, wenn sie nahezu in Echtzeit getroffen werden können, die Bedrohung durch anfliegende Geschosse verringern, die Patriot-Systeme so wertvoll macht.⁴⁶² Der Bericht von The Independent/AP verknüpft die Forderung nach Starlink ausdrücklich mit alternativen Wegen, die Abhängigkeit von US-Patriot-Abfangraketen zu verringern.⁴⁶ Anders gesagt: Drohnen sollen mehr zur Raketenabwehr beitragen, indem sie den Bogenschützen treffen und nicht nur die Pfeile abfangen.

Moskaus Reaktion bestand zumindest den veröffentlichten Zahlen nach in Masse. Mit der Angabe, innerhalb einer Nacht 635 Drohnen abgefangen zu haben, räumt Russland ein, dass die Ukraine Hunderte Drohnen zusammenziehen kann, und beharrt zugleich darauf, die meisten davon gestoppt zu haben.⁷ Beide Teile dieser Behauptung können zutreffen: Russland kann außergewöhnlich viele Drohnen abschießen und dennoch in einer einzigen Nacht drei Raffinerien in einer Stadt verlieren.⁷¹⁰ Bei der Luftabwehr geht es um Prozentwerte, und sobald eine Salve groß genug ist, begünstigen die Prozentwerte den Angreifer.

Washingtons Reaktion bestand, zumindest nach der hier vorliegenden Dokumentation, dort, wo es darauf ankam, in Schweigen. Trump sagte bei dem Treffen am 28. Juli nicht zu, und die Akte enthält kein wörtliches Zitat von Trump, Musk oder Selenskyj zu der Bitte, da die Quellenauszüge enden, bevor direkte Zitate erscheinen.²³ Fortunes Folgebericht vom 2. August belegt anhaltendes Interesse, aber keine Entscheidung.⁵ Keine Quelle bestätigt eine endgültige Entscheidung Musks oder Trumps zur Geofencing-Sperre.