El Banco de Inglaterra mantiene el 3.75% y la división de 6-3 revela temor a la guerra

3.75%. Ahí se detuvo —una vez más— el coste del endeudamiento de Reino Unido. El jueves 30 de julio de 2026, el Comité de Política Monetaria del Banco de Inglaterra dejó su tipo de interés de referencia, el Bank Rate, en el 3.75%: la quinta decisión consecutiva de no moverlo, tras permanecer sin cambios desde diciembre de 2025. ³⁴⁵⁴⁶⁷ En tiempos normales, una quinta pausa sería anodina. Esta no lo fue, porque la votación para mantener el tipo sin cambios fue de 6-3, y un tercio del comité votó a favor de subirlo de inmediato. ³⁴⁵

Una pausa con tres votos a favor de una subida no es consenso. Es un estancamiento con tensión. La mayoría consideró que esperar seguía siendo la opción más segura. La minoría juzgó que esperar se estaba convirtiendo en la opción más arriesgada. Lo que los dividió no fue el último mes de datos, sino los próximos seis meses de guerra. ²⁵

En un lado del argumento estaban las condiciones mundiales, descritas como más inciertas y más inflacionarias. La guerra entre Estados Unidos e Irán ha pesado sobre los mercados energéticos y las cadenas de suministro, con la amenaza de revertir el lento descenso de la inflación y hacer que los precios vuelvan a subir. En el otro lado estaban las condiciones internas, descritas en conjunto como más favorables, ya que las presiones subyacentes sobre los precios británicos se moderaban más rápido de lo previsto. ²⁵¹⁰ En esa interpretación, mantener ahora el tipo se justifica porque la inflación generada en el país se está enfriando; pero conviene tener la mano cerca de la palanca, porque la inflación importada podría regresar pronto.

Esa tensión explica por qué aumentó la disidencia. Tres responsables de política monetaria respaldaron una subida inmediata, y las informaciones indican que un tercer miembro se sumó por primera vez al grupo partidario de tipos más altos después de que se derrumbara una tregua tentativa entre Estados Unidos e Irán. ²¹¹ En otras palabras, se rompió el alto el fuego y el comité también se quebró. Un halcón más no cambió el resultado, pero sí su significado: la trayectoria dentro de Threadneedle Street ya no apunta claramente hacia las bajadas.

El gobernador Andrew Bailey trató de sostener ambas ideas a la vez en la rueda de prensa del Informe de Política Monetaria del 30 de julio. La frase que resumió su postura, reproducida literalmente en las informaciones, fue: "Mantener el tipo bancario es apropiado, dado que las condiciones mundiales parecen más inciertas e inflacionarias, mientras que las condiciones internas son, en conjunto, más favorables" ¹⁰. La decisión y la rueda de prensa tuvieron lugar ese mismo día. ²⁴⁵

Leído con atención, eso no es tranquilizador. Es paciencia condicionada. El comité dijo que «está preparado para actuar» para impedir que la inflación elevada persista; el Banco indicó que estaba dispuesto a subir los tipos si el conflicto de Irán volvía a intensificarse y advirtió que «la estrategia de política monetaria podría cambiar» ⁵⁶⁸. Los bancos centrales rara vez hablan de cambiar de estrategia, salvo que quieran que los mercados, los hogares y las empresas entiendan que el próximo movimiento podría ser al alza, no a la baja.

Para quienes tienen préstamos, el efecto práctico es claro y duro: los costes de las hipotecas siguen elevados. ⁹ Mantener el tipo en el 3.75% no ofrece ningún alivio después de más de medio año en ese nivel. Quienes dejan atrás un tipo fijo, quienes tienen tipos variables vinculados a un índice o revisables, y las pequeñas empresas que refinancian deuda siguen atrapados en una economía de tipos altos. El Banco no alivió su carga porque teme que una relajación demasiado temprana permita que la inflación vuelva a arraigarse.

La trayectoria de la inflación explica la cautela. Los precios habían estado bajando, pero se esperaba que la inflación volviera a subir más adelante en el año, hasta alcanzar, según las previsiones, el 3.2%. ⁶¹¹ Esa es la secuencia de pesadilla para un banco central: avances que se revierten. Bajar los tipos cuando la inflación registra una caída, solo para ver cómo el petróleo, el transporte marítimo y las primas de riesgo bélico la impulsan de nuevo al alza, perjudica la credibilidad. De ahí que la mayoría optara por esperar una señal más clara de cómo la guerra de Irán repercute en los precios británicos. ²

También hay política en la economía, lo reconozca o no el Banco. Parte del mensaje del MPC se presentó como consecuencia de que la guerra de Irán bloqueaba las bajadas de tipos, con una culpa implícita atribuida a la política estadounidense bajo el presidente Trump. ⁹ La lectura directa es que Londres no puede bajar los tipos porque el enfrentamiento de Washington con Teherán mantiene vivo el riesgo de inflación mundial. Por tanto, un titular de una hipoteca en Manchester o Bristol está pagando, en parte, por una apuesta geopolítica hecha en otro lugar.

Eso deja a Bailey en un estrecho margen de maniobra. Si continúa la distensión interna, podrá argumentar que la pausa fue prudencia, no parálisis. Si se disparan los precios de la energía y las importaciones, los tres disidentes parecerán haber acertado y aumentará la presión para subir los tipos. El Banco ya ha dicho al público que es posible una subida si el conflicto vuelve a intensificarse. ⁶ Es una postura inusual tras un largo periodo sin cambios: mantenerse quieto mientras se habla abiertamente de subir.

No debe exagerarse lo que el registro público disponible no demuestra. Los extractos de las fuentes disponibles confirman que tres miembros presionaron a favor de una subida ante las tensiones en Oriente Medio, pero no confirman por separado la identidad de los tres disidentes. ¹¹² Tampoco verifican los extractos proporcionados los comentarios detallados del mercado sobre los precios del petróleo, la posibilidad de que no haya ninguna subida de tipos durante el año ni las señales del mercado de bonos estadounidense que circularon junto con la decisión. La historia esencial, respaldada por las fuentes, es más sencilla y lo bastante contundente: un comité dividido, un riesgo de inflación impulsado por la guerra y un gobernador que gana tiempo.