Saltar al contenido
Ahora

Ciencia · Contaminación fluvial

La muerte de truchas en el condado de Down amenaza años de restauración fluvial

Un club de pesca calcula que han muerto unas 1,000 truchas en tres ríos, incluidos peces que regresaban para desovar. Los investigadores aún no han determinado el origen de la contaminación ni la cifra definitiva de muertes.

Escrito 5 min de lectura · 24 fuentes

HeyDex

Vídeo en su idioma original

Traducido del original en inglés.

Para los voluntarios que llevan años intentando restaurar el Inler, las truchas muertas representan trabajo perdido y otra amenaza para el futuro del río. La contaminación ha matado truchas marrones residentes y truchas marinas que regresaban para desovar en tres ríos del condado de Down, afectando a un sistema que, según su club de pesca, aún se estaba recuperando de anteriores mortandades de peces.⁠1

Glenn McKibbin, secretario del Inler Angling Club, calcula que han muerto unos 1,000 peces. Calificó la pérdida de «devastadora» para los miembros y voluntarios que trabajan para mejorar el río. Esa cifra es su estimación, no un recuento definitivo confirmado por los investigadores.⁠1

Los cursos de agua afectados son los ríos Gransha, Ballystockart e Inler. El Inler, también conocido como Enler, atraviesa Comber. Según BBC Northern Ireland, el Departamento de Agricultura, Medio Ambiente y Asuntos Rurales, conocido como Daera, ha confirmado que hay una investigación en curso y afirma que trabaja con la Agencia de Medio Ambiente de Irlanda del Norte para identificar el origen de la contaminación y determinar cuántos peces murieron.⁠1⁠2

Daera dijo a la BBC que un miembro del público informó del incidente el martes a las 09:30 GMT. La información no indica la fecha de calendario de ese martes ni establece cuándo llegó por primera vez la contaminación al agua. La hora del aviso no necesariamente coincide con el comienzo del incidente. En la información disponible no se ha identificado ni la sustancia implicada ni a la persona u organización responsable.⁠1

Una pérdida que va más allá de los peces visibles

El momento es fundamental para la preocupación del club. McKibbin afirma que se han visto afectados tanto los peces residentes como los migratorios que regresaban para reproducirse. Perder adultos durante su viaje de desove puede suponer perder a algunos de los peces que producirían la siguiente generación, por lo que los daños podrían ser mayores que la cifra inmediata de muertes.⁠1

Muchas truchas migratorias se desplazan a afluentes más pequeños para poner sus huevos. Estos cursos de agua pueden ofrecer aguas más limpias y frías, fondos de grava y refugio frente a depredadores mayores del río principal. Por eso la contaminación que llega a las zonas de desove puede ser especialmente dañina: puede afectar a los peces justo cuando su regreso debería contribuir a reponer la población.⁠1

«No podría haber ocurrido en un lugar peor del río ni en un momento peor».

Glenn McKibbin, secretario del Inler Angling Club 1

McKibbin describió «las poblaciones actuales y futuras de peces, aniquiladas durante años». Sus palabras expresan la valoración del club sobre la magnitud del revés, pero no constituyen un estudio ecológico concluido ni un calendario de recuperación verificado. Aún no hay una medición establecida de los huevos, los juveniles o las generaciones futuras perdidos, ni se ha confirmado la longitud del río afectada.⁠1

También advirtió de posibles efectos en cadena para los martines pescadores, las garzas y las nutrias residentes. La preocupación abarca a la fauna que depende de la red alimentaria del río, no solo a las truchas. Sin embargo, la información disponible no acredita muertes entre esas especies ni cuantifica ningún efecto sobre ellas.⁠1

La restauración, interrumpida, no vuelve a empezar de cero

La consternación del club tiene una historia documentada. En un reportaje publicado el 23 de agosto de 2013, la BBC registró casi 5,000 truchas marrones y marinas halladas muertas en el Enler, cerca de Comber. Un segundo reportaje de la BBC, publicado el 26 de julio de 2015, describió hasta 300 truchas muertas y señaló que se sospechaba de dos mortandades de peces distintas. Esos son incidentes anteriores, no se suman a la estimación actual ni la confirman.⁠3⁠12

La recuperación implicaba algo más que esperar a que volvieran los peces. Un relato del Wild Trout Trust publicado el 2 de diciembre de 2016 describió cómo el club reconstruía una pesquería de trucha silvestre con una indemnización recibida tras la contaminación de 2013. La restauración ya había exigido un esfuerzo y recursos sostenidos antes de esta última pérdida.⁠19

Esa historia da peso a la descripción que hace McKibbin de unos voluntarios agotados. También modifica las preguntas que deben afrontar los investigadores y las autoridades. Es fundamental determinar qué ocurrió esta vez, pero también entender cómo proteger lo conseguido entre un incidente y otro. Un río no puede recuperarse de manera fiable si el trabajo para restaurarlo sigue viéndose interrumpido.

Las críticas de McKibbin van más allá de este episodio concreto de contaminación. «Los cursos de agua de todo el país siguen tratándose como alcantarillas», dijo. Sostuvo que las «multas irrisorias» que suelen imponerse tras estos incidentes no sirven para disuadirlos y calificó de roto el sistema actual. Estas son sus críticas a la aplicación de la normativa, no conclusiones sobre una sanción en este caso, la identidad de quien contaminó ni la eficacia comprobada de las multas.⁠1

El presidente del club, David Pyper, dijo que la pérdida era especialmente decepcionante para quienes dedican su tiempo a cuidar el río. Añadió que el club esperaba que la investigación determinara la causa y contribuyera a conseguir una protección adecuada para el río y su fauna. El club también pide a los representantes locales y a las autoridades que den prioridad a los ríos y destinen recursos a mejorar la calidad del agua y prevenir nuevos incidentes.⁠1

Las preguntas inmediatas siguen siendo concretas: qué llegó al agua, de dónde procedía, cuántos peces murieron y qué parte de la población reproductora sobrevivió. En la información disponible no se ha anunciado una fecha para concluir la investigación ni un calendario oficial de recuperación. Para quienes restauran estas aguas, la prueba no será solo el recuento. Será determinar si los peces supervivientes —y el trabajo invertido en su río— tienen la oportunidad de recuperarse sin sufrir otro revés por contaminación.⁠1

Fuentes9

De las fuentes citadas aquí, BBC Northern Ireland publicó primero, 89 minutos antes de que se emitiera esta noticia.
  1. BBC Northern Ireland
  2. HeyDay News

18 artículos anteriores consultados como contexto.4 medios sin fecha:4ni.co.ukservice.gov.uktownlandsofulster.comWild Trout Trust

Todas las fuentes, por medio

24 fuentes de 9 medios· Los más citados primero

Tal como se emitió
  1. Pollution has killed brown and sea trout across three rivers. The loss includes fish returning to spawn, threatening the next generation as well as fish already living there. What caused the pollution, and how far could this set back a river already recovering from earlier fish kills?
  2. Inler Angling Club secretary Glenn McKibbin estimates about 1,000 fish have died. That gives a sense of the scale facing the people caring for these waters, while investigators work to determine the final number.
  3. The Department for Agriculture, Environment and Rural Affairs, known as Daera, has opened an investigation. It's working with the Northern Ireland Environment Agency to trace the pollution. A member of the public reported the incident on Tuesday morning.
  4. The fish died in the Gransha, Ballystockart and Inler rivers in County Down. The river system is associated with Comber, where the Inler is also known as the Enler. Both resident brown trout and migratory sea trout have been affected.
  5. The returning fish were coming back to reproduce. Losing adults at that point can reduce the fish available to produce the next generation, so the consequences can extend beyond the immediate death toll.
  6. Many migratory trout move into smaller tributaries, the streams feeding a larger river, to lay their eggs. Cleaner, cooler or gravel-bottomed water can provide spawning habitat, with fewer large predators than in the main river.
  7. McKibbin says the timing and location made this especially damaging. He described “current and future fish stocks obliterated for years to come”. That's his assessment of the loss; investigators haven't announced a recovery timetable.
  8. McKibbin also warns of knock-on effects for resident kingfishers, herons and otters. Those animals depend on the river's food web. His concern reaches beyond the trout themselves to the wildlife supported by the same water.
  9. Volunteers had already spent years trying to bring this river back. McKibbin called the latest loss “soul-destroying” for members working to improve it. He said the river was still recovering from major pollution incidents in 2013 and 2015.
  10. In 2013, almost 5,000 brown and sea trout were found dead in the Enler near Comber. In 2015, up to 300 died, with two separate fish kills suspected. Each figure describes an earlier incident on this river.
  11. A restoration account published in December 2016 described the club rebuilding a wild trout fishery using compensation following the 2013 pollution. The river's recovery had already required sustained work and resources before this latest setback.
  12. McKibbin is also challenging how waterways are protected. He said they continue to be “treated like sewers”, and argued that the fines usually imposed after pollution incidents fail to deter them. He called the current system broken.
  13. Club chairperson David Pyper described the loss as particularly disappointing for people who dedicate their time to the river. The club wants local representatives and authorities to prioritise rivers and direct resources towards better water quality and preventing further incidents.
  14. Investigators haven't yet identified what entered the water or who was responsible. They still have to determine the full fish toll. For this river's recovery, the immediate setback is the loss of resident trout and returning spawning fish across three waterways.

Traducción actualizada el

Emitido recientemente