26.500 millones de dólares en 90 días: cómo la guerra en el estrecho enriqueció a Exxon y Chevron

El viernes 31 de julio de 2026, los dos gigantes con sede en Houston informaron de un fuerte aumento de sus ganancias en el segundo trimestre, correspondiente al período de abril a junio, y señalaron el mismo factor: el conflicto entre Estados Unidos e Irán, que llevaba seis meses y alteraba el suministro de petróleo de Oriente Medio⁠9⁠4. ExxonMobil dijo que sus ganancias netas aumentaron un 105.1% interanual, hasta los 14.500 millones de dólares, frente a los 7.100 millones de dólares del segundo trimestre de 2025; las ganancias por acción fueron de 3.48 dólares, frente a 1.64 dólares un año antes⁠4. En términos sencillos, Exxon más que duplicó sus ganancias netas en doce meses y sumó más de 7.000 millones de dólares de ganancias trimestrales sin vender el doble de petróleo.

El aumento de Chevron fue aún más pronunciado. La empresa registró un incremento de casi cinco veces, hasta alcanzar un récord de 12.100 millones de dólares⁠4. En términos ajustados, Chevron obtuvo 6.06 dólares por acción, 50 centavos por encima de las estimaciones de Wall Street⁠2. Exxon, en cambio, registró ganancias ajustadas por acción de 3.52 dólares, 8 centavos por debajo de las estimaciones⁠2. Esa diferencia cuenta una historia útil sobre las expectativas: los analistas habían previsto un trimestre sólido para ambas; Chevron superó ampliamente el listón y, aun con el resultado inferior a las estimaciones, Exxon registró uno de los trimestres más rentables de su historia.

La razón no era un misterio. Los combates entre Estados Unidos e Irán detuvieron la mayor parte del tráfico marítimo por el estrecho de Ormuz, disparando los precios del crudo y los márgenes de refinación⁠9⁠4⁠6. Cuando el principal punto de estrangulamiento petrolero del mundo queda efectivamente cerrado, sube el precio de cada barril y las empresas que lo producen, transportan y refinan se quedan con la diferencia. Houston Public Media describió cómo las petroleras con sede en Houston obtenían enormes ganancias mientras los combates entre Estados Unidos e Irán hacían subir los precios de la energía⁠9, mientras que otros relatos vincularon directamente los resultados extraordinarios con los precios del crudo en tiempos de guerra⁠6. Según ese mismo relato, los consumidores pagaron más por el combustible y se enfrentaron a escasez⁠9.

Para los hogares, la otra cara del margen de refinación es el precio en la gasolinera. Fortune describió sin rodeos el costo de ese intercambio: informó que los conductores están pagando 4 dólares por galón⁠5. Una foto de archivo de Associated Press tomada en Portland, Oregón, en abril de 2026 mostró cómo se sentía esa presión en el día a día: el surtidor de una estación Mobil marcaba 110.04 dólares⁠3. Un repostaje que superaba las tres cifras solía ser una excepción; para esta primavera, ya era una imagen representativa de una temporada de viajes de verano que llegaba antes y a un costo más alto.

Esa presión llegó durante los meses en que los hogares estadounidenses son más sensibles a los costos del combustible, cuando alcanzan su punto máximo los viajes de verano, los desplazamientos al trabajo y la demanda del transporte de carga. El archivo de cobertura no desglosa qué parte de los 26.500 millones de dólares provino de mayores ingresos por barril frente a operaciones de refinación más sólidas o controles de costos, y el memorando de investigación señala que ninguna afirmación sobre ese desglose puede confirmarse con estas fuentes. Lo que sí está documentado es el sentido de la transferencia: el riesgo de guerra disparó el precio del crudo, la gasolina lo siguió y las grandes petroleras integradas, con producción de extracción y refinación, captaron ganancias en ambos extremos mientras los consumidores pagaban más por el combustible y se enfrentaban a escasez⁠9⁠4⁠6.

En lugar de destinar toda la ganancia extraordinaria a mayores recompras de acciones, ambas empresas dirigieron parte de ella a reducir deuda, una señal de cautela sobre cuánto duraría el repunte impulsado por la guerra⁠11. Esa decisión es reveladora. Pagar deuda en vez de acelerar los retornos para los accionistas sugiere que los directivos no consideraban la gasolina a 4 dólares y el tráfico bloqueado por Ormuz una nueva normalidad que convenía aprovechar, sino una alteración temporal frente a la cual era prudente protegerse. Es disciplina, pero también una admisión: la dirección sabe que esos márgenes dependen de que continúe la interrupción, no de mejoras duraderas de eficiencia que resistirían un alto el fuego y la reapertura del estrecho.

La respuesta política fue rápida. Los legisladores criticaron las ganancias extraordinarias después de que se hiciera público el total de 26.500 millones de dólares⁠7. Luego, el 4 de agosto de 2026, el presidente Trump criticó duramente a las empresas, diciendo que ganaban demasiado dinero e instándolas a reducir drásticamente los precios minoristas del combustible⁠10. Exigió gasolina a 2.25 dólares por galón, un nivel que los analistas consideraban incompatible con las realidades del mercado en tiempos de guerra⁠10⁠8. La exigencia colocó a la Casa Blanca en una posición inusual: atacar a empresas energéticas estadounidenses rentables desde la perspectiva de la protección al consumidor y, al mismo tiempo, librar una guerra que hacía subir precisamente los precios que quería bajar.

La pregunta ahora es cuánto durará. Si el estrecho de Ormuz sigue en gran medida bloqueado, los altos precios del crudo y los amplios márgenes de refinación pueden sostener ganancias extraordinarias, y se intensificará la presión política por la gasolina a 4 dólares y los repostajes de tres cifras⁠9⁠4⁠5. Si se reanuda el transporte marítimo, la prima que produjo 14.500 millones de dólares para Exxon y un récord de 12.100 millones de dólares para Chevron podría reducirse tan rápido como apareció⁠4. En cualquier caso, el segundo trimestre de 2026 ya ha redefinido la frontera entre la economía energética en tiempos de guerra y los presupuestos familiares, y ha dejado a ambos partidos en Washington discutiendo quién debería pagar la diferencia⁠7⁠10.