Cuatro desaparecidos tras el vuelco durante una inmersión en un tramo prohibido del canal de Kota

Cuatro personas seguían desaparecidas —sin que se hubiera confirmado su muerte— después de que una embarcación volcara durante una inmersión de un ídolo de Durga en Kota, Rajastán, en un tramo del canal que, según las autoridades, no debía haberse utilizado para la ceremonia. Se habían desplegado equipos de rescate en otros lugares designados para la inmersión; cerca de Steel Bridge, hubo que enviar buzos municipales después de que comenzara la emergencia. ^{1 42}

La pequeña embarcación de madera llevaba a siete personas cuando volcó en el canal de Kotri el martes por la tarde, 20 de octubre de 2026. Tres llegaron a un lugar seguro. Los buzos siguieron buscando después de la medianoche y las autoridades detuvieron el flujo de agua del canal para ayudar en la operación. En las actualizaciones de la noche no se documentó ningún hallazgo ni fallecimiento confirmado. ^{1 42}

La superintendenta de Policía de la ciudad, Tejaswini Gautam, dijo que tres ocupantes sabían nadar y lograron salir, mientras que los otros cuatro no sabían nadar. El ministro de Educación de Rajastán, Madan Dilawar, también dio la cifra de siete personas a bordo, tres a salvo y cuatro desaparecidas, y dijo que las tres nadaron y recibieron ayuda de personas cercanas. Estas descripciones no tienen por qué contradecirse: salir nadando y recibir ayuda de los residentes podrían haber sido etapas sucesivas de la misma huida. ^{28 1}

Los primeros informes fueron menos consistentes. Navbharat Times describió inicialmente a cinco niños arrastrados por la corriente y a dos rescatados. Ese relato inicial no debe sustituir el recuento respaldado posteriormente por los dos funcionarios identificados. Tampoco las descripciones de los desaparecidos como «niños» o «jóvenes» permiten establecer sus edades; no se disponía de una lista confirmada con los nombres completos y las edades. ^{9 1 28}

El accidente ocurrió cerca de Steel Bridge, dentro de los límites de la comisaría de Udhyog Nagar. La cronología coincidente lo sitúa el martes por la tarde. News75 informó de una hora aproximada de las 5:30 p. m., pero ningún registro oficial del incidente estableció el minuto exacto del vuelco. ^{11 12}

La respuesta reunió a la Fuerza Estatal de Respuesta ante Desastres, la Fuerza Nacional de Respuesta ante Desastres, buzos de la Corporación Municipal de Kota, equipos de defensa civil y personal de la administración local. The Times of India informó que había aproximadamente 15–17 integrantes de la fuerza estatal de respuesta ante desastres; ese era un contingente, no el total de efectivos de la búsqueda multiinstitucional. ¹

La interrupción del flujo del canal tenía por objeto ayudar a los rescatistas que buscaban en el agua. Los relatos disponibles no establecen cuándo comenzó la interrupción, cuánto duró ni cuánto flujo residual quedó. Por lo tanto, sería incorrecto suponer que detener el suministro dejó de inmediato el agua quieta para los buzos. ^{1 2}

Dilawar ordenó a la administración del distrito iniciar una búsqueda inmediata y acudió al lugar. También asistieron el recaudador del distrito, Piyush Samariya, y Gautam. El presidente de la Cámara de los Lores, Om Birla, visitó el lugar por la noche y ordenó a los equipos intensificar los esfuerzos para localizar a las cuatro personas desaparecidas. Esas visitas demostraron la atención oficial, pero no un resultado del rescate. ^{1 13}

Una nota de seguimiento de IANS publicada por Dainik Hawk a las 12:25 a. m. IST del 21 de octubre aún describía a los buzos buscando y a cuatro personas desaparecidas. Ese es un punto de control informativo nocturno, no un recuento verificado de forma continua hasta la mañana. No se disponía de ningún boletín oficial posterior sobre el rescate que permitiera determinar si alguien había sido encontrado desde entonces. ⁴²

El subcomisionado municipal Rakesh Vyas dijo que se enviaron equipos desde KST en cuanto se informó del accidente cerca de Steel Bridge. Ese no era uno de los lugares designados para la inmersión donde inicialmente se habían desplegado equipos municipales. La distinción importa: en un lugar preparado, los rescatistas ya estaban apostados cerca; en este caso, primero hubo que enviar una respuesta de emergencia al lugar. ¹

Gautam dijo que los lugares designados contaban con botes, buzos y equipos de rescate, y que la administración no podía disponer esos recursos en cada punto a lo largo del canal. Instó a la gente a utilizar los lugares designados. Su explicación describe los límites de la cobertura de rescate; no establece cómo se comunicaron o hicieron cumplir las restricciones en este tramo en particular. ²⁸

«La zona del canal está prohibida para la inmersión y no se permite ninguna ceremonia con ídolos en el canal de esta zona; aun así, algunas personas la realizaron», dijo Dilawar a los periodistas, según The Times of India. No se disponía de la orden formal de restricción, de la autoridad que la emitió ni de sus límites geográficos precisos. Su declaración permite describir el lugar como prohibido para la inmersión, pero por sí sola no determina la responsabilidad legal ni establece qué medidas de aplicación seguirán. ¹

Dilawar también calificó la embarcación de insegura y dijo que volcó en medio del canal. Se trata de una evaluación oficial de la embarcación, no de una conclusión definitiva sobre la causa. No había una determinación verificada de que el vuelco se debiera a sobrecarga, una falla estructural u otro mecanismo específico. ¹

La tarea inmediata sigue siendo dar cuenta de los cuatro ocupantes desaparecidos. La próxima actualización oficial debe establecer si se ha encontrado a alguno, su estado y sus identidades confirmadas. Por separado, cualquier investigación debe distinguir entre por qué volcó la embarcación y por qué se realizó una inmersión en un tramo que carecía de los recursos de rescate disponibles en los lugares designados. Ninguna de esas preguntas se responde simplemente calificando la embarcación de insegura o el lugar de prohibido.