Justicia · Pena de muerte militar

El Ejército fija para el 3 de diciembre la ejecución por fusilamiento del atacante de Fort Hood, Nidal Hasan

Más de 13 años después de la condena de Nidal Hasan a muerte, el Ejército ha fijado una fecha, hora y lugar para ejecutarlo. Una posible reparación ante un tribunal federal y las preguntas sin respuesta sobre el procedimiento del pelotón de fusilamiento aún podrían interrumpir el plan.

Emitido Escrito 8 min de lectura41 fuentesHeyDay News Desk · About usWatch report
Explorar con HeyDex

Seguir por RSS

Vídeo en su idioma original

Transcripción · CARGANDO

Traducido del original en inglés.

Seguimiento de la noticiaDía 6

1 informe36 medios41 fuentes6 vídeos

  1. Actualización 1El Ejército fija para el 3 de diciembre la ejecución por fusilamiento del atacante de Fort Hood, Nidal HasanEstás aquí

Más de 13 años después de que Nidal Malik Hasan fuera condenado a muerte, el Ejército ha fijado una cita para ejecutar esa condena: el 3 de diciembre de 2026, a la 1 p. m., hora estándar central, mediante un pelotón de fusilamiento en Fort Hood, Texas. Una sentencia impuesta en 2013 ahora tiene una fecha de ejecución concreta. Aún no se sabe si esa fecha se mantendrá tras nuevos litigios. 8 37

Si se lleva a cabo, la ejecución de Hasan sería la primera del ejército estadounidense desde que el soldado raso John A. Bennett fue ahorcado el 13 de abril de 1961, y la primera ejecución por fusilamiento desde que el soldado raso Eddie Slovik fue ejecutado en Francia por deserción en 1945. Se trata de hitos condicionales, no de hechos ya consumados. 5

El anuncio del Ejército del 7 de octubre precisa el año y la hora que faltaban en reportes anteriores. Identifica a Adam Telle como secretario interino del Ejército e indica que ordenó la ejecución el 6 de octubre. La orden firmada original no estaba disponible para su examen independiente; el calendario se basa en el anuncio público. 8

La aprobación se convierte en una cita para la ejecución

  1. 2 de octubre de 2026

    El presidente Donald Trump aprueba la sentencia de muerte de Hasan.

    8
  2. 6 de octubre de 2026

    El secretario interino del Ejército, Adam Telle, ordena la ejecución por fusilamiento.

    8
  3. 3 de diciembre de 2026, 1 p. m., hora estándar central

    Ejecución programada en Fort Hood, Texas; no se ha llevado a cabo.

    8

La distribución de autoridad importa. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, recomendó ejecutar la sentencia; el portavoz del Pentágono, Sean Parnell, anunció la aprobación de Trump; y Telle ordenó la ejecución y eligió sus disposiciones. El Ejército afirma que solo el presidente tiene autoridad para aprobar la sentencia de muerte de un preso militar. Describir todos estos pasos como una orden del secretario de Defensa confunde decisiones distintas. 1 8

La información pública se volvió más específica a medida que se concretaban los preparativos. El 6 de octubre, CBS News informó que la ejecución no estaba programada y que el secretario del Ejército fijaría la hora y el lugar. El 7 de octubre, NPR informó que una orden señalaba el 3 de diciembre en Fort Hood, aunque la cita no incluía el año. El anuncio del Ejército aporta el año 2026 y la hora. La información anterior, que indicaba que no había una fecha programada, queda reemplazada; no es prueba de que existan fechas de ejecución contrapuestas. 1 2 8

Una fecha no es un plazo inmune a una suspensión

El 3 de diciembre cae 62 días calendario después de la aprobación de Trump, el 2 de octubre. Eso sitúa la cita apenas después del período mínimo de espera de 60 días reportado. Pero el cálculo del calendario no constituye una conclusión independiente de que el Ejército haya cumplido todos los requisitos legales y procesales. 8 4

El 6 de octubre, distintos medios describieron de manera sustancialmente diferente la regla sobre el plazo. CBS News la presentó como una ley federal que exige que la ejecución tenga lugar no antes de 60 días ni después de 150 días desde la aprobación. The Hill describió una política del Ejército que exige esperar al menos 60 días y, por lo general, ejecutar en un plazo de 150 días. Un límite máximo estricto y un plazo general no son lo mismo. 1 4

El reglamento identificado es el Reglamento del Ejército 190–55, Sistema Correccional del Ejército de EE. UU.: Procedimientos para las ejecuciones militares. El material de portada disponible indica que se certificó como vigente el 30 de octubre de 2023, con revisiones administrativas especificadas pero sin otros cambios sustantivos. El material disponible para examen no permitió establecer la disposición completa vigente sobre los plazos, el hecho que la activa ni sus excepciones. Por lo tanto, aquí no se puede considerar responsablemente que la formulación de ninguno de los dos medios sea la norma completa verificada. 17

Hasan aún puede solicitar reparación colateral mediante un recurso de habeas corpus ante un tribunal federal civil. Robin Maher, directora ejecutiva del Centro de Información sobre la Pena de Muerte, señaló a NPR esa vía como una posible causa de demora. Un juez podría suspender la ejecución mientras examina cuestiones constitucionales o procesales. La presentación de una petición no implica por sí sola una suspensión. 2 4

Al 8 de octubre, los reportes disponibles no han establecido que se haya presentado una nueva petición ni que exista una orden de suspensión. Esto limita lo que está verificado; no demuestra que no haya ninguna presentación. La predicción de Scripps News de que los procedimientos probablemente durarían años, y las advertencias de otras publicaciones sobre una demora potencialmente indefinida, describen posibles resultados de litigios, no un calendario judicial vigente que anule la cita fijada por el Ejército para diciembre. 3 1 4

El historial de apelaciones ayuda a explicar la distinción. El Tribunal de Apelaciones de las Fuerzas Armadas escuchó los argumentos del caso de Hasan el 28 de marzo de 2023 y emitió su decisión el 4 de marzo de 2024. Su caso de pena capital ante la Corte Suprema, Nidal M. Hasan v. United States, n.º 24-5225, quedó registrado el 5 de agosto de 2024. Según el rastreador de peticiones y un comentario fechado del Instituto Nacional de Justicia Militar, su petición fue denegada en marzo de 2025. Aquí no se ha establecido el día exacto de la denegación; la fecha de la conferencia del 28 de marzo que figura en el rastreador no es la fecha de una orden de denegación. 25 24 27 28

La petición se refería a la garantía de un juicio público, al error estructural y al recurso aplicable ante una presunta violación. Esos eran los argumentos jurídicos de Hasan, no conclusiones de que se hubieran vulnerado sus derechos. La afirmación del Ejército de que un «proceso de apelación completo» confirmó la condena y la sentencia de muerte describe la revisión de apelación ya concluida; no determina si un futuro recurso federal de habeas corpus podría dar lugar a una reparación. 27 28 8

El crimen está establecido; el procedimiento, no

Hasan, entonces mayor del Ejército y psiquiatra, mató a 13 personas e hirió a 32 en Fort Hood el 5 de noviembre de 2009. La cifra redondeada de «unas 30» personas heridas que apareció en la noticia inicial de CBS sobre la aprobación es menos precisa que la cifra posterior de 32. Su condena es un hecho histórico establecido, no una acusación pendiente de resolución. 1 2 6

El 23 de agosto de 2013, un panel de 13 oficiales militares emitió un veredicto unánime de culpabilidad por 13 cargos de asesinato premeditado y condenó a Hasan por 32 cargos de intento de asesinato premeditado. El 28 de agosto, tras menos de dos horas de deliberaciones sobre la sentencia, impuso la pena de muerte, la pérdida de toda paga y asignación, y la separación del servicio. Hasan se representó a sí mismo en el juicio y dijo que había actuado en apoyo de los talibanes. 39 37 1

Ha estado recluido en Fort Leavenworth, Kansas; el lugar de ejecución anunciado es la instalación de Texas donde cometió los asesinatos. Para los sobrevivientes y las familias de las víctimas, la cita del Gobierno supone un cambio trascendental tras una larga espera. No elimina la obligación del Gobierno de explicar cómo pretende ejecutar la sentencia. 4 8

Un reportaje de Associated Press del 7 de octubre indicó que el anuncio sorprendió a un abogado que había representado a Hasan en un caso civil y generó inquietud entre expertos en derecho militar sobre si el Ejército había seguido sus propias normas. El relato disponible no identifica a ese abogado ni establece que sea el actual abogado defensor de Hasan en la causa penal. Se han dado a conocer pocos detalles sobre quién integraría el pelotón de fusilamiento o qué procedimiento emplearía. 15 11 36

El Pentágono no ha explicado por qué procede ahora ni por qué eligió un pelotón de fusilamiento. Las especulaciones que vinculan la decisión con el renovado debate sobre las inyecciones letales fallidas no constituyen pruebas del motivo que llevó a tomarla. Tampoco el texto reglamentario vigente disponible aclara cómo se autorizó este método. Estas lagunas justifican un examen minucioso, pero no demuestran que se haya infringido una norma. 2 17

Lo que sabemos

  • El Ejército tiene previsto ejecutar a Hasan en Fort Hood el 3 de diciembre de 2026, a la 1 p. m., hora estándar central. 8

Lo que no sabemos

  • Si nuevos litigios federales darán lugar a una suspensión y qué protocolo de fusilamiento empleará el Ejército.

Lo que viene

  • Cualquier suspensión judicial o cambio de directiva militar, así como la divulgación del procedimiento y de la explicación de por qué se eligió.

Fuentes y documentos públicos de respaldo

Reportes iniciales sobre la aprobación: CBS News 1; reportaje de NPR del 7 de octubre 2; Scripps News 3; reportaje posterior de The Hill del 6 de octubre 4; reportaje anterior de The Hill 5; NBC News 6. Entrevista de ABC News Australia sobre el método de ejecución 7.

Anuncio de la fecha y cobertura: Ejército de EE. UU. 8; Associated Press 9; KWTX 10; AP vía ABC News 11; The Washington Post 12; Military.com 13; AP vía The Independent 14; AP vía WTOP 15; Task & Purpose 16.

Normas y antecedentes sobre ejecuciones militares: Reglamento del Ejército 190–55 vigente 17; artículo de Army Lawyer 18; AP vía KSAT 19; comentario de CEEViS 20; copia del reglamento alojada por la Federación de Científicos Estadounidenses 21; resumen de Wikipedia sobre la pena capital militar 22.

Registros de apelación: oposición del Gobierno ante la Corte Suprema 23; expediente de la Corte Suprema 24; opinión de apelación militar 25; petición de Hasan ante la Corte Suprema 26; rastreador de peticiones de la Corte Suprema 27; comentario del Instituto Nacional de Justicia Militar 28; apéndice de la petición 29; Killeen Daily Herald 30; San Antonio Express-News 31; solicitud de prórroga 32.

Cobertura contemporánea adicional: NPR vía Georgia Public Broadcasting 33; AP vía KIRO 7 34; reportaje de NPR sobre la aprobación 35; CBC News 36. Registros históricos del veredicto y la sentencia: anuncio del Ejército sobre la sentencia 37; opinión de apelación revisada en los documentos presentados ante la Corte Suprema 38; reportaje de CBS sobre el veredicto del 23 de agosto de 2013 39; opinión alternativa alojada por un tribunal 40; reportaje de AP sobre la sentencia del 28 de agosto de 2013 41.

Tal como se emitió 25 líneas
  1. Nidal Hasan faces a firing squad at the military installation where he killed 13 people. The Army has scheduled his execution for December 3, 2026, at Fort Hood, more than 13 years after his death sentence. Could federal-court relief or unresolved procedural questions interrupt that appointment?
  2. Hasan was an Army major and psychiatrist when he killed 13 people and wounded 32 on November 5, 2009. The wounded count is 32, not the rounded figure of about 30 that appeared initially.
  3. The appointment is specific: December 3, 2026, at 1 p.m. Central Standard Time, by firing squad at Fort Hood, Texas. That is 19:00 UTC. Scheduling does not mean the execution has happened or that every avenue of judicial relief has closed.
  4. The public account moved from no announced appointment on October 6 to December 3 at Fort Hood on October 7. The more specific announcement resolves the missing year and hour. That is an update, not competing execution dates.
  5. One chronology discrepancy remains: a local item displayed an October 5 timestamp while describing arrangements the Army dates to October 6. That unexplained timestamp does not establish that the execution direction came a day earlier.
  6. President Donald Trump approved Hasan's death sentence after Defense Secretary Pete Hegseth recommended carrying it out. Describing Hegseth as the official who ordered the execution obscures the separate authority of the president and the Army secretary.
  7. Acting Army Secretary Adam Telle directed the execution and selected its arrangements. Pentagon spokesperson Sean Parnell announced the approval of execution by firing squad. Telle's acting status is established; the asserted timing of a preceding secretary's resignation is not.
  8. Trump's approval came on October 2, 2026, not on the later public-announcement date. Telle directed execution on October 6. December 3 is 62 elapsed calendar days after approval, but that arithmetic does not prove compliance with every procedural requirement.
  9. The timing descriptions differ: a 60-day minimum and a hard 150-day maximum, versus a 60-day minimum and generally within 150 days. Those are not equivalent. Neither description establishes the complete operative rule, its trigger or its exceptions.
  10. The identified regulation is Army Regulation 190–55, U.S. Army Corrections System: Procedures for Military Executions. Its cover material says it was certified current on October 30, 2023, with specified administrative revisions but no other substantive changes. The complete operative timing and method provisions were unavailable for examination.
  11. Hasan can still seek habeas corpus relief in civilian federal court. A judge could stay the execution while considering constitutional or procedural issues. But filing a petition does not itself stop an execution, and filing or stay status is not established as of October 8.
  12. Litigation could delay the proceedings for years or indefinitely. Those are possible outcomes, not an existing court timetable. They do not erase the announced December appointment, and an unverified stay is not the same thing as a confirmed absence of a stay.
  13. The Court of Appeals for the Armed Forces heard argument on March 28, 2023, and decided the case on March 4, 2024. Hasan's Supreme Court case, number 24-5225, was docketed August 5, 2024. The petition was denied in March 2025.
  14. That petition raised the public-trial guarantee, structural error and the appropriate remedy for an alleged violation. Those were Hasan's legal arguments, not findings that his rights were violated. March 28, 2025, is identified as a conference date, not a verified denial-order date; the exact denial day remains unestablished.
  15. Presidential approval follows military appellate review of the conviction and death sentence. Completion of that review must not be confused with a judicial ruling that no collateral federal challenge is possible. A future habeas petition presents a separate question.
  16. On August 23, 2013, a panel of 13 military officers returned a unanimous guilty verdict on 13 premeditated-murder counts and convicted Hasan on 32 attempted-premeditated-murder counts. On August 28, after less than two hours of sentencing deliberations, it imposed death.
  17. The punishment also included forfeiture of all pay and allowances and dismissal from service. Hasan represented himself at trial and said he acted in support of the Taliban. His conviction is established history; the unresolved questions concern execution timing, procedure and further judicial relief.
  18. Hasan has been held at Fort Leavenworth, Kansas. His scheduled execution site is Fort Hood, the Texas installation where he committed the killings. The announcement-era military death-row count was four men; a current named roster was not independently established.
  19. If carried out, this would be the first U.S. military execution since Private John A. Bennett was hanged on April 13, 1961. It would also be the first military firing-squad execution since Private Eddie Slovik was executed in France for desertion in 1945.
  20. Those milestones remain conditional. More than 65 years separate the scheduled execution from Bennett's hanging, and more than 13 years separate Hasan's sentence from the government's appointment to carry it out. The distinction matters to survivors and victims' families: a punishment imposed is not yet a punishment carried out.
  21. Few details have been released about the firing squad's personnel or procedure. The available operative text does not resolve how this method was authorized, or claims about lethal injection versus another method. Those gaps warrant scrutiny, but do not prove a rule violation.
  22. The announcement surprised an attorney who had represented Hasan in a civil case. That person is not identified, and their status as his current criminal-defense lawyer is not established. Concerns about whether the Army followed its own rules remain unresolved, rather than demonstrated violations.
  23. The Pentagon has not explained why it is proceeding now or why it selected a firing squad. Speculation connecting the decision to renewed debate over botched lethal injections does not establish a motive for Trump's approval or Hegseth's recommendation.
  24. An interview assessment suggested that firing squads can produce prolonged deaths while possibly avoiding botched executions somewhat better than lethal injection. It came without numerical comparisons, and neither the assessment nor the expert's identity was independently corroborated. It establishes no assurance that this execution would be quick, painless or free of failure.
  25. The answer is specific: federal-court relief could interrupt the December 3 appointment, but a petition or stay has not been established here. The year, hour and place are resolved. The firing-squad protocol and the reason for choosing that method remain unanswered.

Fuentes

41 fuentes28 medios6 vídeos3 textos de agencia

Mapa de fuentes

Consulta las pruebas que respaldan este informe. El mapa muestra sus conexiones; los enlaces de abajo abren las fuentes citadas en este artículo.

El mapa de fuentes se carga mientras lees.

Explorar el mapa completo de la redacción ↗

Traducción actualizada el

Historial de revisiones

  1. r1Primera publicación.