El Senado aprueba por 86-11 el proyecto de sanciones contra Rusia de Lindsey Graham y lo envía a la Cámara

86 a 11. No fue una votación reñida, ni una votación en bloque partidista, ni una ajustada victoria de procedimiento. En una cámara donde 60 votos marcan la diferencia entre avanzar y quedar paralizados, 86 votos representan una victoria aplastante: un margen que demuestra que ambos partidos quisieron dejar constancia, juntos, de su apoyo a estrangular el dinero que sostiene la guerra de Rusia en Ucrania ^{3 11}. El viernes 7 de agosto de 2026, el Senado de Estados Unidos aprobó un amplio proyecto de ley de sanciones que lleva el nombre del fallecido senador Lindsey Graham, republicano por Carolina del Sur, y lo envió a la Cámara de Representantes ^{3 11}.

La magnitud importa porque este tipo de proyectos de ley de sanciones rara vez avanza. Este se había negociado durante más de un año, se había demorado, reactivado y reformulado, antes de llegar finalmente al pleno ^{6 10}. Cuando lo hizo, superó el umbral de 60 votos con holgura y un sólido apoyo bipartidista ^{3 4}. En otras palabras, el Senado no se limitó a aprobar una política. Demostró que una amplia mayoría estaba dispuesta a asumir las consecuencias económicas.

En esencia, la medida apunta a los ingresos energéticos de Rusia, el flujo de dinero procedente del petróleo y el gas que mantiene en marcha la economía de guerra de Moscú ^{7 11}. El proyecto impondría sanciones dirigidas a esos ingresos y daría al presidente Trump la facultad de imponer aranceles de hasta el 100% a los principales compradores de petróleo y gas rusos ^{7 11}. Ese segundo elemento es el más contundente. No castiga directamente solo a Rusia. Amenaza con elevar los costos para otros países y compradores que siguen adquiriendo energía rusa.

El proyecto también contiene disposiciones relacionadas con Irán ^{4 2}. Los extractos informativos proporcionados no detallan el alcance total de esas disposiciones, sus objetivos ni sus mecanismos, y este artículo no completa esa información. Lo que sí está establecido es que Irán fue incluido en el paquete aprobado por el Senado, por lo que la votación no se limitó a Rusia ^{4 2}.

En el pleno se resolvió una disputa sobre el diseño de la medida. Se rechazó una enmienda para eliminar las disposiciones arancelarias del proyecto ⁶. Esto importa porque los aranceles son tanto la parte más potente como la más controvertida de la legislación. Mantenerlos significa que el Senado optó por la máxima presión, en vez de una versión más acotada y menos perturbadora para la economía. El voto para mantenerlos, seguido de la votación final abrumadora, sugiere que sus partidarios consideraban esencial para presionar a Moscú la amenaza de costos secundarios —costos impuestos a compradores de terceros países—.

El proyecto lleva el nombre del fallecido Lindsey Graham, quien lo impulsó. Graham murió el mes pasado, en julio de 2026, después de encabezar durante más de un año las negociaciones sobre la medida junto con el senador Richard Blumenthal, demócrata por Connecticut. ^{6 10}. Reuters informó que el Senado había aprobado fácilmente el viernes una amplia legislación de sanciones contra Rusia, con lo que avanzó una medida largamente demorada y respaldada por el fallecido senador ¹⁰. Otros informes describen igualmente la legislación como estancada durante mucho tiempo, negociada por Graham y finalmente aprobada tras su muerte ^{5 6}.

Graham acababa de regresar de una visita a Ucrania cuando murió ⁷. Ese detalle, confirmado en el material informativo, ayuda a explicar por qué el proyecto lleva su nombre en un sentido que va más allá de lo ceremonial. No fue un copatrocinador tardío ni un partidario simbólico. Junto con Blumenthal, fue el negociador central durante el largo período en que el proyecto no avanzó ^{6 10}. Por eso, la votación del Senado se lee como una política y un epitafio a la vez: una mayoría bipartidista que concluye una labor que su principal artífice republicano no vivió para ver terminada.

El proyecto pasa ahora a la Cámara de Representantes, donde se prevé que sea considerado en las próximas semanas ^{10 7}. Esa expresión abarca muchas posibilidades. La Cámara puede aprobar el proyecto del Senado tal como está, enmendarlo y forzar otra votación en el Senado, o dejarlo estancado mientras sus líderes cuentan los votos y sopesan las repercusiones económicas. Ninguno de los extractos del material informativo especifica un calendario para la Cámara, una vía en comisión ni un compromiso de los líderes, y este artículo no presupone ninguno.

La decisión de la Cámara estará marcada por el mismo elemento que definió la votación del Senado: la facultad de imponer aranceles. Si se aplicaran plenamente, aranceles de hasta el 100% a los principales compradores de petróleo y gas rusos tendrían un profundo impacto en la energía y las finanzas mundiales ^{7 11}. Quienes los apoyan presentarán ese alcance como el objetivo: una presión que no se puede eludir desviando las ventas. Los escépticos verán riesgos para los precios, fricciones entre aliados y dificultades de implementación. La mayoría del Senado decidió que valía la pena asumir ese costo. Si una mayoría en la Cámara está de acuerdo, y en qué plazo, es la siguiente pregunta sin respuesta.

El material informativo es cuidadoso respecto de lo que no establece, y esa cautela debe constar en el registro público. Los extractos confirman el resultado de 86 a 11, el umbral de 60 votos, el énfasis en los ingresos energéticos, la facultad de imponer aranceles de hasta el 100%, las disposiciones sobre Irán, el rechazo a una enmienda para eliminar los aranceles, la negociación entre Graham y Blumenthal y la previsión de que la Cámara considere el proyecto en las próximas semanas ^{3 11 7 4 6 10}. No proporcionan el nombre o número oficial del proyecto, su texto completo ni un desglose detallado de cada categoría de sanciones. Tampoco contienen citas directas de funcionarios o senadores, solo texto informativo; por ello, este artículo no incluye discursos en el pleno, declaraciones oficiales ni promesas citadas de continuar la labor de Graham.

Esa cautela es importante porque las sanciones dependen de su implementación. Tener la facultad de imponer aranceles de hasta el 100% no equivale a imponerlos ^{7 11}. Un proyecto de ley que apunta a los ingresos energéticos sigue dependiendo de la aplicación, las exenciones, los plazos y la disposición de los compradores a cambiar su conducta ^{7 11}. El Senado ha aportado una mayoría abrumadora. Lo demás —la actuación de la Cámara, el uso de la facultad presidencial, la respuesta de los aliados y la adaptación de los mercados— aún está por ponerse a prueba.