20 millions de barils ont disparu. La Chine a empêché les prix d’exploser.

Cette voie maritime, au cœur de la crise, acheminait environ 20% du pétrole brut et des produits raffinés mondiaux⁠6. Elle a été de fait fermée après les attaques menées par les États-Unis — et Israël — contre l’Iran à partir du 28 février 2026, lorsque l’Iran a entrepris de fermer le détroit en attaquant des navires tandis que l’armée américaine reprenait ses frappes quotidiennes⁠6⁠7. Les pétroliers ne pouvaient plus sortir du Golfe normalement, les expéditions du Moyen-Orient vers l’Asie ont diminué et les marchés se sont préparés à une flambée historique des prix, comme celles que les fermetures précédentes avaient fait craindre⁠6⁠2.

La flambée tant redoutée ne s’est jamais produite. Les prix du pétrole n’ont jamais atteint des niveaux historiques, et les analystes attribuent à la Chine le mérite d’avoir amorti le choc⁠7. Dans une analyse publiée le 14 août, The Irish Times a formulé l’argument sans détour : la décision de Pékin de réduire fortement les importations de pétrole « a contenu les prix, évitant des répercussions économiques plus larges »⁠2. Son titre allait plus loin, laissant entendre que la Chine « semble nous avoir évité une récession mondiale »⁠2. Newsweek a relevé que le monde « pourrait devoir remercier Pékin, l’allié de Téhéran »⁠7.

Les économistes de TD Bank ont donné un nom à cette évolution : le « virage de Pékin », qui désigne, selon eux, une chute colossale des importations⁠10. Le chiffre public le plus clair provient du rapport de juillet 2026 de l’Agence internationale de l’énergie sur le marché pétrolier : la Chine a prélevé environ 41 millions de barils de pétrole brut dans ses stocks en juin, l’un des plus importants prélèvements mensuels jamais enregistrés. Dans le même temps, les stocks pétroliers mondiaux observés ont augmenté pour la première fois en quatre mois, tandis que les pétroliers sortaient du Golfe⁠11. Les données douanières chinoises ont confirmé ce prélèvement⁠11.

C’est l’ampleur des stocks à terre qui a donné toute son importance à cette décision. Les quelque 1.2 milliard de barils de pétrole brut stockés par la Chine ont permis à Pékin d’absorber presque toute la baisse des importations de l’Asie due au recul des expéditions du Moyen-Orient⁠6. Autrement dit, le tampon qui a stabilisé le marché se trouvait loin du Golfe, sur le territoire chinois⁠6. WION a résumé ainsi l’interprétation du marché : « Le déstockage pétrolier de la Chine et sa stratégie d’achats prudente ont contribué à alléger la pression sur les marchés mondiaux du pétrole brut »⁠5. Dans un article publié le 18 juin, India Today indiquait que la Chine avait « réduit ses importations et s’était appuyée sur ses réserves et les énergies de substitution », ce qui a peut-être atténué la pression sur l’offre mondiale⁠8.

Le 13 juin, Joshua Keating, de Vox, a présenté la situation comme une Chine « qui maintient les prix mondiaux du pétrole à un bas niveau » : « Votre essence pourrait coûter bien plus cher en ce moment. Remerciez Xi Jinping »⁠4. Cette formule résume le paradoxe qui caractérise la couverture médiatique depuis le début : l’allié du pays qui a contribué à fermer le détroit est aussi la raison pour laquelle les automobilistes ailleurs n’ont pas payé beaucoup plus cher⁠7⁠4.

Les informations publiques n’expliquent toujours pas complètement comment la Chine a fait face à une telle diminution du pétrole brut en provenance du Golfe. Le 4 août, Marketplace, avec Kai Ryssdal et Sarah Leeson, a déclaré que la Chine importait « une fraction du pétrole qu’elle importe habituellement, mais la façon dont le pays s’en sort sans cet approvisionnement reste un peu mystérieuse » ; elle l’aurait apparemment fait « sans réduire la demande énergétique ni puiser dans ses réserves »⁠3. Vox et India Today ont eux aussi employé à différents moments le terme de mystère⁠3⁠4. Le 6 août, AGBI a replacé cet épisode dans le contexte plus large de la stratégie chinoise de réserves pétrolières stratégiques⁠9.

Ce récit s’accorde difficilement avec les autres articles, et les sources divergent. L’IEA, citée par la presse économique, fait état d’un prélèvement de 41 millions de barils dans les stocks en juin⁠11, et EdgeX et WION décrivent un déstockage⁠5⁠6. Marketplace reflète peut-être un cadrage antérieur de la question, encore présentée comme un « mystère », ou bien les sources divergent sur l’utilisation des stocks⁠3⁠11⁠5⁠6. TD Bank attribue l’effet modérateur aux variations des importations elles-mêmes⁠10, tandis qu’EdgeX et WION l’attribuent aux stocks et à des achats prudents⁠5⁠6.

Un deuxième désaccord ne peut être résolu à partir des extraits fournis. La vidéo et la plupart des articles indiquent que la Chine a fortement réduit ses importations, mais l’article de WION souligne aussi une phrase qui affirme que « les importations de pétrole brut de la Chine ont augmenté de 22 per cent i… », avant d’être tronquée dans le document⁠5. Ce fragment va dans le sens contraire du reste du dossier et ne peut être clarifié sans disposer des données complètes⁠5.

De nombreux chiffres précis ont circulé à propos de cette histoire : une baisse de 40% des importations entre avril et juin 2026, une perte de plus de 13 millions de barils par jour d’exportations du Moyen-Orient, des stocks deux fois plus importants que les réserves cumulées des États-Unis et du Japon, plus de 150 jours de couverture prévisionnelle, la part des véhicules électriques dans les ventes de voitures particulières et de camions, des baisses à deux chiffres des ventes d’essence, de diesel et de carburéacteur, la baisse de la part du charbon dans la production d’électricité, de 54% à moins de 50%, contre 80% en 2011, une part des énergies renouvelables dépassant 40%, des interdictions d’exporter des produits raffinés et des projections d’autosuffisance énergétique de la Chine⁠2⁠6⁠11. Aucun de ces chiffres précis ne figure dans les dix sources fournies, qui ne donnent que le chiffre d’environ 1.2 milliard de barils pour les stocks⁠6. Aucun propos officiel chinois cité textuellement ne figure dans les documents fournis.

Cette lacune est importante, car l’article de l’Irish Times est lui-même présenté comme une analyse — la Chine « semble nous avoir sauvés » — et non comme un relevé des données douanières et des mouvements des pétroliers⁠2. Aucune donnée indépendante sur les douanes, les stocks ou les marchés dans les extraits fournis ne confirme l’ensemble de ces chiffres, en particulier le pourcentage exact de baisse, la perte quotidienne exacte d’exportations et les statistiques de destruction de la demande.