La FDA impose des avertissements sur les risques oculaires des GLP-1 : ce que signifient les chiffres

Cette affection est la neuropathie optique ischémique antérieure non artéritique, ou NOIA-NA. La décision de la FDA est importante, mais sa portée est plus limitée qu’une déclaration selon laquelle ces médicaments provoquent la cécité : elle impose d’ajouter des informations à la rubrique Mises en garde et précautions des notices de prescription, et non de procéder à un rappel ou d’ajouter un nouvel avertissement encadré. L’agence n’a fixé aucun délai ; l’annonce ne signifie donc pas que toutes les notices ont déjà été modifiées.⁠4

Pour les patients, la consigne la plus claire est aussi la plus urgente : toute perte soudaine et indolore de la vision nécessite de contacter immédiatement un professionnel de santé. L’apparition de taches aveugles, d’une vision en tunnel, de couleurs déformées ou d’une vision centrale floue justifie également de le contacter sans tarder. N’attendez pas votre prochain rendez-vous de renouvellement d’ordonnance. L’avertissement ne demande pas à toutes les personnes qui prennent ces médicaments de les arrêter.⁠4

La NOIA survient lorsque le débit sanguin diminue à l’avant du nerf optique, là où celui-ci rejoint l’œil. Sa cause sous-jacente n’est pas entièrement comprise. Une personne peut remarquer au réveil une perte de vision dans un œil ; les dommages peuvent être permanents et il n’existe aucun traitement connu pour cette affection. Cette combinaison — rareté, mais dommages potentiellement irréversibles — rend peu utiles aussi bien l’alarmisme que le rejet du risque.⁠4⁠1

La FDA a regroupé 126 essais contrôlés randomisés, car les études individuelles comptaient peu de cas, voire aucun. Au total, ils incluaient 134,253 participants : 78,217 ont reçu un médicament GLP-1 et 56,036 un placebo ou un autre médicament hypoglycémiant. Les taux ci-dessous correspondent aux cas probables de NOIA pour 100,000 personnes-années de suivi, et non au pourcentage de patients ayant perdu la vue.⁠4

Une personne-année correspond à une personne suivie pendant un an. Les groupes GLP-1 ont totalisé 156,947 personnes-années et compté 10 cas probables ; les groupes de comparaison ont totalisé 131,932 personnes-années et compté cinq cas. Les cinq cas du groupe de comparaison sont tous survenus chez des personnes ayant reçu un placebo. Il est toutefois important de noter que le taux publié de 3.8 utilise le suivi de l’ensemble du groupe de comparaison, y compris les personnes prenant d’autres médicaments contre le diabète — pas seulement celles ayant reçu un placebo.⁠4

La différence brute est d’environ 2.6 cas probables supplémentaires pour 100,000 personnes-années dans les groupes GLP-1. Il s’agit d’une soustraction descriptive, et non d’un décompte de cas dont le lien avec le traitement a été prouvé. Avec seulement 15 cas probables au total, ces données ne permettent pas d’établir un risque individuel précis ni de conclure que chaque substance, chaque dose et chaque utilisation comporte le même risque.⁠4

À titre de contexte, la FDA cite des estimations de 2.3 à 10.2 cas de NOIA pour 100,000 personnes par an chez les adultes de plus de 50 ans. Cette fourchette ne constitue pas un groupe témoin comparable à celui des essais. La mettre en regard des taux des essais pour conclure que les médicaments sont sûrs ou dangereux reviendrait à demander à cette comparaison de démontrer quelque chose qu’elle ne peut pas établir.⁠4

Selon le compte rendu par NBC News de l’examen de la FDA, l’étude initiale sur le sémaglutide a fait état d’une association environ quatre fois plus forte chez les patients diabétiques. Ce résultat historique a contribué au lancement de l’enquête ; il ne constitue pas l’estimation actuelle du risque pour toute la classe. La FDA a relevé plusieurs limites et élargi son évaluation aux essais cliniques, aux recherches sur les animaux, aux études observationnelles et aux signalements recueillis après la mise à disposition des médicaments aux patients.⁠1⁠4

Une analyse distincte du système Sentinel de la FDA montre pourquoi un chiffre spectaculaire de risque relatif ne suffit pas à trancher la question. Elle a suivi, entre 2019 et 2024, des adultes atteints de diabète de type 2 qui commençaient un traitement par un médicament GLP-1 ou par l’un de deux autres types de médicaments contre le diabète : les inhibiteurs du SGLT-2 et les inhibiteurs de la DPP-4. Les taux de NOIA étaient de 30 à 32 cas pour 100,000 personnes-années chez les personnes recevant un GLP-1, de 31 avec les inhibiteurs du SGLT-2 et de 26 avec les inhibiteurs de la DPP-4. Ces résultats portent sur une population et un protocole d’étude différents ; ils ne remplacent pas les taux issus des essais randomisés.⁠4

Après ajustement pour tenir compte des différences entre les groupes de patients, la comparaison avec les inhibiteurs du SGLT-2 a donné un rapport de risque instantané de 1,19, avec un intervalle de confiance à 95 % de 0,91 à 1,54. Cet intervalle inclut l’absence de différence ; l’augmentation n’était donc pas statistiquement significative. Par rapport aux inhibiteurs de la DPP-4, le rapport de risque instantané était de 1,43, avec un intervalle de 1,02 à 2,01 — une association statistiquement significativement plus élevée. Ne rapporter que le second résultat masquerait une partie importante des données. Aucune de ces comparaisons ne prouve un lien de causalité.⁠4

La FDA a également examiné d’autres études observationnelles rigoureuses qui ont relevé des associations plus élevées par rapport à ces traitements du diabète. Mais les cas individuels restent difficiles à interpréter : le diabète, l’hypertension artérielle, le tabagisme, l’apnée du sommeil, l’anémie et les maladies rénales peuvent eux-mêmes augmenter le risque de NOIA, et plusieurs de ces facteurs sont fréquents chez les personnes auxquelles ces médicaments sont prescrits. Des cas ont été signalés pour tous les produits GLP-1 actuellement commercialisés ; l’examen des données animales n’a pas permis d’identifier un mécanisme expliquant comment les médicaments pourraient accroître le risque.⁠4

L’ensemble des données indique un risque potentiel qui mérite un avertissement, et non une explication démontrée de chaque cas signalé. L’obligation d’ajouter une mise en garde aux notices de toute la classe est une réponse réglementaire à cette préoccupation, et non la preuve d’un risque identique pour tous les médicaments de la classe.

La mesure concerne bien plus que les quatre marques les plus connues grâce aux gros titres sur la perte de poids. Les produits à base de sémaglutide de Novo Nordisk, Ozempic, Wegovy et Rybelsus, sont concernés. C’est aussi le cas de Mounjaro et Zepbound, d’Eli Lilly, qui contiennent du tirzépatide. Bien que le tirzépatide agisse à la fois sur le récepteur du GLP-1 et sur celui d’une autre hormone, le GIP, il est inclus dans cette mesure. Foundayo, le médicament à base d’orforglipron approuvé en 2026, figure également sur la liste.⁠4

Les médicaments plus anciens et les associations avec de l’insuline sont aussi concernés : Victoza et Saxenda, qui contiennent du liraglutide ; Trulicity, qui contient du dulaglutide ; Xultophy, qui associe le liraglutide à l’insuline dégludec ; Soliqua, qui associe le lixisénatide à l’insuline glargine ; et l’exénatide générique commercialisé. Le tableau de la FDA mentionne également Byetta, l’ancienne marque d’exénatide approuvée en 2005. Son autorisation a été retirée volontairement après l’arrêt de sa commercialisation — pour des raisons autres que la sécurité ou l’efficacité — par une notification d’août 2025. Ce retrait ne doit pas être confondu avec cet avertissement.⁠4

Ces médicaments font baisser la glycémie après les repas et agissent sur les voies cérébrales qui contrôlent l’appétit et la prise alimentaire. Outre le diabète de type 2 et la gestion du poids à long terme, certains produits ont des bénéfices approuvés concernant les événements cardiovasculaires, les maladies rénales, l’apnée obstructive du sommeil ou les maladies métaboliques du foie accompagnées de cicatrices modérées à avancées. Ces utilisations dépendent du produit et du patient ; elles ne constituent pas des bénéfices communs à tous les médicaments GLP-1.⁠4

Un épisode antérieur de NOIA accroît le risque de récidive, y compris dans l’autre œil. Les patients qui en ont déjà subi un devraient discuter avec leur médecin de la poursuite ou de l’arrêt du traitement. En cas de suspicion de NOIA, la FDA recommande aux cliniciens d’organiser rapidement une consultation en ophtalmologie et d’envisager l’arrêt du médicament, sauf si ses bénéfices l’emportent clairement sur les risques.⁠4

Il y a donc deux décisions à prendre à des échéances différentes. La décision de poursuivre un traitement exige de mettre en balance les bénéfices et les risques pour chaque patient. Un changement soudain de la vision demande d’agir immédiatement. L’incertitude sur le lien de causalité est réelle ; elle ne justifie pas de retarder l’évaluation des symptômes.