La décision de plus de 900 millions de livres sterling contre City : comment les conclusions peuvent-elles entraîner une sanction ?

Comment une conclusion faisant état de plus de 900 millions de livres sterling de distorsions financières peut-elle déboucher sur une sanction qui change l’avenir de Manchester City ? C’est désormais la question centrale d’une affaire qui a dépassé le stade des accusations, sans toutefois aboutir à une conséquence sportive définitive et exécutoire.

Une commission indépendante a conclu que City avait utilisé des montages commerciaux fictifs pour gonfler ses revenus et sous-estimer ses coûts pendant neuf saisons, de 2009/10 à 2017/18. Les conclusions, publiées le mardi 29 septembre 2026, confirment l’ensemble des accusations de graves infractions aux règles financières. City maintient qu’il est innocent et entend faire appel d’ici le vendredi 2 octobre. Aucune sanction n’a été décidée et, dans la matinée du 30 septembre, aucune confirmation officielle n’indiquait que l’appel avait été déposé. ^{19 53}

Ces distinctions sont importantes. Il s’agit de conclusions rendues dans le cadre de la procédure réglementaire de la Premier League, et non de condamnations pénales. Le montant de plus de 900 millions de livres sterling n’est ni une amende, ni une ordonnance de remboursement, ni la conclusion que cette somme a été volée. Il décrit dans quelle mesure les montages ont modifié la situation financière utilisée pour évaluer le respect des règles par le club. ¹⁹

La commission a conclu que City avait déposé des comptes inexacts dissimulant sa véritable situation financière aux auditeurs et aux instances de régulation, qu’il avait enfreint « de manière significative » les limites de dépenses de la Premier League et de l’UEFA et qu’il avait « clairement eu l’intention de contourner les règles de la PL ». Il ne s’agit pas simplement d’un différend sur la possibilité pour un propriétaire fortuné d’investir dans le football. La commission a conclu que les fonds du propriétaire et les dettes du club avaient été dissimulés de manière à faire fonctionner les règles de dépenses sur la base de comptes trompeurs. ¹⁹

Le parrainage constitue la composante la plus importante. City a comptabilisé 949,94 millions de livres sterling de revenus de parrainage commercial pendant les saisons visées. Le détail de la commission identifie 119,25 millions de livres sterling de paiements de base réellement versés par les sponsors et 830,69 millions de livres sterling de « sommes affectées » financées par le propriétaire et présentées comme des revenus de parrainage. Ces montants correspondent exactement au total comptabilisé. ³

L’entité qui finançait le propriétaire était Abu Dhabi United Group, ou ADUG. Les partenaires commerciaux étaient liés à Abou Dhabi, mais les identités des différents sponsors sont expurgées des documents publiés examinés. Le fait de classer les fonds du propriétaire comme des revenus commerciaux donnait l’impression que City disposait de revenus indépendants nettement plus élevés, au regard desquels ses dépenses pouvaient être évaluées. La distinction essentielle porte sur l’origine de l’argent, et pas seulement sur son arrivée sur le compte bancaire du club. ^{3 124}

City a soutenu que la Premier League avait mal interprété les accords de parrainage. La commission a « rejeté cette explication comme fausse » et déclaré qu’elle « avait été fabriquée bien après les faits afin de brouiller et de dissimuler les réalités du système de financement déguisé ». Elle a également conclu que certains témoins avaient sciemment fourni des témoignages mensongers et fait preuve de malhonnêteté. Ces conclusions concernent certains témoins de cette procédure, dont l’identité n’est pas divulguée — et non tous les témoins cités par City. ³

Un deuxième mécanisme impliquait les droits à l’image des joueurs et un montage appelé Fordham. ADUG a financé Fordham pour racheter au club les droits concernés à un prix artificiellement gonflé et prendre en charge les paiements de City aux joueurs au titre de leurs droits à l’image. La commission a décrit Fordham comme « guère plus qu’une façade » pour ADUG, dissimulant l’origine des fonds et permettant au club de les présenter comme des produits d’exploitation. ^{3 6}

Les effets comptables se sont élevés à 24,5 millions de livres sterling inscrits à tort comme produits d’exploitation et à 49,414 millions de livres sterling indûment exclus des dépenses. Fordham était l’un des volets du projet Longbow ; les autres volets ont été, pour l’essentiel, considérés comme de véritables tentatives d’accroître les revenus ou de réduire les pertes. La conclusion défavorable ne saurait être étendue équitablement à une condamnation de chaque projet Longbow. ^{3 124}

Trois autres montants de rémunération — 8,866 millions de livres sterling, 7,4 millions de livres sterling et 0,5 million de livres sterling — ont été versés par l’intermédiaire de montages avec des tiers financés par ADUG, au lieu d’être comptabilisés comme des dettes du club. Des articles de presse associent le montage de conseil de 8,866 millions de livres sterling concernant l’entraîneur à l’ancien entraîneur Roberto Mancini. Mais la décision publiée expurge les identités, Mancini n’était pas partie à la procédure et les conclusions visent le club, sans constituer une décision personnelle à son encontre. Les bénéficiaires associés aux deux autres sommes n’ont pas été identifiés par leur nom. ^{3 80 124}

L’ampleur est claire ; le montant total exact dans les reconstitutions publiées ne l’est pas. Le détail publié par BBC News le 29 septembre donne 920,68 millions de livres sterling. Pourtant, ses six composantes — le parrainage comptabilisé, les deux montants Fordham et les trois montants de rémunération — totalisent 921,37 millions de livres sterling. Il reste donc un écart inexpliqué de 690 000 livres sterling. ³

La reconstitution de The Athletic fait état de 855,2 millions de livres sterling de revenus surévalués et de 66,2 millions de livres sterling de dépenses sous-évaluées, soit environ 921,4 millions de livres sterling au total. Ces chiffres arrondis concordent avec le calcul des composantes indiquées : 855,19 millions de livres sterling plus 66,18 millions de livres sterling. Un simple arrondi n’explique pas le total inférieur de BBC. Aucun chevauchement documenté, aucune exclusion, aucun ajustement de période ni aucune correction ne permet d’établir l’origine de la différence. Le total officiel que l’on peut défendre reste plus de 900 millions de livres sterling. ^{14 19}

La description de Bloomberg Television du 30 septembre, qui parle de plus de 1 milliard de dollars, également exprimé comme environ 1,2 milliard de dollars, est une conversion en dollars de l’ordre de grandeur en livres sterling — et non une autre conclusion ni un montant supérieur à 1 milliard de livres sterling. Il ne faut pas l’ajouter au montant en livres sterling. Aucun taux de conversion exact n’a été établi pour cette formulation. ²

L’étiquette familière des « 115 accusations » comporte un autre piège de décompte. Dans le cadre de l’accusation 4, portant sur la coopération et la bonne foi la plus stricte, trois des quatre sous-accusations ont été retenues. L’accusation 4(B) n’a pas été prouvée ; 4(A) a été établie pour la majorité des aspects allégués, tandis que 4(C) et 4(D) l’ont été pour les aspects allégués. Cela ne permet pas d’affirmer que le verdict exact est de 114 sur 115. Toutes les accusations de graves infractions aux règles financières ont été retenues, mais toutes les accusations relatives à la coopération n’ont pas été prouvées. ^{19 124}

Le club met également en doute l’impartialité de l’instance de régulation et affirme que les procédures en cours limitent ce qu’il peut dire publiquement. Le directeur général Ferran Soriano a déclaré aux employés que des relevés bancaires, des transferts d’argent, des témoignages et d’autres éléments démontraient que l’argent du parrainage ne provenait pas du propriétaire. Dans des propos distincts adressés au personnel, il a qualifié l’affaire de « théorie du complot de la Premier League ». Il s’agit d’affirmations contestées de City, et non de conclusions qui remplacent la décision de la commission. C’est dans le cadre de l’appel que le club devra chercher à faire modifier cette décision. ^{53 1 36}

Les enjeux sportifs sont considérables, sans qu’il soit nécessaire d’inventer des affirmations sur des matchs particuliers. City a remporté trois titres de Premier League pendant la période visée : en 2011/12, 2013/14 et 2017/18. Il a également gagné quatre grandes coupes nationales — une FA Cup et trois League Cups — et non les six évoquées dans le reportage d’ITV du 29 septembre. En ajoutant le Community Shield 2012, le total est de cinq. ^{1 64}

City a disputé sept campagnes de Ligue des champions au cours des saisons visées, de 2011/12 à 2017/18. Ses places en championnat durant ces années lui ont permis de participer à huit campagnes consécutives jusqu’en 2018/19, mais la huitième se situait en dehors de la période comptable. Ces résultats expliquent pourquoi les rivaux et les supporters s’intéressent aux conclusions financières. Ils ne démontrent pas qu’un résultat précis a été causé par un montage comptable, ni que des trophées ont été retirés ou réattribués. ^{71 69 19}

Si les conclusions résistent à la procédure d’appel, la Premier League recommandera une sanction et une commission indépendante chargée des sanctions statuera lors d’une audience distincte et à huis clos. Les règles autorisent des amendes, des retraits de points et d’autres sanctions sportives. Un retrait de points reste une possibilité, il n’a pas déjà été prononcé. D’autres clubs pourraient réclamer des dommages et intérêts, mais aucun montant ni aucune perte sportive chiffrée et vérifiée n’a été établi ici. ^{1 19}

Cette séparation est nécessaire, mais elle laisse un vide inconfortable : la commission a conclu à des infractions délibérées aux règles financières, alors que les supporters et les concurrents ignorent toujours quelle sera la mesure concrète. Le démenti de City n’efface pas les conclusions ; celles-ci, à elles seules, ne règlent pas la question de la sanction.

La ligue souhaite que les procédures restantes se terminent « dès que possible », mais il s’agit d’un objectif, pas d’un calendrier. La prochaine échéance fixe est le 2 octobre. Ce que City déposera — et la réussite ou non de sa contestation — déterminera le chemin entre une conclusion défavorable en matière financière et une conséquence exécutoire. ¹⁹