No Kings tourne son réseau de protestation vers les urnes

No Kings s’est fait connaître à l’échelle nationale en mobilisant dans la rue l’opposition au président Donald Trump. Pour sa quatrième journée d’action, le 17 octobre 2026, le réseau de protestation a voulu passer à quelque chose de plus concret : aider les gens à vérifier leur inscription sur les listes électorales, à prévoir comment voter et à déposer un bulletin. À 17 jours des élections de mi-mandat, la coalition cherchait à convertir une démonstration de force politique en participation électorale. ^{8 1}

Les organisateurs ont déclaré que plus de 3 000 événements avaient eu lieu dans les 50 États. Au Vote Fest NYC, à Washington Square Park, des bénévoles ont aidé les participants à s’inscrire ou à prévoir un vote anticipé. À Dallas, des participants ont appelé les Texans à voter avant l’ouverture du vote anticipé dans leur État, le 19 octobre. Ces activités témoignent d’un effort de mobilisation — mais ne permettent pas encore de savoir combien de votes supplémentaires il a suscités. ^{1 7}

Cette distinction compte, car les ambitions de la coalition sont considérables. Ezra Levin, cofondateur d’Indivisible et organisateur de No Kings, a décrit les manifestations précédentes comme des tentatives d’envoyer un message ; cette action visait à faire voter les gens. Il a également présenté la formation de bénévoles au rôle d’observateurs comme un deuxième objectif. La véritable épreuve sera de savoir si un réseau capable de rassembler les foules peut maintenir une aide utile et légale jusqu’au jour de l’élection. ⁸

À Frisco, au Texas, Cammy Dunford, codirigeante locale d’Indivisible, et des voisins ont préparé 500 petits sachets contenant des codes QR renvoyant vers des informations sur le vote. Dunford a indiqué à NPR que deux personnes de son groupe avaient déjà suivi une formation d’observateur électoral. Common Cause faisait partie des organisations dispensant cette formation. Ce sont des préparatifs concrets, mais un sachet d’information n’est pas une inscription menée à bien, et une formation ne prouve ni qu’une désignation légale d’observateur a été obtenue ni qu’une personne a été affectée à ce rôle. ⁸

La coalition comprend Indivisible, l’American Civil Liberties Union et Black Voters Matter. Les organisateurs ont présenté cette action de sensibilisation comme non partisane et ont déclaré que les événements ne compteraient ni soutiens politiques ni candidats en exercice parmi les intervenants. Cela décrit les règles que les événements entendent respecter, et non une absence d’orientation politique : No Kings reste un réseau connu pour son opposition à Trump. Une aide électorale non partisane et un historique de mobilisation anti-Trump peuvent coexister. ⁸

Les discussions lors des rassemblements ne permettent pas non plus d’établir une tendance électorale. La correspondante de MS NOW, Rosa Flores, a évoqué des Texans qui prévoyaient de voter démocrate pour tous les postes, des témoignages indirects de républicains envisageant de voter pour des candidats de l’autre camp, ainsi que des républicains restant fidèles à leur parti. Ces échanges révèlent des intentions individuelles, pas les résultats d’un sondage représentatif. Par ailleurs, lors d’un rassemblement dans le Kentucky, Trump a exhorté ses partisans à voter, prédisant une victoire écrasante s’ils le faisaient. Aucun de ces appels ne permet de compter les votes obtenus. ^{7 2}

Les chiffres relatifs aux événements doivent être présentés avec précaution. Le compte rendu de NPR publié en amont le 17 octobre faisait état des projets des organisateurs, qui prévoyaient plus de 3 000 événements. Stateline a rapporté que plus de 2 500 événements avaient été lancés dans les 50 États et à Washington, D.C. Le reportage de MS NOW diffusé dans la soirée a indiqué que, selon les organisateurs, plus de 3 000 événements avaient eu lieu dans les 50 États. Ces seuils inférieurs, définis différemment, ne permettent pas d’établir un déficit exact, un nombre d’annulations ni un total final précis. ^{8 25 1}

Il n’existe pas non plus de décompte final de la participation nationale vérifié de manière indépendante. Les estimations antérieures des organisateurs — quatre à six millions de participants en juin 2025, cinq à sept millions en octobre de cette année-là et huit à neuf millions pour l’action du mois de mars précédent — concernent des manifestations antérieures, pas la mobilisation du 17 octobre. Le fait qu’un correspondant ait observé quelques centaines de personnes à West Palm Beach ne permet pas de combler le manque de données nationales. ⁶

Le vote avait déjà commencé dans certains États. MS NOW, citant l’University of Florida Election Lab, a indiqué que plus de 8,5 millions de votes avaient été exprimés et que plus de 57,8 millions de bulletins de vote par correspondance avaient été demandés à l’échelle nationale. Les données sous-jacentes du 17 octobre n’ont pas été obtenues aux fins d’une vérification indépendante. Un compte rendu antérieur, daté du 14 octobre, évaluait à environ 5,1 millions le total des votes exprimés en personne et par correspondance ; un instantané ultérieur plus élevé n’est pas en soi contradictoire. Quant aux bulletins demandés, ils doivent encore être retournés et acceptés. Aucun de ces chiffres ne mesure les votes générés par No Kings. ^{1 24}

Un chiffre concernant le premier jour du vote anticipé en Géorgie appelle une prudence particulière. MS NOW a rapporté que plus de 188 000 votes avaient été exprimés le mardi du début du vote anticipé, mais la date exacte et la confirmation par les autorités électorales pour l’année concernée n’ont pas été établies. Le compte rendu du 17 octobre de l’Atlanta Journal-Constitution faisait plutôt état de près de 800 000 personnes ayant voté en personne par anticipation dans tout l’État depuis mardi. Il s’agit d’un chiffre cumulé, qui ne confirme pas celui du premier jour — et aucun des deux ne démontre un effet de l’action du 17 octobre. ^{6 20}

Les ambitions de la coalition en matière de protection électorale rendent importantes les limites du travail bénévole. Surveiller un bureau de vote consiste à observer dans le cadre des règles propres à chaque État, et non à administrer une élection. Au Texas, les observateurs sont définis comme des personnes désignées pour observer au nom d’un candidat, d’un parti politique ou de partisans ou d’opposants à une mesure soumise au vote. Les consignes officielles à l’intention des électeurs exigent qu’ils présentent au juge président un certificat de désignation. Une formation dispensée par un groupe civique ne donne pas à elle seule le droit d’entrer en qualité d’observateur, et le caractère non partisan ne crée pas de procédure distincte de désignation au Texas. ^{11 13 16}

Le Texas distingue séparément les postes électoraux faisant l’objet d’une désignation officielle, notamment les juges, les greffiers, les responsables du vote anticipé et les membres des commissions électorales chargées des bulletins. Les restrictions applicables aux observateurs, publiées comme étant en vigueur en janvier 2026, leur interdisaient de converser avec les électeurs en service ou de communiquer avec eux au sujet de l’élection, et limitaient leurs échanges avec les responsables électoraux au signalement d’une irrégularité ou d’une infraction à la loi. Ce cadre publié ne doit pas être pris pour une vérification complète des règles applicables en novembre ; les futurs bénévoles doivent connaître les exigences alors en vigueur. ^{10 64}

La régularisation d’un bulletin est une activité distincte : elle consiste à corriger une irrégularité dans une demande de vote par correspondance ou sur l’enveloppe de retour. Les consignes électorales du Texas citent, par exemple, l’absence ou la discordance des numéros d’identification sur une demande. L’électeur concerné peut apporter une correction ; les procédures officielles de la commission électorale déterminent l’acceptation ou le rejet du bulletin. Un observateur n’acquiert pas le pouvoir de décider du sort d’un bulletin. Aucun décompte national ne permet d’établir combien de personnes formées par No Kings ont obtenu une désignation ou combien de bulletins l’action de sensibilisation a contribué à régulariser. ^{69 68}

Certains propos tenus lors des rassemblements allaient au-delà de ce que permettent d’affirmer les éléments disponibles. Dans un reportage de Guardian News, une personne non identifiée a déclaré que la Voting Rights Act avait été annulée et a évoqué le redécoupage électoral partisan ainsi que des menaces de contrôles de l’immigration dans les bureaux de vote. Aucune carte précise ni décision de justice n’étayait l’accusation de redécoupage partisan. Et la Voting Rights Act n’a pas été annulée dans son ensemble. ³

Dans l’affaire Shelby County v. Holder, le 25 juin 2013, la Cour suprême a invalidé la formule de couverture de la Section 4(b), rendant inopérante la procédure d’approbation préalable de la Section 5 fondée sur cette formule. D’autres protections sont restées en vigueur, notamment l’interdiction, prévue par la Section 2, des pratiques électorales discriminatoires. Ce reportage n’a établi l’existence d’aucun arrêt vérifié de 2026 annulant la loi dans son intégralité. ^{53 56 60}

Les inquiétudes concernant les opérations de contrôle de l’immigration ont donné lieu à des contentieux documentés, mais les menaces, les pouvoirs revendiqués et les ordres de déploiement sont des choses différentes. Le Denver Gazette a rapporté le 10 septembre que Denver et d’autres plaignants avaient engagé une action en justice pour empêcher la présence d’agents armés chargés de l’immigration dans les bureaux de vote, sans mentionner d’ordres officiels de déploiement. Le 2 octobre, l’Associated Press a rapporté que l’administration avait déclaré ne pas prévoir la présence d’agents de l’ICE dans les bureaux de vote. Le 6 octobre, Common Cause a affirmé que l’administration revendiquait le pouvoir de mener des opérations de contrôle de l’immigration à l’intérieur des bureaux de vote et a contesté cette position devant les tribunaux. ^{38 29 30}

Le démenti de projets de déploiement ne tranche pas la question de l’étendue des pouvoirs de contrôle revendiqués. À l’inverse, revendiquer un pouvoir ne prouve pas qu’un ordre a été donné d’affecter des agents aux bureaux de vote. Le texte de la politique gouvernementale nécessaire pour déterminer précisément cette portée n’a pas été obtenu. Ces inquiétudes aident à comprendre le recrutement de personnes chargées de protéger les électeurs, sans prouver qu’un déploiement a été ordonné. ^{29 30}

La première épreuve se jouera au Texas, où le vote anticipé en personne se déroule du lundi 19 octobre au vendredi 30 octobre, avant le jour de l’élection, le 3 novembre. No Kings a montré qu’il pouvait diffuser des informations sur le vote et recruter au sein de son réseau de protestation. Reste à mesurer les résultats concrets : inscriptions menées à bien, désignations légales d’observateurs, irrégularités corrigées sur les bulletins et votes supplémentaires. Ce sont ces résultats — et non le seul nombre de rassemblements — qui montreront ce qu’a permis ce changement de cap. ^{47 39}