La Floride a un mandat contre Raúl Castro. Peut-elle le faire comparaître devant un tribunal ?

La Floride peut-elle transformer un mandat d’arrêt contre Raúl Castro en comparution devant un juge ? C’est la question que soulève la poursuite annoncée récemment par l’État au sujet de la destruction, en 1996, des avions des Brothers to the Rescue. Trente ans après que des avions militaires cubains ont détruit deux appareils civils non armés, tuant quatre hommes, la Floride a ajouté sa propre exigence de rendre des comptes à une affaire fédérale déjà en cours. Les autorités n’ont annoncé ni arrestation ni dispositif qui permettrait de faire comparaître Castro devant un tribunal. ^{4 14}

Le procureur général James Uthmeier a annoncé le mandat de l’État le 19 octobre 2026, à la Florida International University, à Miami. Le Bureau des poursuites à l’échelle de l’État et le Florida Department of Law Enforcement l’ont obtenu. L’accusation rapportée contre l’ancien dirigeant cubain, âgé de 95 ans, est celle de complot en vue de commettre un meurtre au premier degré. Il s’agit d’une action distincte au niveau de l’État, et non d’un nouveau nom pour les poursuites fédérales rendues publiques en mai. ^{2 4 7}

Cette distinction est importante dans les deux sens. La Floride a entrepris une démarche juridique qui va au-delà d’une nouvelle dénonciation publique de Castro. Mais un mandat autorisant les autorités à chercher à l’arrêter ne prouve pas qu’elles peuvent l’atteindre, obtenir sa remise ou établir sa culpabilité.

L’attaque a eu lieu le 24 février 1996. Des avions militaires cubains ont abattu deux petits avions civils non armés associés aux Brothers to the Rescue. Des conclusions du Congrès ont décrit ces appareils comme sans défense et ne représentant aucune menace pour le gouvernement, l’armée ou la population de Cuba. Ces conclusions établissent la caractérisation historique officielle de l’attaque ; elles ne suffisent pas, à elles seules, à établir la responsabilité pénale personnelle de Castro. ^{21 22 24}

Carlos Costa, Pablo Morales, Mario de la Peña et Armando Alejandre Jr. ont été tués. CBS Miami rapporte que trois étaient citoyens américains et qu’un était résident légal, sans préciser individuellement à quelles catégories ils appartenaient. Leur mort est à l’origine des procédures de l’État et fédérales. ^{2 21}

Pour les responsables qui saluent le mandat, cette annonce répond à une revendication qui a traversé trois décennies. La commissaire du comté de Miami-Dade, Natalie Milian Orbis, a déclaré, dans des propos reproduits par CBS Miami : « Les familles de ces quatre hommes ont attendu trois décennies ce jour. » Elle a ajouté : « Miami ne les a jamais oubliés, la Floride ne les a pas oubliés, et Raúl Castro ne devrait jamais oublier que nous arrivons. » ²

Ces propos expriment la persistance de la demande de justice. La possibilité que le mandat aboutisse à un procès est une autre question, qui dépend des éléments de preuve, de la garde de l’accusé et des décisions des gouvernements — et non de la seule force de l’annonce.

La thèse de l’État relie les préparatifs présumés en Floride aux meurtres commis au large de Cuba. Castro est accusé d’avoir convenu du meurtre des personnes à bord des avions. Selon le compte rendu de CBS Miami des documents judiciaires, des espions cubains ont transmis des informations sur les vols et surveillé la base navale de Key West. L’affidavit rapporté présente ces activités comme fondant la conviction qu’un complot a eu lieu en Floride. ²

L’accord présumé est au cœur de l’accusation. L’État ne se contente pas de souligner le lieu de résidence des victimes ou celui où leur mort a été pleurée ; il affirme qu’une partie du complot s’est déroulée en Floride. Les procureurs devraient encore prouver l’existence de l’accord et la participation de Castro. L’annonce ne tranche aucune de ces questions.

Uthmeier a formulé l’accusation des poursuites en des termes catégoriques :

Il a également accusé les espions du régime Castro d’opérer dans les communautés de Floride, de transmettre des renseignements à La Havane et d’avoir contribué à placer les pilotes civils « dans la ligne de mire des MiG cubains ». Ce sont des allégations du procureur général, et non des conclusions prononcées à l’issue d’un procès. ²

NBC6 identifie la juge en chef Ariana Fajardo Orshan, du onzième circuit judiciaire de Floride, comme la juge ayant signé le mandat. Le mandat signé, l’affidavit à l’appui et le dossier complet de l’État n’étaient pas disponibles pour une consultation indépendante. La date exacte de la signature, le numéro de l’affaire devant l’État, les dispositions légales et le nombre total de chefs d’accusation restent donc non vérifiés. Le 19 octobre est la date authentifiée de l’annonce publique, et non une date de délivrance vérifiée de manière indépendante. ^{4 6}

Les informations disponibles étayent la description précise de l’accusation : complot en vue de commettre un meurtre au premier degré. Les formulations plus générales présentant Castro comme accusé de meurtre ne doivent pas être interprétées comme confirmant l’existence d’un chef distinct supplémentaire de meurtre proprement dit. Le document d’accusation sous-jacent est nécessaire pour établir la portée complète du mandat. ^{2 7}

La procédure fédérale est antérieure à cette annonce de l’État. Le 20 mai 2026, le ministère de la Justice a annoncé la levée du scellé d’un acte d’accusation modifié visant Raúl Modesto Castro Ruz et cinq coaccusés en lien avec la même destruction d’avions. Ces poursuites sont devant le tribunal fédéral du district sud de la Floride. ^{14 15}

L’extrait disponible du document judiciaire fédéral porte un tampon de dépôt daté du 23 avril et une date d’inscription au registre du 29 avril. Ces dates correspondent au dépôt et à l’inscription ; le 20 mai correspond à la levée publique du scellé. Aucune ne date le mandat de l’État de Floride. Bien que le numéro de l’affaire fédérale commence par 03, le dossier établit l’existence d’un acte d’accusation modifié visant Castro en 2026 — et non qu’il ait personnellement été visé par cet acte en 2003. ^{14 15}

L’ajout d’une procédure au niveau de l’État crée une autre voie pour demander que justice soit faite. Il ne résout pas le problème immédiat : obtenir la présence de l’accusé. Aucun document consulté n’établit que Castro a été arrêté, écroué ou détenu, et aucune demande officielle d’extradition ni procédure d’extradition programmée n’a été annoncée.

Uthmeier a évoqué les déplacements comme une éventuelle occasion d’agir. CiberCuba rapporte qu’il a averti que Castro pourrait être arrêté et extradé s’il se rendait dans un pays ayant conclu des accords d’extradition, y compris pour y recevoir des soins médicaux. L’extradition est la procédure consistant à demander à un autre pays de remettre une personne en vue de poursuites. Son avertissement était conditionnel : Castro devrait voyager, les autorités devraient pouvoir l’atteindre et un autre gouvernement devrait agir. Il n’a pas annoncé qu’un gouvernement étranger avait accepté de le remettre. ³¹

Aucune date d’audience, de comparution ou de procès n’a été vérifiée et ne peut donc être inscrite au calendrier. Les prochaines évolutions importantes seraient la publication des documents complets signés de l’État et une véritable mesure d’exécution. Pour l’instant, la Floride a ajouté une exigence juridique à une longue campagne pour la justice. La question de savoir si cette exigence peut se traduire par un procès reste en suspens.