Le bilan des dégâts à Rostov s’alourdit tandis que Koluzaevo décrète l’état d’urgence local

Les dégâts ont fait suite à l’attaque survenue dans la nuit du 12 au 13 novembre 2026. Le gouverneur Yury Slyusar a déclaré que plus de 120 drones avaient été détruits à Rostov-sur-le-Don et dans dix districts. De son côté, l’armée ukrainienne a affirmé que des missiles Neptune avaient frappé trois sites liés aux drones dans la ville. Aucun de ces deux récits ne permet d’établir de manière indépendante la cause des dégâts sur chaque site, et les incendies signalés n’ont pas été reliés de façon concluante aux cibles revendiquées par l’Ukraine.⁠25⁠2

Le nombre d’interceptions ne constitue pas un bilan de l’issue de l’attaque. Il décrit ce que les autorités russes affirment avoir détruit — et non le nombre de drones lancés, celui de ceux qui ont atteint une cible ou l’ampleur des capacités militaires perdues. Les conséquences les plus tangibles sont les habitations endommagées, les habitants déplacés et l’incendie d’un grand entrepôt, dont le sort final reste incertain.

Koluzaevo, un hameau du district d’Azov, montre à quel point les premières évaluations étaient incomplètes. Dans son premier compte rendu, Slyusar avait fait état de quatre maisons individuelles aux toitures, portes et vitrages endommagés, dont l’une avait une conduite de gaz abîmée. À ce stade, il n’avait signalé ni blessés ni incendies sur place. Dans sa mise à jour ultérieure de la matinée, il a porté à cinq le nombre total de maisons individuelles endommagées dans l’ensemble du district d’Azov.⁠23⁠25

L’évaluation locale plus large est ensuite arrivée. Le 13 novembre, le chef par intérim du district d’Azov, Fyodor Kovtunov, a annoncé l’état d’urgence et un décompte préliminaire de 14 propriétés résidentielles et de deux véhicules endommagés, a rapporté Kommersant. Les inspecteurs faisaient encore du porte-à-porte. Ce nouveau décompte remplace l’évaluation précédente de l’ampleur des dégâts, mais sa catégorie — les propriétés résidentielles — ne recouvre pas nécessairement les bâtiments exactement de la même manière que les décomptes antérieurs des maisons individuelles.⁠12

La distinction entre dégâts et destruction est également importante. Dans son article du 13 novembre, UA.NEWS a décrit cinq maisons du district d’Azov comme détruites. Le même jour, un article antérieur d’Interfax avait décrit quatre maisons de Koluzaevo comme endommagées ; dans sa déclaration ultérieure, le gouverneur a explicitement indiqué que cinq maisons individuelles du district d’Azov étaient endommagées. L’évolution du décompte reflète les évaluations successives. Le terme « détruites » n’est pas étayé par les propos du gouverneur, et le décompte ultérieur n’établit pas non plus que les 14 propriétés aient toutes été détruites.⁠1⁠3⁠25

À Rostov-sur-le-Don, Slyusar a fait état de cinq immeubles d’habitation endommagés dans toute la ville. Sa première description portait sur des fenêtres brisées dans un immeuble de cinq étages du district d’Oktyabrsky, dont les habitants ont été évacués. Un hébergement temporaire a été ouvert pour les personnes venant de cet immeuble. Le total annoncé par la suite ne signifie pas que cinq immeubles de cinq étages ont été touchés, et ne permet pas d’établir qu’il s’agissait de cinq immeubles de grande hauteur, comme l’a décrit UA.NEWS. Le nombre de personnes évacuées et le calendrier de leur retour n’ont pas été établis.⁠23⁠25⁠1

Trois voitures particulières ont également pris feu dans la ville. Elles sont distinctes des deux véhicules signalés plus tard comme endommagés à Koluzaevo ; il ne faut pas les regrouper en un seul incident local. La déclaration initiale ne faisait état d’aucun blessé dans l’immeuble d’habitation ni sur le site de production. Un compte rendu ultérieur, publié dans la matinée, a fait état de l’habitant de Rostov hospitalisé, dont le nom, l’état de santé et les circonstances des blessures restent inconnus. L’absence de blessés signalés dans les premières déclarations n’a jamais constitué un bilan définitif des victimes dans la région.⁠23⁠12⁠5

L’incendie le plus important signalé s’est déclaré dans un entrepôt du district d’Aksay, également transcrit Aksai en anglais. Slyusar a évalué sa superficie à 1,500 mètres carrés, l’a attribué à la chute de débris de drone et a indiqué que les informations sur d’éventuelles victimes étaient en cours de vérification. Par ailleurs, un site de production endommagé dans le district Sovetsky de Rostov-sur-le-Don a brûlé sur 20 mètres carrés.⁠23

Les premiers articles ont brouillé cette géographie. Dans son article du 13 novembre, le Kyiv Independent a regroupé les incendies du site de production et de l’entrepôt sous l’attaque de Rostov-sur-le-Don. Le même jour, Interfax, citant la déclaration détaillée de Slyusar, a situé le grand incendie d’entrepôt dans le district d’Aksay. Le récit du gouverneur distingue cet entrepôt du site de production situé dans la ville. Les témoignages d’habitants d’Aksay faisant état d’explosions suivies d’un incendie ne permettent pas d’identifier le bâtiment de manière indépendante ni de prouver qu’il a été directement touché.⁠2⁠3⁠23⁠1

Dans la matinée, le gouverneur a déclaré que l’incendie du site de production de Sovetsky avait été éteint, ainsi que celui lié aux dégâts résidentiels. Aucune de ces déclarations ne permet de connaître le sort de l’entrepôt. Les informations disponibles ne contiennent toujours pas d’évaluation définitive des victimes liées à l’entrepôt ni de mise à jour finale sur l’incendie. Les assurances concernant d’autres sites ne peuvent pas être transposées au brasier bien plus important d’Aksay.⁠25⁠23

Le récit de l’Ukraine ajoute une dimension militaire sans répondre à ces questions site par site. Son état-major général a déclaré que des missiles Neptune avaient frappé le site de production et de stockage de drones d’attaque tactiques d’Ionos, ainsi que le centre de service d’Aero-Hit, où des drones sont réparés et entretenus pour le front. RBC-Ukraine a indiqué qu’Aero-Hit fabrique des drones d’attaque et de reconnaissance Veles à Khabarovsk ; la cible revendiquée à Rostov était son centre de service, et non cette activité de fabrication.⁠2⁠15

L’objectif annoncé était de perturber la production, le stockage et la réparation — la chaîne qui permet aux drones d’atteindre le champ de bataille. Il s’agit toutefois d’un récit militaire attribué, et non d’une mesure vérifiée du nombre de drones détruits ou de la production perdue. Les informations disponibles ne fournissent aucune adresse vérifiée ni preuve géolocalisée reliant ces trois cibles revendiquées aux deux incendies décrits par Slyusar. Des frappes de missiles et des interceptions de drones ont pu avoir lieu au cours de la même nuit ; les éléments disponibles ne permettent pas d’établir qu’une seule arme ou une seule cause est à l’origine de tous les sites endommagés.⁠2⁠15⁠23

Pour les habitants, cette nuit était moins une question d’identification des armes que de choix du moment où se mettre à l’abri. Les autorités régionales chargées des situations d’urgence ont émis la première alerte aux missiles et aux drones à 18:54, heure locale, le 12 novembre. Le danger lié aux missiles a été levé, rétabli puis levé de nouveau dans la soirée. La fin de l’alerte aux drones a été annoncée à 08:47 le lendemain matin — près de quatorze heures après la première alerte, mais pas quatorze heures d’alertes aux missiles ou d’explosions sans interruption.⁠5

Une habitante identifiée comme Maria a raconté à Kommersant qu’elle avait été réveillée par une explosion, puis avait vu un éclair lumineux suivi de trois fortes explosions. Elle s’est réfugiée dans la salle de bains pendant environ 40 minutes. Un autre habitant, Vladimir, a raconté avoir cherché des informations en ligne avant de se mettre à l’abri entre deux pièces et être resté éveillé ensuite, par crainte d’une nouvelle frappe. Certains habitants ont dit n’avoir entendu ni sirènes ni le bruit caractéristique des drones. Ces témoignages ne prouvent pas une défaillance du système d’alerte à l’échelle de la ville, mais ils mettent en évidence la difficulté concrète de savoir quand le danger devient imminent.⁠5

Les consignes d’urgence invitaient les habitants à quitter les espaces extérieurs exposés, à se mettre à l’abri dans des passages souterrains ou des parkings, à se tenir à l’écart des débris et à les signaler au 112. Slyusar a demandé aux habitants de s’éloigner des fenêtres et a rappelé l’interdiction en vigueur dans la région de photographier ou de filmer les attaques de drones et de publier ces images en ligne.⁠5⁠23

Dans la matinée, les procureurs régionaux supervisaient l’aide apportée et la protection des droits des habitants touchés. Les priorités immédiates sont désormais concrètes : terminer les inspections à Koluzaevo, fournir un hébergement et de l’aide, établir l’état de santé de l’homme hospitalisé et faire le point sur l’entrepôt d’Aksay. Deux incendies éteints sont des incidents réglés, au sein d’un bilan qui, lui, ne l’est pas encore.⁠5⁠12⁠25