न्याय · नागरिक-अधिकार प्रवर्तन

वकीलों के जाने के बीच ढिल्लों का नागरिक अधिकार प्रभाग बदली राह पर

अधिकारी सैकड़ों लोगों के जाने और दर्जनों मामलों से संघीय सरकार के हटने का वर्णन करते हैं। DOJ उनके विवरण से असहमत है, जबकि अदालती रिकॉर्ड में प्रवर्तन की नाकामियां और जारी विकलांगता-संबंधी मुकदमेबाजी—दोनों दिखते हैं।

प्रसारित लिखित 8 मिनट में पढ़ें34 स्रोत

RSS से फ़ॉलो करें

मूल भाषा में वीडियो

प्रतिलेख · लोड हो रहा है

मूल अंग्रेज़ी से अनुवादित।

खबर ट्रैकरदिन 7

1 रिपोर्ट23 मीडिया संस्थान34 स्रोत

  • अभी कोई दिनांकित घटना नहीं
  1. अपडेट 1वकीलों के जाने के बीच ढिल्लों का नागरिक अधिकार प्रभाग बदली राह परआप यहाँ हैं

किसी ऐसे यात्री को, जो सेवा पशु या व्हीलचेयर का इस्तेमाल करता है, सवारी देने से मना किए जाने पर संघीय नागरिक-अधिकार प्रवर्तन का मतलब यह हो सकता है कि सरकार उस शिकायत पर कार्रवाई करे, जिसके लिए अन्यथा यात्री को खुद लड़ना पड़ता। जब जांच समाप्त होती है या न्याय विभाग किसी मुकदमे में अपना कानूनी पक्ष वापस लेता है, तो संघीय समर्थन कम हो जाता है—भले ही उस व्यक्ति का मूल दावा कायम रहे।

न्याय विभाग के नागरिक अधिकार प्रभाग में मची उथल-पुथल का व्यावहारिक दांव यही है। 11 अक्टूबर, 2026 की NPR की एक रिपोर्ट में प्रभाग प्रमुख हरमीत के. ढिल्लों के तहत बदले हुए प्रवर्तन एजेंडे, सैकड़ों वकीलों के जाने और दर्जनों मामलों में जांच तथा अदालतों में हस्तक्षेप छोड़ दिए जाने के अधिकारियों के बयानों का वर्णन है। विभाग इस बात से असहमत है कि उन अधिकारियों ने प्रभावों का जैसा वर्णन किया है, वे वैसे ही हैं, और अपनी भर्ती प्रक्रियाएं बदलने से इनकार करता है। ढिल्लों का कहना है कि प्रभाग नागरिक-अधिकार कानूनों को समान रूप से लागू करता है। 1

रिकॉर्ड न तो यह दावा पुष्ट करता है कि प्रभाग ने पारंपरिक प्रवर्तन पूरी तरह रोक दिया है, न ही यह भरोसा दिलाता है कि उसका पिछला काम बिना कमी के जारी है। उबर के खिलाफ विकलांगता-सुलभता का मुकदमा खारिजी की चुनौती से बच गया। हार्वर्ड के खिलाफ सरकार की यहूदी-विरोधी भेदभाव संबंधी शिकायत नहीं बची। ये ठोस मामले प्रभाग के फैसलों को परखने में मदद करते हैं, लेकिन यह नहीं माप सकते कि उसने कितना काम छोड़ दिया है। 14 25

बदला हुआ कार्यबल, जिसकी गिनती भरोसेमंद ढंग से नहीं हुई

NPR के अनुसार, मौजूदा और पूर्व अधिकारी अनुमान लगाते हैं कि डोनाल्ड ट्रंप के फिर से पद संभालने के बाद प्रभाग से करीब 300 वकील चले गए। न्याय विभाग का कहना है कि उसने उनकी जगह करीब 130 वकील नियुक्त किए। अधिकारी यह भी बताते हैं कि कर्मचारियों के जाने की लहर के दौरान प्रभाग के 80% तक कर्मचारी चले गए। ये लोगों के हवाले से दिए गए विवरण हैं, आज के कार्यबल की सत्यापित जनगणना नहीं। 1

मुख्य तथ्य

  1. करीब 300मौजूदा और पूर्व अधिकारियों के अनुमान के अनुसार वकीलों का जाना 1
  2. करीब 130DOJ के अनुसार नियुक्त किए गए नए वकील 1

वकीलों की कुल संख्या और पूरे कर्मचारियों का प्रतिशत—दोनों के लिए कोई साझा आधार-संख्या और पूरी तरह निर्दिष्ट रिपोर्टिंग अवधि स्थापित नहीं है। इन संख्याओं को घटाकर रिक्त पदों की सटीक संख्या बताना झूठी सटीकता गढ़ना होगा। इससे भी अहम अनुपलब्ध आंकड़े हैं: प्रवर्तन अनुभाग के अनुसार कर्मचारियों की संख्या, वहां बचा अनुभव और नए वकीलों को सौंपे गए मामले।

इस अक्टूबर के विवरण से काफी पहले ही वकीलों के जाने की खबरें आ रही थीं। NPR की 19 मई, 2025 की सुर्खी में कहा गया था कि प्रभाग के 70% वकील जा रहे हैं। वह केवल वकीलों की एक पुरानी रिपोर्ट थी, सभी कर्मचारियों के मौजूदा अनुमान से प्रतिस्पर्धा करने वाला आंकड़ा नहीं; उसका संख्यात्मक आधार और गिनती का तरीका यहां स्थापित नहीं है। 8

भर्ती को लेकर मतभेद का समाधान नहीं हुआ है। NPR के अनुसार, जाने वाले कर्मचारियों की जगह वैचारिक सहयोगियों को रखा जा रहा है, जबकि अधिकारियों का कहना है कि भर्ती प्रक्रियाएं बदली हैं और विभाग इससे इनकार करता है। उपलब्ध रिपोर्टिंग से संबंधित साक्षात्कार प्रक्रियाओं, करियर कर्मचारियों की समीक्षा में बदलाव या राजनीतिक जांच के मानदंडों की सटीक जानकारी स्थापित नहीं होती। इसलिए यह संस्थान के कामकाज को लेकर मतभेद का समर्थन करती है—यह निष्कर्ष नहीं कि भर्ती कानूनों का उल्लंघन हुआ। 1

नीति की दिशा, चयन प्रक्रिया से अधिक स्पष्ट है। ब्लूमबर्ग लॉ की 16 सितंबर, 2026 की रिपोर्ट में ढिल्लों की प्राथमिकताओं को बंदूक मालिकों की रक्षा करना और अवैध आव्रजन के खिलाफ लड़ना बताया गया। यह दिनांकित विवरण प्रशासन के एजेंडे को समझने में मदद करता है; इससे यह स्थापित नहीं होता कि अब प्रभाग का हर अनुभाग इन्हीं उद्देश्यों को आगे बढ़ा रहा है या भेदभाव के हर मामले को किनारे कर दिया गया है। 4

वापसी हार के समान नहीं है

प्रभाग के चार मौजूदा और पूर्व अधिकारियों ने NPR को बताया कि ट्रंप के फिर से पद संभालने के बाद दर्जनों मामलों में जांचें छोड़ दी गईं और रुचि-वक्तव्य वापस ले लिए गए। इन दोनों श्रेणियों की कोई पूरी सूची या अलग-अलग कुल संख्या स्थापित नहीं है। यह भी अज्ञात है कि कितने लोगों के दावे प्रभावित हुए। 1

ये भेद मायने रखते हैं। जांच समाप्त करने से संघीय जांच रुक जाती है। रुचि-वक्तव्य सरकार को किसी और के मामले में अपना कानूनी पक्ष रखने देता है; उसे वापस लेने से अपने-आप मुकदमा खारिज नहीं होता या यह साबित नहीं होता कि कार्यवाही समाप्त हो गई। सरकार का अपना मुकदमा हारना तीसरी और अलग घटना है। इन तीनों को नागरिक-अधिकार मामलों की हार की एक ही गिनती में मिलाने से मामले में शामिल लोगों के साथ क्या हुआ, यह अस्पष्ट हो जाएगा।

NPR की रिपोर्ट के अनुसार, न्यायाधीशों ने राज्यों से मतदाता जानकारी मांगने वाले न्याय विभाग के दो दर्जन से अधिक मुकदमों को खारिज किया। यह रिपोर्ट किया गया एक बड़ा झटका है, लेकिन यहां अलग-अलग मामलों और उन्हें खारिज करने के आधार स्थापित नहीं हैं। इस संख्या से यह साबित नहीं होता कि हर न्यायाधीश ने एक ही तर्क खारिज किया, हर खारिजी ने मामले के गुण-दोष का फैसला किया या ऐसी सारी मुकदमेबाजी समाप्त हो गई। 1

हार्वर्ड का मामला अधिक स्पष्ट उदाहरण देता है। 20 मार्च, 2026 को संयुक्त राज्य सरकार ने मैसाचुसेट्स जिले में हार्वर्ड कॉलेज के अध्यक्ष और फेलोज़ के खिलाफ शीर्षक VI के तहत प्रवर्तन कार्रवाई दायर की; मामला संख्या 26-11352-RGS थी। 13 अगस्त को न्यायाधीश रिचर्ड जी. स्टर्न्स ने संघीय दीवानी प्रक्रिया नियम 12(b)(6) के तहत, दावा बताने में विफल रहने के आधार पर, हार्वर्ड की खारिजी की अर्जी मंजूर कर दी। 14 16

हार्वर्ड क्रिमसन ने खबर दी कि स्टर्न्स ने उद्धृत यहूदी-विरोधी घटनाओं को कथित उल्लंघन साबित करने के लिए “बहुत अलग-थलग और छिटपुट” बताया। यह सरकार की अपनी प्रवर्तन कार्रवाई थी—न कि किसी छात्र वादी का मुकदमा या संघीय वित्तपोषण में कटौती को लेकर हार्वर्ड की अलग चुनौती। 23 14

अर्जी के स्तर पर मुकदमा खारिज होना, सारे साक्ष्य पेश किए जाने के बाद आए मुकदमे के फैसले के समान नहीं है। इससे यह साबित नहीं होता कि यहूदी-विरोधी घटनाएं नहीं हुईं या यहूदी छात्रों की कोई जायज़ चिंता नहीं थी। सरकार अपनी शिकायत में संशोधन कर सकती थी या नहीं, खारिजी अंतिम थी या नहीं और उसके बाद अपील हुई या नहीं—ये बातें स्थापित नहीं हैं। समर्थित निष्कर्ष अधिक सीमित है: सरकार की यह शिकायत नाकाम रही। 14 23

जो प्रवर्तन अब भी जारी है

उबर मुकदमा इस दावे के विपरीत एक ठोस उदाहरण है कि प्रवर्तन पूरी तरह छोड़ दिया गया है। सरकार ने 11 सितंबर, 2025 को कैलिफ़ोर्निया के उत्तरी जिले में United States v. Uber Technologies, Inc., No. 3:25-cv-07731 दायर किया। DOJ ने अगले दिन मुकदमे की घोषणा की। 24 26 28

शिकायत में आरोप लगाया गया है कि अमेरिकी विकलांगता अधिनियम के शीर्षक III का उल्लंघन हुआ, जिससे सेवा पशुओं या चलने-फिरने के सहायक उपकरणों का इस्तेमाल करने वाले यात्री प्रभावित हुए; इनमें मोड़कर रखी जा सकने वाली व्हीलचेयर भी शामिल हैं। इसमें सेवा देने से नियमित रूप से इनकार करने, अनुचित शुल्क लगाने और विकलांगता-आधारित भेदभाव से बचने के लिए नीतियों में उचित बदलाव न करने के आरोप हैं। ये आरोप हैं, उबर की देयता के निष्कर्ष नहीं। 26 27

6 फ़रवरी, 2026 को DOJ ने उबर की मुकदमा खारिज करने की अर्जी का विरोध किया; इसमें ढिल्लों को सहायक अटॉर्नी जनरल के रूप में सूचीबद्ध किया गया है। अदालत के आदेश ने वह अर्जी खारिज कर दी: शिकायत खारिजी की चुनौती से बच गई, लेकिन इससे सरकार मुकदमा नहीं जीत गई। प्राप्त डॉकेट जानकारी 11 अगस्त की एक दाखिल सामग्री और 12 अगस्त के अपडेट तक जाती है; इससे 11 अक्टूबर की पूरी प्रक्रियागत स्थिति स्थापित नहीं होती। 31 25 28

यह 10 नवंबर, 2021 के उस मुकदमे से अलग है, जिसमें उन यात्रियों से विकलांगता-संबंधी प्रतीक्षा-समय शुल्क लेने को चुनौती दी गई थी जिन्हें वाहन में बैठने के लिए दो मिनट से अधिक समय चाहिए था—इसमें व्हीलचेयर या वॉकर को खोलकर अलग करने और रखने का समय भी शामिल था। समझौते के दस्तावेज़ में उस पुराने मामले की पहचान No. 3:21-cv-08735-WHA के रूप में की गई है, लेकिन उपलब्ध अंशों में उसके निष्पादन की तारीख और शर्तें स्थापित नहीं हैं। सवारी-सुलभता से जुड़े नए आरोपों को ऐसा आचरण नहीं माना जाना चाहिए जिसका पहले ही निपटारा हो चुका हो या जो साबित हो चुका हो। 30 33

NPR यह भी रिपोर्ट करता है कि आवास संबंधी कुछ प्रवर्तन जारी रहा, हालांकि उपलब्ध सामग्री में उन प्रतिवादियों, आरोपों या नतीजों की पहचान नहीं की गई है। न तो बिना विवरण वाला आवास-संबंधी काम और न ही सुलभता का एक जारी मामला प्रभाग के कुल कार्यभार का माप देता है। इसी तरह, अधिकारियों के जाने और मामले छोड़ने संबंधी बयानों से यह साबित नहीं होता कि विकलांगता और आवास से जुड़े संरक्षण पूरी तरह समाप्त हो गए हैं। 1

इस रिपोर्ट के स्रोत

NPR: प्रभाग के काम और कर्मचारियों पर 11 अक्टूबर की रिपोर्ट। पुनर्प्रकाशन: जॉर्जिया पब्लिक ब्रॉडकास्टिंग और मोंटाना पब्लिक रेडियो। 1 2 3

ब्लूमबर्ग लॉ: ट्रंप की न्याय विभाग संबंधी दृष्टि के तहत नागरिक अधिकारों का नया रूप। 4

रेड लाइन फॉर सिविल राइट्स: पीछे से काम करना। द अटलांटिक: हरमीत ढिल्लों समय बर्बाद नहीं कर रही हैं। लॉस एंजिल्स टाइम्स: “पूरी तरह उलटफेर।” 5 6 7

NPR: 19 मई, 2025 की वकीलों के जाने संबंधी रिपोर्ट और 12 मई, 2025 की वकीलों के बड़े पैमाने पर जाने की रिपोर्ट। 8 13

संबंधित सारांश और कवरेज: न्यूज़गेदर; WDC न्यूज़ 6; पार्टिकल; द न्यू रिपब्लिक; DNYUZ। 9 10 11 12 34

हार्वर्ड के अदालती आदेशों की प्रतियां: कोर्टलिस्नर, कोर्टहाउस न्यूज़ और PACERMonitor के दो दस्तावेज़। 14 16 17 21

हार्वर्ड की खारिजी संबंधी रिपोर्टिंग: NPR, CBS न्यूज़, PBS न्यूज़, CNN, इनसाइड हायर एड और द हार्वर्ड क्रिमसन। 15 18 19 20 22 23

उबर का नया मामला: DOJ का मामला-पृष्ठ, खारिजी आदेश, घोषणा, शिकायत और खारिजी का विरोध। 24 25 26 27 31

उबर मुकदमे के रिकॉर्ड और रिपोर्टिंग: कोर्टलिस्नर, सिविल राइट्स लिटिगेशन क्लियरिंगहाउस और एसोसिएटेड प्रेस। 28 29 32

उबर का पुराना प्रतीक्षा-समय शुल्क मामला: DOJ का मामला-पृष्ठ और समझौते का दस्तावेज़। 30 33

जैसा प्रसारित हुआ 15 पंक्तियाँ
  1. A federal judge dismissed the government's antisemitism complaint against Harvard. Across the Civil Rights Division, officials describe dozens of investigations and court interventions being dropped as hundreds of lawyers leave. Those decisions affect people seeking federal protection from discrimination. The unresolved question is whose complaints still receive that protection, and whose have lost it.
  2. Harmeet Dhillon says the division enforces civil-rights laws equally. She directs that work under President Donald Trump. But current and former division officials describe a retreat from investigations and court participation, and the Justice Department disputes how they describe the effects.
  3. Protecting gun owners and fighting illegal immigration were among Dhillon's priorities described in September. Those priorities help explain the changed agenda, though individual sections handle different work. Officials also say hiring practices changed as ideological allies replaced departing staff. The department denies changing its hiring practices. That dispute hasn't been resolved, and the specific selection procedures haven't been explained.
  4. Current and former officials estimate about 300 attorneys left after Trump returned to office. The department says it hired about 130 replacements. Officials also put staff departures during the exit wave at up to 80 percent. Those figures count different groups.
  5. The figures don't tell us how many people work there now, or which enforcement sections retained experienced lawyers. A May 2025 estimate put the share of division lawyers leaving at 70 percent. That earlier lawyer-only estimate covers a different population from the later staff figure. Former attorneys Christy Lopez and Dena Robinson are among those discussing departures, institutional knowledge, hiring and enforcement.
  6. Four current and former officials describe dozens of cases affected by dropped investigations or withdrawn statements of interest. A statement of interest lets the federal government present its legal position in someone else's case. Withdrawing it leaves the underlying proceeding to continue.
  7. Ending an investigation stops that federal inquiry. Withdrawing a legal position removes the government's participation in that form. A judge dismissing a lawsuit has a different consequence again. For someone seeking protection, those decisions determine whether federal investigators keep working and whether the government brings its legal authority into court.
  8. Judges have reportedly dismissed more than two dozen Justice Department lawsuits demanding voter information from states. That puts a concrete setback alongside the division's changed priorities. The reasons for those dismissals aren't clear case by case.
  9. Each ruling would have to be examined to understand what authority the government invoked and why its lawsuit failed. The reported count alone can't show whether judges reached the same legal conclusion. The Harvard complaint provides a more specific example of an enforcement effort rejected in court.
  10. The government sued Harvard on March 20 under Title Six, the federal civil-rights law governing discrimination in federally funded programs. On August 13, Judge Richard G. Stearns granted Harvard's dismissal motion because the government's complaint failed to state a claim.
  11. Stearns described the cited antisemitic incidents as “too isolated and episodic” to show the violation alleged. He assessed whether the complaint made a legally sufficient case before trial. His ruling concerned the government's own enforcement action. Harvard's challenge to federal funding cuts is a separate lawsuit. The dismissal settled the sufficiency of this complaint, leaving the broader disputes over Harvard and antisemitism beyond that decision.
  12. The government also pursued a disability-access case against Uber. It alleges passengers using service animals or mobility devices, including stowable wheelchairs, were routinely refused rides. The complaint also alleges impermissible charges and policies that Uber failed to reasonably change to prevent disability discrimination.
  13. The government brought those allegations under the Americans with Disabilities Act. Uber's liability hasn't been decided. An older lawsuit, filed in November 2021, challenged disability-related wait-time fees. It concerned passengers who needed more than two minutes to enter a vehicle, including time to dismantle and store a wheelchair or walker. The newer case addresses ride access and the conduct alleged in that complaint.
  14. The newer suit was filed September 11, 2025, in Northern California. The department defended it against dismissal on February 6, with Dhillon listed as its civil-rights chief. The court denied Uber's motion. Another filing followed on August 11. Its precise status now isn't clear.
  15. Some housing enforcement has continued too. But those continuing matters don't measure the division's overall workload. Federal protection still reaches some disability and housing claims, while officials describe other work being abandoned. A complete case-by-case accounting of the withdrawals is still missing, leaving their consequences for affected people unclear.

स्रोत

34 स्रोत23 मीडिया संस्थान1 एजेंसी कॉपी

स्रोत मानचित्र

इस रिपोर्ट के पीछे के साक्ष्य देखें। मानचित्र उनके संबंध दिखाता है; नीचे दिए लिंक इस लेख में उद्धृत स्रोत खोलते हैं।

आपके पढ़ते समय स्रोत मानचित्र लोड होता है।

न्यूज़रूम का पूरा मानचित्र देखें ↗

अनुवाद अपडेट किया गया

संशोधन विवरण

  1. r1पहली बार प्रकाशित।