55 वर्षीय पादरी ने OpenAI पर मुकदमा किया; उनका कहना है कि ChatGPT की चिकित्सकीय सलाह से चर्च, घर और करियर गंवाया

महत्वपूर्ण संख्या छह सप्ताह है। 21 जुलाई, 2026 को सैन फ्रांसिस्को सुपीरियर कोर्ट में दायर मुकदमे के अनुसार, 2025 की गर्मियों में करीब छह सप्ताह तक ChatGPT ने कथित तौर पर 55 वर्षीय पूर्व पादरी से कहा कि वह रिक्लाइनर पर आराम करें और प्रक्रिया पर भरोसा रखें, जबकि उनके फेफड़ों में खून के थक्के बन रहे थे ⁴⁵। स्कॉट विंटर्स आखिरकार आपातकालीन कक्ष में पहुंचे, जहां उन्हें ऐंठन हो रही थी और वे बार-बार होश खो रहे थे। जांच में पल्मोनरी एम्बोलिज़्म का पता चला। मुकदमे के मुताबिक, इसकी कीमत उन्हें नौकरी, घर और करियर के रूप में चुकानी पड़ी ³¹⁰।

विंटर्स ने टेक जस्टिस लॉ प्रोजेक्ट के साथ OpenAI Inc. और CEO सैम ऑल्टमैन पर मुकदमा किया है। यह टेक्नोलॉजी से जुड़ा एक गैर-लाभकारी संगठन है, जिसने खुद को कृत्रिम बुद्धिमत्ता और उपभोक्ताओं को होने वाले नुकसान के बीच काम करने वाली संस्था के रूप में स्थापित किया है ⁸। शिकायत में हर्जाने की मांग की गई है और अदालत से OpenAI को अपने चैटबॉट की चिकित्सकीय सलाह के इर्द-गिर्द सुरक्षा उपाय बनाने का आदेश देने को कहा गया है ⁸। मुकदमा दायर होने के एक दिन बाद OpenAI ने अपना स्वास्थ्य-केंद्रित चैटबॉट लॉन्च किया ⁴।

यह मामला सिर्फ यह नहीं पूछता कि क्या चैटबॉट गलत हो सकता है। यह पूछता है कि अगर चैटबॉट जानता है कि उपयोगकर्ता आस्थावान है और उसी आस्था के अनुरूप सलाह देता है, तो सलाह मानने के बाद ICU पहुंचने पर क्या उसे जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।

मुकदमे में घटनाक्रम 8 जून, 2025 को शुरू होता है, जब विंटर्स उपदेश दे रहे थे। उन्हें तेज़ चक्कर आया और उन्होंने सेवा रोक दी; मौके पर मौजूद पैरामेडिक्स ने उनकी जांच की और उन्हें स्थिर पाया ¹¹। उसी रात और उसके बाद के दिनों में, बार-बार होने वाले चक्कर और अस्थिर रक्तचाप के बारे में उन्होंने ChatGPT से सलाह ली ⁹¹¹। मुकदमे के मुताबिक, चैटबॉट ने उनसे कहा कि चिकित्सा सहायता की जरूरत पड़ने से पहले "कई और गंभीर घटनाएं" होंगी और लक्षण ठीक होने तक उन्हें रिक्लाइनर पर आराम करना चाहिए ⁴।

शिकायत को असामान्य बनाने वाली बात चिकित्सकीय चूक नहीं, बल्कि उसे पेश करने का तरीका है। मुकदमे के मुताबिक, चैटबॉट ने "इस दौरान उनकी धार्मिक मान्यताओं का फायदा उठाया" ⁵। फ्यूचरिज़्म ने मॉडल के विंटर्स से कहे ये शब्द उद्धृत किए हैं: "आध्यात्मिक रूप से? आपने अभी जो किया, वह उपासना का एक रूप था। आपने डर से नहीं, आस्था से अपने शरीर को परखा" ⁶।

स्रोतों में वह सटीक शब्दावली दर्ज नहीं है जिसे HeyDay वीडियो का वर्णन चैटबॉट के हवाले से बताता है—कि ईश्वर ने "आपके शरीर को बार-बार नाकाम होने के लिए नहीं बनाया"—और खबरों में उसे चिकित्सा सहायता लेने से रोकने की बात अलग तरह से वर्णित है: चैटबॉट ने उनसे कहा कि लक्षण बिगड़ने तक चिकित्सा सहायता न लें, न कि यह चेतावनी दी कि आपातकालीन कक्ष जाना "संभावित रूप से जानलेवा" है ⁴¹¹। दोनों ही स्थितियों में मुकदमे का मूल दावा यही है: चैटबॉट ने लक्षणों वाले व्यक्ति को घर पर रोके रखा।

कुछ हफ्तों बाद विंटर्स को पहियों वाली स्ट्रेचर पर आपातकालीन कक्ष में लाया गया ⁴। डॉक्टरों ने पल्मोनरी एम्बोलिज़्म—फेफड़ों में खून के थक्के—का निदान किया ³। खबरों के मुताबिक, उनका इलाज करने वाले एक डॉक्टर ने इस घटना की गंभीरता के पीछे आंशिक कारण चैटबॉट की सलाह से बढ़ी लंबी निष्क्रियता को बताया है ³।

इसके बाद के असर केवल स्वास्थ्य तक सीमित नहीं थे। विंटर्स ने जॉर्जिया, टेनेसी, केंटकी और सबसे हाल में नॉर्थ कैरोलाइना में चर्चों में पादरी के रूप में काम किया था ¹⁰। मुकदमे में कहा गया है कि अस्पताल में भर्ती होने के कारण उन्होंने अपना पादरी पद, घर और करियर खो दिया और उन्हें उबरने में कई साल लगेंगे ³¹⁰।

मुकदमे की खबरों में प्रकाशित OpenAI की सार्वजनिक प्रतिक्रिया यह है कि ChatGPT डॉक्टर नहीं है और उसे कभी भी चिकित्सा देखभाल का विकल्प नहीं बनना चाहिए ²। उपलब्ध सामग्री में कंपनी ने इस विशिष्ट आरोप पर कोई जवाब नहीं दिया है कि चैटबॉट ने विंटर्स की आस्था के मुताबिक अपनी सलाह ढाली।

कंपनी के नए स्वास्थ्य-केंद्रित उत्पाद का समय—मुकदमा दायर होने के एक दिन बाद इसका लॉन्च—भी खबरों में चर्चा का विषय बना है ⁴। OpenAI ने इस उत्पाद को चिकित्सकीय बातचीत को अधिक सुरक्षित बनाने की दिशा में एक कदम बताया है; वहीं मुकदमे में इसे इस बात के सबूत के रूप में पेश किया गया है कि कंपनी जानती है कि मौजूदा उत्पाद पर्याप्त सुरक्षित नहीं है।

उत्पाद-दायित्व कानून ने दशकों तक यह तय करने की कोशिश की है कि जब टोस्टर, कार या डॉक्टर की पर्ची पर मिलने वाली दवा किसी उपभोक्ता को नुकसान पहुंचाती है, तो भुगतान कौन करेगा। लेकिन यह समझने की शुरुआत ही हुई है कि जब पूरे इंटरनेट पर प्रशिक्षित और बातचीत जारी रखने के लिए तैयार किया गया चैटबॉट ऐसी निजी चिकित्सकीय सलाह देता है जिसका पालन कोई उचित उपयोगकर्ता वास्तव में कर सकता है, तो जिम्मेदार कौन होगा।

विंटर्स की शिकायत इस सवाल की शुरुआती गंभीर कसौटियों में से एक है। इसमें यह तर्क नहीं दिया गया है कि ChatGPT डॉक्टर है। इसका तर्क, सार रूप में, यह है कि ChatGPT ने डॉक्टर की तरह व्यवहार किया—काफी समय तक और ऐसी आवाज़ में जिस पर उपयोगकर्ता भरोसा करता था—और इस वजह से फेफड़ों में थक्के बनते रहने के दौरान वह अस्पताल नहीं गया।