TSMC साइट पर चार मज़दूरों की मौत के बाद पूरे ताइवान में नई फैब परियोजनाओं के स्टील के काम पर रोक

जिन चार मज़दूरों को स्टील लगाने का काम सौंपा गया था, वे उसी स्टील के साथ गिर पड़े। अगली सुबह तक चारों की मौत हो चुकी थी। काऊशुंग में ताइवान सेमीकंडक्टर मैन्युफैक्चरिंग कंपनी की फैब 22 निर्माण साइट पर हुए ढहने के बाद जांचकर्ता स्टील के एक संदिग्ध टूटे हुए जोड़ की पड़ताल कर रहे हैं—और यह भी पूछ रहे हैं कि कथित तौर पर इस्तेमाल की जा रही सुरक्षा व्यवस्था इन लोगों को गिरने से क्यों नहीं बचा सकी। ^{1 11}

यह हादसा 20 अक्टूबर, 2026 को दक्षिणी ताइवान साइंस पार्क के हिस्से, नान्ज़िह जिले में चरण 4 निर्माण परियोजना के दौरान स्टील उठाने और लगाने के समय हुआ। उस रात तीन लोगों की मौत हो गई। दक्षिणी ताइवान साइंस पार्क ब्यूरो के अनुसार, चौथे व्यक्ति, जिनका उपनाम हुआंग था, की 21 अक्टूबर की सुबह अस्पताल में मौत हो गई। उन्हें गहन चिकित्सा में रखा गया था और उनके महत्वपूर्ण संकेत अस्थिर थे। ^{1 18}

TSMC की कार्रवाई अब उस जगह से आगे तक फैली है जहां वे गिरे थे। 21 अक्टूबर को कंपनी ने कहा कि उसने काऊशुंग निर्माण स्थल पर काम और पूरे ताइवान में अपनी नई फैब निर्माण साइटों पर स्टील ढांचे के काम को स्वेच्छा से निलंबित कर दिया है। यह निर्माण सुरक्षा के लिहाज़ से एक बड़ा कदम है, न कि चल रहे चिप कारखानों या देशभर में हर तरह के निर्माण कार्य को बंद करने की घोषणा। ²³

चारों व्यक्ति शांग हाओ मशीनरी कंपनी लिमिटेड के लिए काम करते थे, जिसका चीनी नाम 上昊機械有限公司 है। ब्यूरो के विवरण के अनुसार, वे तीसरी मंज़िल के बाहरी स्टील ढांचे पर उठाने और लगाने का काम कर रहे थे; वेल्डिंग की भी खबर दी गई थी। उनके नियोक्ता की पहचान ज्ञात है, लेकिन उपलब्ध रिपोर्टिंग में ठेकेदारों और उपठेकेदारों की पूरी कड़ी स्थापित नहीं हुई है। ^{18 11 12}

शुरुआती आपातकालीन आंकड़े अलग हताहतों के समूह के बारे में नहीं थे। फोकस ताइवान की 20 अक्टूबर को रात 8:36 बजे प्रकाशित पहली रिपोर्ट में बताया गया कि दो मज़दूरों में महत्वपूर्ण संकेत नहीं थे और दो घायल थे। किसी व्यक्ति में महत्वपूर्ण संकेत न मिलना औपचारिक रूप से मृत्यु घोषित किए जाने के समान नहीं है। बाद की रिपोर्टों में उन्हीं चार लोगों की बिगड़ती हालत का विवरण आया; चारों को अस्पताल ले जाया गया था। ^{19 18 23}

ब्यूरो का प्रारंभिक विवरण तीसरी मंज़िल के स्तर पर बाहरी स्टील ढांचे की जोड़ने वाली प्लेट के बोल्ट पर केंद्रित है। जांचकर्ताओं को संदेह है कि वे बोल्ट टूट गए, जिससे लोग और स्टील के भारी हिस्से नीचे गिर गए। प्रस्तावित घटनाक्रम और अंतिम कारण के बीच का अंतर महत्वपूर्ण है: स्पष्ट रूप से विफल हुए जोड़ की पहचान से अभी यह साबित नहीं होता कि वह क्यों विफल हुआ या इसके लिए कौन ज़िम्मेदार था। ^{18 11}

लिबर्टी टाइम्स की 21 अक्टूबर की रिपोर्ट में ब्यूरो निदेशक 鄭秀絨 ने बोल्ट में थकान या बोल्ट की अपर्याप्त संख्या को शुरुआती संभावनाओं के रूप में बताया। इनमें से किसी को भी कारण के रूप में साबित नहीं किया गया है। तकनीकी जांच अभी पूरी नहीं हुई है, और तीसरी मंज़िल पर काम की जगह से गिरने की दूरी मापकर तय नहीं होती। उपलब्ध विवरणों में गिरने की कोई सटीक ऊंचाई, बीम का वज़न या स्टील के हिस्सों के आयाम सत्यापित नहीं किए गए हैं। ^{11 12}

कुछ विवरणों में विफलता को अलग-अलग उपकरणों से भी जोड़ा गया है। चाइना टाइम्स ने 21 अक्टूबर को बताया कि क्रेन के बोल्ट टूटे थे; उसी दिन लिबर्टी टाइम्स ने ब्यूरो के हवाले से बाहरी स्टील के जोड़ने वाले प्लेट के बोल्ट के संदिग्ध रूप से विफल होने की बात कही। ये भौतिक रूप से अलग विवरण हैं, किसी स्थापित तंत्र के एक-दूसरे के बदले इस्तेमाल किए जा सकने वाले नाम नहीं। ब्यूरो का अधिक विशिष्ट विवरण जांच को दिशा देता है, लेकिन अंतिम निष्कर्ष नहीं। ^{12 11}

निर्माण पर दबाव को लेकर भी यही सावधानी लागू होती है। चाइना टाइम्स ने परियोजना को जल्दबाज़ी में चल रहे निर्माण के रूप में बताया। लिबर्टी टाइम्स की 21 अक्टूबर की रिपोर्ट में ब्यूरो निदेशक ने निर्माण कार्यक्रम से किसी संबंध को स्पष्ट रूप से खारिज किया। कोई अंतिम तकनीकी निष्कर्ष इस मतभेद को सुलझाता नहीं है। केवल इन बयानों के आधार पर कार्यक्रम के दबाव को ज़िम्मेदार ठहराना—या जांच के तय निष्कर्ष के रूप में उसे नकारना—उचित नहीं होगा। ^{12 11}

निदेशक ने यह भी कहा कि सुरक्षात्मक उपाय और सुरक्षा रस्सियां इस्तेमाल की जा रही थीं। इस बयान से उनकी व्यवस्था जांच का केंद्रीय सवाल बन जाती है; सुरक्षा जांच समाप्त नहीं होती। रिपोर्टिंग यह नहीं बताती कि मज़दूरों को कैसे सुरक्षित किया गया था या स्टील गिरने पर कथित सुरक्षा व्यवस्था उन्हें जानलेवा गिरावट से क्यों नहीं बचा सकी। उपकरण मौजूद होने की पुष्टि करना और यह साबित करना एक बात नहीं है कि काम के दौरान पर्याप्त सुरक्षा थी। ¹¹

काम रोकने के कदम अलग-अलग चरणों में उठाए गए। 20 अक्टूबर को TSMC के शुरुआती बयान में संबंधित निर्माण कार्य को स्वेच्छा से रोकने का उल्लेख था। ब्यूरो के विशिष्ट स्थानीय आदेश में चरण 4 के स्टील उठाने और लगाने का काम रोका गया तथा दुर्घटनास्थल को सुरक्षित रखने को कहा गया। अगले दिन कंपनी की घोषणा में एहतियाती रोक को पूरे ताइवान में नई फैब निर्माण परियोजनाओं के स्टील ढांचे के काम तक बढ़ा दिया गया। इन उपायों का दायरा अलग-अलग है; इन्हें यह दावा बनाकर पेश नहीं करना चाहिए कि TSMC की सभी गतिविधियां रुक गई हैं। ^{30 18 31 23}

कारण की जांच और ज़िम्मेदारी तय करने के लिए श्रम निरीक्षकों को भेजा गया है, जबकि TSMC का कहना है कि उसके सुरक्षा कर्मचारी मदद कर रहे हैं। चरण 4 का रोका गया स्टील का काम तभी शुरू हो सकता है जब सुधार योजना प्रस्तुत करके मंज़ूर करा ली जाए। उपलब्ध रिपोर्टिंग में दोबारा काम शुरू करने की कोई सत्यापित तारीख या अनुमति, अंतिम तकनीकी रिपोर्ट, मामले में लगाया गया कोई जुर्माना या अभियोजक का निर्णय नहीं है। काम रोकने से यह भी साबित नहीं होता कि बची हुई संरचना को स्थिर कर दिया गया है या लगातार बने रहने वाले खतरों से मुक्त घोषित किया गया है। ^{1 11 23}

फैब 22 को 2-नैनोमीटर और उससे उन्नत चिप निर्माण तकनीकों के लिए विकसित किया जा रहा है और चरण 4 का निर्माण 2027 में पूरा होना निर्धारित था। ये योजनाएं TSMC के विस्तार में परियोजना की अहमियत बताती हैं; वे यह साबित नहीं करतीं कि हादसे से उसकी पूरा होने की तारीख, उत्पादन या ग्राहकों को आपूर्ति बदल गई है। पुष्टि किए गए नतीजे हैं चार मौतें, निर्माण कार्य पर रोक और स्टील के काम पर व्यापक रोक। ^{1 23}

अब कार्रवाई की कसौटी केवल रोक की घोषणा करने से कहीं अधिक कठिन है। मज़दूरों के रोके गए स्टील के काम पर लौटने से पहले जांच में यह स्पष्ट होना चाहिए कि जोड़ क्यों टूटा, कौन-सी सुरक्षा व्यवस्था उन लोगों को बचा नहीं सकी और दोनों के लिए किसकी ज़िम्मेदारी थी। मंज़ूर सुधार योजना में उस खतरे का समाधान होना चाहिए जिसने उनकी जान ली—सिर्फ़ निर्माण फिर शुरू करने की तारीख नहीं देनी चाहिए।