No Kings、抗議ネットワークを投票所へ向ける

ドナルド・トランプ大統領への反対を街頭に持ち出すことで、No Kingsは全国的な知名度を高めてきた。2026年10月17日の第4回「行動の日」では、この抗議ネットワークに、より実践的な取り組みが呼びかけられた。人々の有権者登録を確認し、投票計画を立て、投票する手助けだ。中間選挙の17日前、連合は政治的勢力を示すデモを選挙参加へとつなげようとしていた。^{8 1}

主催者によると、50州すべてで3,000を超えるイベントが開催された。ワシントン・スクエア・パークの「Vote Fest NYC」では、ボランティアが人々の有権者登録や期日前投票の計画を手伝った。ダラスでは、テキサス州の期日前投票が始まる10月19日より前に投票するよう参加者が呼びかけた。これらの活動から分かるのは動員の取り組みであり、追加の投票が何票生まれたかはまだ分からない。^{1 7}

連合が掲げる目標が非常に大きいからこそ、この違いは重要だ。Indivisibleの共同創設者でNo Kingsの主催者でもあるエズラ・レビンは、過去のデモはメッセージを発信する取り組みだったと説明し、今回の行動では人々に投票してもらうことを目指したと述べた。また、ボランティアを投票所の監視員として訓練することも、もう一つの目標に挙げた。より厳しい試金石は、大勢の人を集められるネットワークが、選挙日まで有益で合法的な支援を続けられるかどうかだ。⁸

テキサス州フリスコでは、Indivisibleの地元共同代表カミー・ダンフォードと近隣住民が、投票情報につながるQRコードを入れた小さなギフトバッグ500個を用意した。ダンフォードはNPRに、自分のグループではすでに2人が投票監視員の研修を受けたと話した。コモン・コーズも研修を提供した団体の一つだった。これらは具体的な準備だが、情報入りの袋を配っても登録が完了するわけではなく、研修を受けたからといって合法的な監視員への任命や配置が証明されるわけでもない。⁸

連合にはIndivisible、アメリカ自由人権協会、ブラック・ボーターズ・マターが参加している。主催者は働きかけを無党派と説明し、イベントで政治的な支持表明は行わず、現職候補も登壇しないと述べた。これはイベントで目指す規則を説明するもので、政治的な立場がないことを意味しない。No Kingsは、トランプに反対するネットワークとして知られている。無党派の有権者支援と、反トランプの組織化の歴史は両立する。⁸

集会で交わされた会話から選挙の傾向が分かるわけでもない。MS NOWの記者ローザ・フローレスは、テキサス州で民主党候補に一括投票する計画を立てている人々、共和党支持者が党をまたいで投票することを検討しているという伝聞、そして共和党にとどまる人々について伝えた。こうしたやり取りから分かるのは個人の意向であり、代表性のある調査結果ではない。別の場所では、トランプがケンタッキー州の集会で支持者に投票を促し、そうすれば圧勝すると予測した。どちらの呼びかけも、獲得した票数を示すものではない。^{7 2}

イベント数は、慎重に区別して扱う必要がある。NPRは10月17日の事前報道で、主催者が3,000を超えるイベントを計画していると伝えた。ステートラインは、50州すべてとワシントンD.C.で2,500を超えるイベントが始まったと報じた。MS NOWは同日夜、主催者が50州すべてで3,000を超えるイベントを開催したと報告したと伝えた。表現の異なるこれらの下限値から、正確な未達数、中止数、最終的な正確な合計を割り出すことはできない。^{8 25 1}

全国の最終的な参加者数も、独立に検証されていない。主催者が以前に示した推計は、2025年6月が400万～600万人、同年10月が500万～700万人、そしてその前の3月の行動が800万～900万人だった。これらは過去のデモの数字であり、10月17日の参加者数ではない。ウエストパームビーチで数百人を目にしたという記者の観察だけでは、全国規模の不明分を補えない。⁶

すでに一部の州では投票が始まっていた。MS NOWは、フロリダ大学選挙研究所を引用し、全国で投票済みが850万票超、郵便投票用紙の請求が5,780万件超に上ると報じた。10月17日時点の元データは入手できず、独自に検証できていない。10月14日のそれ以前の報道では、対面投票と郵便投票を合わせて約510万票だった。後日の集計がより大きくても、それ自体は矛盾ではない。一方、請求された投票用紙は返送され、受理される必要がある。これらの数字はいずれも、No Kingsが生み出した票数を測るものではない。^{1 24}

ジョージア州の投票開始日の数字には、特に慎重な扱いが必要だ。MS NOWは、期日前投票が始まった火曜日に188,000票超が投じられたと報じたが、正確な日付と、その年の選挙管理当局による確認は得られていない。一方、アトランタ・ジャーナル・コンスティテューション紙は10月17日の記事で、火曜日以降、州内で対面による期日前投票をした人は累計で約800,000人に上ったと伝えた。これは累計であり、初日の数字を裏付けるものではない。また、どちらの数字も10月17日の行動の効果を示すものではない。^{6 20}

連合が目指す選挙保護活動を考えると、ボランティアの役割の境界を明確にすることが重要だ。投票所の監視とは州ごとの規則に従った観察であり、選挙の運営ではない。テキサス州は監視員を、候補者、政党、または住民投票の支持者もしくは反対者を代表して活動する、任命された観察者と定義している。同州の公式有権者向け案内では、任命証明書を投票所の責任者に提示するよう求めている。市民団体の研修を受けただけでは監視員として立ち入る資格は得られず、無党派を名乗っても、テキサス州で別の任命手続きが設けられるわけではない。^{11 13 16}

テキサス州は、裁判官、書記官、期日前投票の担当者、投票用紙委員会の委員など、正式に任命される選挙の職務も別途定めている。2026年1月時点の規則として公表された監視員の制限では、勤務中の監視員は有権者と会話したり、選挙について有権者に連絡したりすることが禁じられていた。また、選挙担当者との会話は、不正行為または法律違反を指摘する場合に限られていた。この公表済みの枠組みを、11月に適用される規則を完全に確認したものと取り違えてはならない。参加を考えるボランティアは、その時点で有効な要件を確認する必要がある。^{10 64}

投票用紙の不備訂正も、別の活動だ。郵便投票の申請書や返送用封筒の不備を直すことである。テキサス州の有権者向け案内は、申請書に記載された本人確認番号の欠落や不一致を例に挙げている。該当する有権者には訂正の機会が与えられ、受理するか却下するかは公式の投票用紙委員会の手続きで決まる。監視員が投票用紙の扱いを決める権限を得るわけではない。No Kingsの研修を受けた人のうち何人が正式に任命されたか、また働きかけによって何枚の投票用紙が訂正されたかを示す全国集計はない。^{69 68}

集会での発言の中には、証拠が裏付ける範囲を超えるものもあった。ガーディアン・ニュースの報道で、匿名の発言者は投票権法が覆されたと述べ、ゲリマンダリングや投票所での移民法執行の脅威を訴えた。ゲリマンダリングの主張には、具体的な地図も法的判断も示されていなかった。また、投票権法全体が覆されたわけではない。³

最高裁は2013年6月25日のシェルビー郡対ホルダー事件で、第4条(b)の対象範囲を定める方式を無効とし、その方式に基づく第5条の事前承認制度を機能停止させた。差別的な投票慣行を禁じる第2条など、他の保護規定は残った。今回の取材では、2026年に同法全体を覆したと確認できる判決は見つからなかった。^{53 56 60}

移民法執行への懸念には、訴訟に至った記録がある。ただし、脅威、主張された権限、派遣命令はそれぞれ別のものだ。デンバー・ガゼット紙は9月10日、デンバー市などの原告が投票所への武装した移民当局職員の配置を阻止するために提訴したと報じたが、公式の派遣命令は確認されていない。AP通信は10月2日、政権が投票所にICE職員を配置する計画はないと述べたと報じた。コモン・コーズは10月6日、政権が投票所内で移民法を執行する権限を主張しているとして、その立場を法廷で争っていると発表した。^{38 29 30}

派遣計画がないとの否定だけでは、主張されている法執行権限の範囲は確定しない。逆に、権限があるとの主張も、投票所への職員派遣命令が出た証拠にはならない。その範囲を確定するのに必要な政府の基本方針文書は入手できなかった。こうした懸念は有権者保護活動への人員募集の背景を説明するが、派遣命令が出されたことを証明するものではない。^{29 30}

目の前の試金石はテキサス州だ。対面での期日前投票は10月19日月曜日から10月30日金曜日まで行われ、その後11月3日の選挙日を迎える。No Kingsは、抗議ネットワークを通じて投票情報を伝え、人員を募れることを示した。まだ測られていないのは、実際の成果だ。登録の完了、合法的な監視員の任命、投票用紙の不備訂正、そして追加の投票。こうした成果が、この方針転換の成否を示すのであって、集会の数だけでは分からない。^{47 39}