オロワル火災、鎮火率40%に　住民の帰宅は確認されず

土曜日にオロワル村からの退去を命じられた人々にとって、最も重要な火災情報は40%という数字ではない。帰宅してよいと告げられたかどうかだ。西マウイの同村近くで発生した原野火災を受け、9月26日に避難命令が出された。マウイ郡のリチャード・ビッセン郡長はその後、火災は40%鎮火したと発表したが、入手できる報道からは、命令が解除されたのか、住民が帰宅を許可されたのかは確認できない。延焼阻止線の進展は、避難解除を意味しない。¹⁶

火災はハワイ時間の午後1:57ごろ、オロワル近郊で発生したと報告された。午後2:39に避難命令が出され、その約1分後にサイレンが鳴ったと伝えられている。対象地域はルアワイ・ストリートからエヘヘネ・ストリートまでとされた。当局は、火災が人命と財産に差し迫った脅威をもたらしていると述べた。最初の通報から命令までの短い時間は、火災の発見から住民をその進路から避難させるまで、対応がいかに迅速に進んだかを示している。²¹⁰

この地図の更新では、MAW-825とMAW-830が避難命令の対象となり、隣接するMAW-810-Bが警告の対象となっていた。記録されているのは、土曜日の午後8:42時点で地図に表示されていた内容であり、日曜日の内容ではない。また、転載された避難通知の出所にも問題がある。マウイに関する通知であるにもかかわらず、提供元の表示は「カウアイ郡」となっている。他の報道はオロワルでの避難と、記載された道路区間を裏付けているが、この表示の不一致は、カウアイ郡がマウイの避難命令を出した証拠ではない。この転載を、住民が帰宅できるかどうかについての新たな公式情報として扱うべきでない理由となる。⁵⁴⁸¹⁰

土曜日午後9:15付のオロワル火災情報では、午後7:30時点で火災は100エーカー超に広がり、鎮火率は40%と推定された。その時点で建造物への被害は報告されていないとも記されていた。一方、ハワイ・ニュース・ナウは、ビッセン郡長の発表として、300エーカーの範囲内で火災が40%鎮火したと伝えた。入手できる報道では、その範囲がいつ、どのように測定されたのかは確認できない。どちらの説明も、焼失地の確定面積として安易に置き換えるべきではない。火災が燃え広がっている範囲と、すでに焼けた地面の面積は同じとは限らない。最終的な面積について、整合性の取れた確定値は示されていない。²¹

夕方の時点で建造物への被害はなかったとの報告は歓迎すべきだが、これは対応の特定時点での報告であり、最終的な被害評価ではない。入手できる情報からは、脅威にさらされた住宅の数、避難した人の数、負傷者の有無、最終的に判明する可能性のある物的損害は確認できない。火災の原因も明らかになっていない。消防隊が現場にいたことは確認されているが、入手できる更新情報には人員と機材の完全な集計はない。こうした情報の欠落が重要なのは、鎮火率が消火活動の進捗を示す一方、それだけでは火災の進路にあった人々や財産に何が起きたのかは答えられないからだ。²

対応は避難区域の外にも及んだ。ホノアピイラニ・ハイウェイ（ルート30）は、北キヘイからオロワル・ジェネラル・ストアまでの区間が通行止めになったと報告されたが、再開時刻は確認されていない。マウイ郡はラハイナ・シビックセンターとサウス・マウイ・コミュニティ・パーク体育館を一時的な避難先に指定し、ラハイナ・シビックセンター体育館は緊急避難所に転用されていた。いずれの避難先を何人が利用したのか、報道からは分からない。行き先が指定されることは避難に欠かせないが、避難した住民全員が夜をどこで過ごしたかまでは分からない。¹²⁹¹¹

停電も発生した。ハワイアン・エレクトリックはオロワル周辺の送電線を停電させ、約740の顧客に夜間の停電に備えるよう警告した。復旧時刻は確認されていない。今後どうなるのかを把握しようとする住民にとって、道路、電力、避難所をめぐる問題は火災の数値と並ぶものであり、その下位にあるわけではない。入手できる報道では、いずれも解決が確認されていない。¹⁵

違いは明確であり、重大だ。鎮火率が40%と報告された一方、帰宅の許可は確認されていない。当局が避難状況の変更を確認するまでは、火災への対応が土曜日に進展したという事実は、オロワルの住民が直面している疑問への答えにはならない。¹⁵