雇用23,000人消失：7月の急減で「減速」シナリオが一変

この転換がリアルタイムでどれほど衝撃的に感じられるか、誇張するのは難しい。数万人の増加でさえ、近年の基準では弱く、勢いが失われている兆候だっただろう。減少はそれとは別の話だ。経済全体で創出された数を上回る職が削減されるか、欠員のまま補充されず、全米の雇用者数を押し下げるほどだったということだ。雇用者数がマイナスとなったのは2月以来初めてだった⁠6。

予想は決して大きくなかったため、予想との隔たりは非常に大きかった。コンセンサス予想の数値は情報源によってわずかに異なっており、その違いも重要だ。モトリー・フールは約83,000人、ビジネス・インサイダーは85,000人、FXStreetは80,000人と予測していた⁠10⁠6⁠7。実際の数値が予想外の減少だった点では、各社の見方は一致している⁠6⁠7⁠10。差が100,000人をわずかに超えていたのか、108,000人をわずかに超えていたのかにかかわらず、方向は逆だった。エコノミストは成長を予想し、実際には縮小となった。

7月を単月の一時的な変動として片付けにくくしているのは、5月と6月に起きたことだ。労働統計局は、前月分の雇用者数を合わせて103,000人下方修正した⁠3⁠5⁠10。5月は129,000人から63,000人に、6月は57,000人から20,000人に引き下げられた⁠10。6月の数値が57,000人から20,000人に改定されたことは、FXStreetも別途報じている⁠7。

この改定が、これまでの見立てをどう変えるか考えてみよう。当時、5月は堅調で、6月は鈍化したもののプラスと見られていた。後から振り返れば、5月の伸びは当初発表の半分にも満たず、6月はほとんど増えていなかった。平均をプラスに保ち、企業や家計を安心させていた春の採用は、再検討するとその大部分が消えてしまう。フォーチュンの見方は率直だった。経済は私たちが考えていたより弱かった⁠9。7月は強い状態から始まったのではない。すでに崩れつつある土台から始まった。

報告書の数字を表面的に見れば、良い知らせに映るものが一つあった。失業率は4.2%から4.1%に低下した⁠2⁠5。通常の景気拡大局面なら、失業率の低下はより多くの人が職を得たことを意味する。今回はそうではなかった。

失業率が低下したのは、米国人が労働市場から退出したためだけだった⁠2⁠5。NBCとCNBCも、低下の理由として労働力人口からの退出と、仕事に就いている人や求職中の人の減少を挙げている⁠3⁠4。これが、弱まる労働市場を特徴づける統計上の逆説だ。職を得られず落胆した人や、仕事をしていない人が求職者として数えられなくなるほど増えれば、雇用が悪化しているのに失業率が改善することがある。

家計にとって、この違いは決定的だ。採用による失業率の低下は、給与を受け取る人が増えることを意味する。労働市場からの退出による低下は、仕事を探す人さえ減ったということだ。労働参加率が下がりつつあり、信頼感はもろく、見出しの失業率は苦境を測るのではなく覆い隠していることを示唆する。雇用者数が減り、失業率も同時に下がるとき、労働市場は引き締まっているのではない。縮小しているのだ。

現時点で分かっている業種別の詳細は、限定的ではなく広範な縮小を示している。CNBCによると、減少には政府部門の雇用53,000人減に加え、小売業、レジャー・ホスピタリティ業の弱さと、医療・ヘルスケア分野の通常より鈍い成長が含まれていた⁠4。政府部門だけで53,000人減少したなら、純減23,000人を上回る。つまり、民間部門では公的部門の急激な縮小を埋め合わせるだけの雇用が生まれなかったということだ。

この内訳は、減速がどう広がるかを考えるうえで重要だ。小売業、レジャー・ホスピタリティ業は、消費支出や初級職の採用に特に敏感だ。これらが同時に弱まる場合、原因は一社や一つの契約にあることはまれだ。需要の問題だ。医療・ヘルスケア分野の成長が通常より鈍いことは、逆の理由で重要となる。同分野は、最も安定した雇用創出の原動力の一つだったからだ。その原動力さえ減速すれば、残された緩衝材は少なくなる⁠4。

この弱さに関する報道は、その一因をイラン戦争による負担と結び付けている⁠2⁠5⁠11。PBSとボストン・グローブは、AP通信のポール・ワイズマン記者による報道を引用し、雇用主がその負担のなかで雇用を削減していると伝えている⁠2⁠5⁠11。報道は戦争を唯一の原因とはしておらず、採用への直接的な影響の規模もなお分析中だが、この関連性により、7月の結果は国内の統計上の驚きから、地政学的な余波へと捉え直される。

紛争下のエネルギーコスト、供給をめぐる不確実性、企業の慎重姿勢は、採用判断にすぐさま影響する。コストがどうなるか見通せない企業は求人掲載を先送りする。利益率の圧迫を感じる企業は、まず労働時間を減らし、次に職を削減する。予算が安全保障や緊急支出に振り向けられれば、政府部門の雇用も同時に縮小することがある。その結果は、劇的な大量解雇が一度起きるというより、千もの小さな採用凍結が純減として表れるというものだ。

そのため、この報告は中間選挙を前にトランプ大統領にとって政治的な痛手となり、連邦準備制度理事会（FRB）にとっても難題となる⁠2⁠5⁠11。経済について有権者に辛抱を求める大統領は、今や月間の雇用が明確に減った理由を説明しなければならない。インフレと雇用のバランスを検討する中央銀行は、物価上昇圧力が和らいだ明確な証拠がないまま、雇用情勢が悪化する局面に直面している。雇用を支えるための利下げはインフレをあおるリスクがある。インフレ抑制のために金利を据え置けば、採用停滞を深刻化させるリスクがある。

別の見方にも慎重に目を向ける必要がある。衝撃的であっても、1カ月だけでは傾向とは言えない。雇用者数のデータは周知のとおり変動が大きく、後に改定される可能性もある。政府部門の雇用は、民間需要を示すことなく大幅に変動することがある。賃金や労働条件が人々を呼び戻せば、労働参加率も回復する可能性がある。この見方に立てば、5月と6月が強さを過大に示したのと同じように、7月も弱さを過大に示している可能性がある。

しかし、その擁護にも限界がある。改定は一方向、つまり下方に動き、その幅も大きかった。失業率の改善は望ましくない理由によるものだった。業種別の弱さは、公共部門から民間部門へ、裁量的なサービス業から安定した医療・ヘルスケア分野へと広がった。これらの事実はそれぞれ同じ方向を示しており、合わせると、単独の発表値よりも退けがたい⁠3⁠4⁠5⁠10。