更新 1/1最新1日目
8対4で可決：コスト削減ボーナス法案が前進、倫理修正案4件は7対8で否決
ボーナス法案を8対4で可決したとの主張と、倫理修正案4件が7対8で否決されたとの主張は、報道資料では検証できない。確認できるのは、ファウチ氏を侮辱罪に問う8対7の採決と、DOGEが主張する助成金の節約額の96%を検証できないとしたGAOの監査結果だ。
当初わかっていたこと
- 上院国土安全保障委員会は2026年8月6日、党派に沿って8対7でファウチ氏を議会侮辱罪に問うことを可決した。
- ファウチ氏は7月29日の公聴会で憲法修正第5条を援用し、新型コロナウイルス感染症に関する質問への回答を拒んだ。
- ポール氏は8月7日、侮辱罪を問う採決の後、司法省にファウチ氏の訴追を求めた。
- GAOは、主張された1100億ドルのうち、DOGEが主張する助成金の節約額の96%は検証できないと判断した。
当時の未解明点
- コスト削減ボーナス法案が8対4で前進したことを示す、検証済みの法案本文、提案者の説明資料、または採決記録はない。
- 倫理修正案4件が7対8で否決されたことを示す検証済みの法案本文や採決記録はなく、ピーターズ氏またはガレゴ氏による修正案についての発言も確認されていない。
- ソーシャルメディアの月額10万ドルという数字、外国からの収入100万ドルという数字、または東棟への数億ドルの寄付について、検証済みの情報源はない。
注視するとしていた点
- 上院本会議がボーナス法案を審議するかどうか、また、検証可能な節約額を定義するためにどのような条文を用いるか。
- 司法省がファウチ氏の侮辱罪に関する付託に対応するかどうか。
- 96%という調査結果を受け、今後の節約額の主張がGAOによる検証可能な会計処理を採用するかどうか。
