Número de mortos em naufrágio no Djibuti sobe para pelo menos 139; 84 continuam desaparecidos

Mais 30 corpos foram recuperados dos destroços de uma embarcação de migrantes ao largo do Djibuti, mas o número maior de mortos não resultou em um balanço completo das pessoas a bordo. Pelo menos 139 pessoas morreram, incluindo 15 crianças, e 84 continuam desaparecidas. As operações de busca e salvamento ainda estavam em andamento na avaliação da Organização Internacional para as Migrações de 11 de outubro de 2026. Há mais mortes confirmadas; o destino de todas as pessoas que continuam desaparecidas, não. ^{2 7}

A embarcação seguia do Djibuti para o Iêmen quando naufragou perto de Guhere, também grafado Guehere, ao norte de Obock. Os sobreviventes situaram o naufrágio na noite de 8 para 9 de outubro; o relatório posterior da OIM informa o mesmo período noturno. Um relato do UN News descreve as primeiras horas de sexta-feira. 11 de outubro é a data da avaliação atualizada, não a data em que a embarcação naufragou. Não foram estabelecidos o horário exato do naufrágio nem as coordenadas precisas dos destroços. ^{1 2 11}

A OIM, agência de migração da ONU, atribui explicitamente o aumento do número de mortos à recuperação de mais 30 corpos. Sua avaliação inicial informou pelo menos 109 mortos e mais de 116 desaparecidos. Os números posteriores — pelo menos 139 mortos e 84 desaparecidos — substituem as contagens anteriores. Eles descrevem avaliações sucessivas do mesmo naufrágio, não grupos separados de vítimas que devam ser somados. ^{1 2}

A primeira contagem de mortos incluía 52 homens, 42 mulheres e 15 crianças, divisão também divulgada pela Associated Press. Essas categorias totalizam 109 e correspondem à avaliação inicial. Relatos posteriores ainda identificam 15 crianças entre os mortos, mas não apresentam uma contagem atualizada de homens e mulheres adultos nem uma divisão demográfica das pessoas recuperadas posteriormente. ^{4 7}

Até mesmo o número inicial necessário para fazer o balanço de todas as pessoas a bordo continua indefinido. A OIM informa 305 passageiros tanto em sua avaliação original quanto na posterior. A AP também informou 305, assim como o relato da AFP de 11 de outubro, publicado pela France 24. Já a reportagem da Xinhua de 11 de outubro informa 350, número também divulgado pela BBC. As estimativas conflitantes não foram conciliadas. ^{1 2 4 7 15 17}

Essa divergência é relevante, independentemente da mudança no número de mortos. Uma contagem anterior de mortos pode ser substituída após a recuperação de outros corpos, como a OIM explica neste caso. A discrepância no número de passageiros não tem explicação equivalente. Sem uma lista de passageiros verificada ou um relato de como as estimativas foram produzidas, 350 não pode ser tratado como total confirmado nem substituir silenciosamente os 305 da agência.

Os números de sobreviventes também exigem cautela. O relato inicial da OIM informou mais de 80 sobreviventes, identificados como etíopes. Um relato posterior do UN News, republicado pelo Scoop, diz que cerca de 82 pessoas sobreviveram. “Cerca de” é importante: trata-se de uma estimativa, não de uma contagem final exata. A AFP descreve os passageiros como majoritariamente etíopes, o que não permite concluir que todos a bordo fossem etíopes nem fornece uma divisão atualizada das nacionalidades dos sobreviventes. ^{1 11 7}

Inicialmente, a OIM disse que prestava assistência a 64 sobreviventes em Obock. Essas 64 pessoas faziam parte do grupo de sobreviventes, não eram um grupo adicional a ser somado a ele. Essa era uma situação anterior da assistência, não uma prova de que exatamente 64 pessoas continuam recebendo atendimento agora. Não foi estabelecido um número mais recente de pessoas atendidas, um relato completo do estado de saúde dos sobreviventes ou uma explicação sobre o destino de cada um deles. ¹

Essas distinções não são mero preciosismo contábil. Os números iniciais eram mínimos, enquanto o número posterior de sobreviventes é aproximado. Forçá-los a compor uma lista precisa de passageiros sugeriria uma certeza que as informações disponíveis não sustentam. Um balanço confiável precisa determinar quem sobreviveu, quem morreu e quem continua desaparecido — não apenas produzir números que fechem.

Na resposta inicial da OIM, Alexandre Coissac reconheceu tanto as famílias enlutadas quanto aquelas que ainda aguardavam notícias. Seu cargo institucional completo não está estabelecido na atribuição disponível. ⁸

A causa do naufrágio continua desconhecida. A AFP descreve a embarcação como superlotada, mas essa descrição não é uma conclusão causal confirmada. As informações disponíveis não estabelecem a capacidade da embarcação nem uma sequência de acontecimentos que explique por que ela virou. ⁷

Inicialmente, a OIM descreveu o naufrágio como o mais mortal já registrado ao largo do Djibuti. Trata-se de uma afirmação sobre o histórico registrado nessa costa, não de um recorde mundial ou de um inventário completo das mortes não registradas. Em sua descrição posterior, a organização chama o incidente de um dos naufrágios mais mortais registrados, sem apresentar uma comparação histórica completa. O número de mortos confirmado já é catastrófico, sem que seja necessário ampliar a alegação de recorde para além das evidências. ^{1 2}