• Buscando fontes33 transcrições coletadas, 33 novos conteúdos recebidos
  • Em desenvolvimentoAlaska ranked-choice system adds uncertainty to Sullivan-Peltola Senate race — 0 fonte
  • Em desenvolvimentoOne dead, several injured in Six Flags Georgia coaster incident; nine rides closed across six parks — 0 fonte
  • Em desenvolvimentoNew White House Press Secretary Katie Zachariah Holds First Briefing — 0 fonte
  • Em desenvolvimentoUS issues temporary license for Russian diesel after Trump announces deal — 0 fonte
  • Em desenvolvimentoJournal Reports Guilfoyle Asked Businessman for $100,000 AmEx Payment Without Paper Trail — 0 fonte
  • Em desenvolvimentoJudge orders Trump administration to cancel remaining taxpayer-funded DHS TV ads — 0 fonte
  • Em desenvolvimentoFederal agents raid Ilhan Omar’s home amid immigration investigation, days before midterms — 0 fonte
  • Em desenvolvimentoUS justice department investigates five networks over Trump pool coverage — 0 fonte
  • Em desenvolvimentoLabor plans digital safety changes and discretionary trust tax bill as Parliament returns — 0 fonte

Justiça · Disputa sobre golfe público

Mais de 400 árvores desapareceram; juiz concede pausa de duas semanas no East Potomac

Centenas de árvores já haviam desaparecido quando a juíza Ana Reyes ouviu a disputa de emergência. Uma restrição mais longa agora protege contra novas remoções — mas deixa sem resposta as questões do momento escolhido, da contagem final e das instruções judiciais anteriores.

Exibido Escrito 9 min de leitura34 fontes

Seguir por RSS

Vídeo no idioma original

Transcrição · CARREGANDO

Traduzido do original em inglês.

Acompanhamento da históriaDia 5

1 reportagem28 veículos34 fontes6 vídeos

  1. Atualização 1Mais de 400 árvores desapareceram; juiz concede pausa de duas semanas no East PotomacVocê está aqui

Mais de 400 árvores desapareceram do East Potomac Golf Links, em Washington. Essa é a dimensão da mudança irreversível já feita em um campo público que o presidente Donald Trump quer reformular — e o limite do que a intervenção mais recente de um juiz pode proteger. A remoção de árvores foi novamente suspensa, agora por mais duas semanas, informou a CBS News em 13 de outubro de 2026. A restrição dá tempo ao tribunal. Não pode devolver as árvores. 4 7

A juíza federal dos EUA Ana Reyes estendeu a restrição depois que uma audiência de emergência expôs uma sequência preocupante: o governo divulgou planos para remover centenas de árvores na noite de sexta-feira, trabalhadores começaram na manhã de sábado e os autores da ação pediram uma medida de emergência no domingo, após o corte relatado de cerca de 430 árvores. Quando Reyes questionou autoridades na segunda-feira, grande parte da paisagem que eles tentavam preservar já havia mudado. 2 11

A questão central não é simplesmente se o governo enviou uma notificação. É se essa notificação deu ao tribunal e aos contestadores uma oportunidade significativa de agir antes que o trabalho se tornasse irreversível.

Da notificação a uma restrição mais longa

  1. Sexta-feira, 9 de outubro de 2026

    O governo divulgou as remoções planejadas na noite de sexta-feira; um convidado do MS NOW da área jurídica situou o horário do protocolo às 4:55 p.m.

    26
  2. Sábado de manhã, 10 de outubro

    O corte de árvores começou no início de um feriado prolongado de três dias.

    220
  3. Domingo, 11 de outubro

    Os autores pediram uma ordem de restrição temporária ou, em alternativa, uma suspensão de 14 dias com base na legislação administrativa.

    228
  4. Segunda-feira, 12 de outubro

    Reyes questionou autoridades do Serviço Nacional de Parques e criticou duramente os advogados do governo pela notificação.

    1011
  5. Terça-feira, 13 de outubro

    A CBS News informou que a remoção de novas árvores foi proibida por mais duas semanas.

    7

Segundo o MS NOW, Reyes havia confiado nas garantias do governo de que receberia aviso suficiente antes de ações irreversíveis no campo. A CNN informou que ela descreveu o aviso como tendo chegado pouco mais de 12 horas antes. A íntegra do protocolo de sexta-feira não está disponível para análise independente, então não é possível reconstruir aqui seu horário exato, seus destinatários e todo o intervalo até o início dos trabalhos. Mas a sequência relatada explica por que uma notificação protocolada no fim da semana de trabalho não satisfez a juíza. 2 4

“Estou furiosa”, disse Reyes. “Confiei em todos vocês para não fazerem exatamente o que fizeram.” Quando um advogado do Departamento de Justiça defendeu a notificação como o melhor esforço do governo para informar o tribunal e os autores, ela respondeu: “Vocês fizeram o pior que podiam.” A CBS informou que ela disse aos advogados do governo que eles haviam “perdido credibilidade”. 23 1 11

Uma reprimenda séria, não uma decisão por desacato

Essa crítica é suficientemente séria sem transformá-la em uma conclusão jurídica que os registros disponíveis não comprovam. A CNN e a ABC News descreveram o corte como uma violação de uma ordem anterior. No entanto, o texto em vigor dessa ordem não foi localizado, e não há comprovação de uma decisão por desacato. A Trestlewire informou separadamente que a notificação esperada por Reyes nunca havia sido incluída em uma ordem; esse relato também não pode ser testado de forma conclusiva sem a ordem anterior e o registro da audiência. 1 3 18

A distinção defensável é entre o descumprimento de garantias ou um aviso inadequado e uma decisão judicial de que o governo violou uma proibição específica por escrito. A irritação de Reyes, seus questionamentos sobre se advogados induziram o tribunal ao erro e a intervenção contra novas remoções estão estabelecidos. A situação jurídica precisa das instruções anteriores continua sem resolução. 1 11

Essas descrições não são necessariamente mutuamente excludentes: a restauração pode incluir manutenção. Mas deixam pouco claros o escopo exato da operação e sua autorização. O depoimento sobre seu objetivo também não estabelece que todas as árvores estivessem saudáveis ou que nenhuma representasse risco.

A Scripps News informou que o superintendente do National Mall and Memorial Parks disse que o plano já estava previsto e que os trabalhadores estavam disponíveis naquele fim de semana por acaso. Um convidado do MS NOW situou a origem da proposta de restauração em 2019. O plano em si, seu histórico de aprovação e sua relação com essas remoções específicas não foram estabelecidos de forma independente. A disponibilidade dos trabalhadores explica o agendamento; não esclarece por que uma proposta antiga precisava se tornar irreversível imediatamente após um aviso no fim da sexta-feira. 5 2

O que a pausa mais longa realmente protege

A ação judicial subjacente é DC Preservation League v. Department of Interior, processo 1:26-cv-00477-ACR, apresentado em 13 de fevereiro de 2026, no tribunal federal do distrito de Washington. As identificações das partes na petição inicial e na petição de emergência apontam DC Preservation League, Dave Roberts e Alex Dickson como autores. Eles contestam, com base na legislação administrativa, os planos do governo que afetam o East Potomac Park e seu campo de golfe. São alegações à espera de resolução, não uma decisão final de que a reurbanização é ilegal. 25 28 33

O memorando de emergência pediu uma ordem de restrição temporária ou, em alternativa, uma suspensão de 14 dias com base na Seção 705 da Lei de Procedimento Administrativo. O que os autores pediram deve ser distinguido do que o tribunal acabou ordenando. A reportagem da CBS, publicada por Melissa Quinn em 13 de outubro, às 1:34 p.m. EDT, confirma a informação de que a proibição da remoção de árvores foi estendida por mais duas semanas. A íntegra da ordem mais recente, sua data exata de expiração, eventuais exceções e a data da próxima audiência continuam indisponíveis. A restrição não deve ser ampliada para abranger todo tipo de obra no campo. 28 7

As descrições anteriores já não indicam o prazo atual. A entrevista do The Hill em 12 de outubro, enquanto a audiência prosseguia, descreveu uma restrição até as 7 a.m. de terça-feira, horário do leste dos EUA. Mais tarde naquele dia, a Scripps News descreveu uma suspensão de 24 horas que poderia ser estendida para 14 dias. A reportagem da CNN de 13 de outubro disse que a restrição iria pelo menos até a tarde de terça-feira; uma entrevista do MS NOW naquele dia disse que ainda não havia sido emitida uma ordem formal de restrição temporária nem uma liminar preliminar. Uma pausa provisória e uma liminar formal não são necessariamente o mesmo instrumento. É preciso consultar o registro completo para conciliar esses relatos processuais, mas a reportagem mais recente da CBS substitui os prazos mais curtos. 6 5 4 2 7

O inventário também exige cautela. Segundo relatos, os advogados do governo informaram que cerca de 430 árvores foram removidas; a CNN informou pelo menos 430. Essas descrições aproximadas ou mínimas são compatíveis, mas não constituem uma contagem final verificada de forma independente. A NBC News informou separadamente que o Serviço Nacional de Parques havia marcado mais de 500 árvores para remoção — um plano, não uma contagem de árvores efetivamente cortadas. A referência de um relato secundário a uma declaração que indicaria 529 não vem acompanhada das categorias de contagem completas nem da data de observação necessárias para comprovar um aumento ou total final. 15 4 23 30

A restrição mais longa agora cria a oportunidade de examinar novas remoções antes que ocorram. Os pontos ainda a esclarecer são concretos: um inventário de árvores conciliado, a explicação completa para o momento escolhido para o trabalho no fim de semana, os termos precisos da ordem protocolada e, por fim, uma decisão sobre a reurbanização contestada. Nenhuma dessas questões se resolve simplesmente porque as serras foram desligadas.

Fontes e registros judiciais de apoio

CNN, reportagem de painel de 13 de outubro. 1

MS NOW, discussão de 13 de outubro sobre notificação e restauração. 2

ABC News, reportagem matinal de 13 de outubro. 3

CNN, reportagem de 13 de outubro sobre a remoção e a pausa inicial. 4

Scripps News, manchetes da tarde de 12 de outubro. 5

The Hill, entrevista de 12 de outubro com Zach Schoenfeld. 6

CBS News, “Juiz impede governo Trump de cortar árvores em campo de golfe de D.C. por 2 semanas”. 7

GOLF.com, “Obras no campo municipal de Trump em D.C. irritam juiz”. 8

Bloomberg Law, “Juiz repreende governo Trump por trabalho com árvores em campo de golfe”. 9

WTOP, reportagem sobre a falta de aviso e a audiência de emergência. 10

CBS News, reportagem sobre as críticas de Reyes aos advogados do Departamento de Justiça. 11

NBC4 Washington, reportagem sobre a remoção de árvores no East Potomac Park. 12

The Washington Times, reportagem de 12 de outubro sobre o corte e a suspensão. 13

WJLA, reportagem sobre a suspensão temporária do corte de árvores. 14

The Washington Sun, reportagem sobre a credibilidade do governo e a contagem de árvores removidas. 15

Straight Arrow News, reportagem sobre a intervenção de Reyes. 16

Site da Associated Press, republicação da reportagem sobre a proibição de duas semanas. 17

Trestlewire, reportagem sobre a notificação de sexta-feira e as diferentes contagens de árvores. 18

The New Republic, reportagem sobre a disputa envolvendo o campo de golfe. 19

NTD, reportagem sobre o bloqueio de novas remoções. 20

CBS58, reportagem da CNN sobre 430 árvores removidas. 21

Central Oregon Daily, reportagem sobre as declarações de Reyes. 22

NBC News, reportagem sobre a notificação e as árvores marcadas para remoção. 23

POLITICO, reportagem da audiência de 12 de outubro e cobertura fotográfica datada. 24

Civil Rights Litigation Clearinghouse, resumo do processo. 25

The Hill, reportagem sobre a reprimenda ao governo por causa da remoção de árvores. 26

Washingtonian, relato de 12 de outubro sobre a disputa no parque. 27

Memorando dos autores sobre a petição de emergência, solicitando uma ordem de restrição ou suspensão com base na Seção 705. 28

CourtListener, página de autoridades processuais do caso. 29

The Stochastic Parrot, relato que menciona uma declaração juramentada sobre a contagem de árvores. 30

CourtListener, registro processual do caso. 31

Trecho de declaração protocolada no tribunal, documento 74.1. 32

Petição inicial emendada e suplementar que nomeia DC Preservation League, Dave Roberts e Alex Dickson. 33

Ação federal separada que nomeia a National Parks Conservation Association e outros autores. 34

Conforme exibido 15 linhas
  1. Workers cut down more than 400 trees at a public golf course Trump wants redesigned. A judge has now reportedly blocked further tree removal for another two weeks. The fight is over what the court can still protect, and why the cutting couldn't wait.
  2. East Potomac Golf Links sits in Washington's East Potomac Park, beside the Potomac River. It's a historic public municipal course. Hundreds of trees disappeared while a lawsuit challenging the administration's plans for the park and course was still pending.
  3. President Donald Trump wants the course transformed into a championship or professional course. The Interior Department says this tree removal was unrelated to that proposed redesign. But the cutting changed the landscape before the judge could consider an emergency request to stop it. A later ruling can preserve less of the original site once the trees are gone.
  4. Government lawyers said about 430 trees had been cut. The National Park Service had marked more than 500 for removal. Those figures measure different things. The first describes completed cutting. The second describes the removal plan. The final cutting count remains unclear.
  5. Judge Ana Reyes described just over twelve hours of warning. The government disclosed its intention to remove hundreds of trees late Friday, October ninth. The notice was reportedly filed at 4:55 that afternoon. Workers began cutting Saturday morning, October tenth, at the start of a three-day holiday weekend. That left very little time to seek emergency intervention.
  6. The plaintiffs sought emergency relief Sunday, October eleventh, after the reported cutting of 430 trees. Reyes questioned officials at an emergency hearing Monday. By Tuesday, October thirteenth, the restriction had reportedly grown into a bar on further removal for another two weeks.
  7. Reyes told government lawyers they'd “lost credibility.” She questioned National Park Service officials about the removal and challenged Justice Department attorneys about their notice and previous assurances. “I'm furious,” she said. “I trusted you all not to do precisely what you have done.” She said she'd given the administration the benefit of the doubt, but felt deceived.
  8. A government attorney defended the notification as the government's best effort. Reyes replied, “You did your absolute worst.” Her criticism centered on whether the government had given the court a meaningful chance to act before making irreversible changes.
  9. The administration maintains that its notice was adequate and its actions were lawful. Reyes challenged whether its lawyers had misled the court. Whether the cutting also violated a specific written prohibition remains unclear. Her rebuke and the restriction on further removal are clear, while the lawsuit over the proposed redevelopment still awaits a decision.
  10. The government has described the tree work as routine maintenance, restoration and a separate renovation. A National Park Service official said the purpose was golf-course restoration, rather than public safety. Those descriptions leave the operation's precise scope and authorization in dispute.
  11. The National Mall and Memorial Parks superintendent said the plan had been on the books and workers happened to be available that weekend. But the government hasn't fully explained why that long-standing work needed to become irreversible immediately after a late-Friday notice. The Park Service also asserts authority to proceed with some work. The court is still considering the legal challenge.
  12. The initial pause was described as ending at seven Tuesday morning, lasting twenty-four hours, or continuing until at least Tuesday afternoon. Another account said no formal restraining order or preliminary injunction had yet been issued. The newer two-week restriction extends beyond those earlier descriptions.
  13. DC Preservation League, Dave Roberts and Alex Dickson brought the underlying case against the Interior Department. It was filed February thirteenth in Washington's federal district court. They challenge the administration's plans under administrative law. Their Sunday emergency motion sought a temporary restraining order, or alternatively a fourteen-day pause under the Administrative Procedure Act, which governs federal agency decisions.
  14. The longer restraint protects against additional tree removal. Its exact expiration and exceptions remain unclear, and there's no reliable date yet for the next hearing. The restriction gives the court more time to consider further cutting while the redevelopment challenge continues.
  15. The plaintiffs are seeking to contest changes before more of the landscape disappears. Hundreds of trees were already gone when their emergency request reached the judge. The court still has to decide whether the challenged redevelopment can lawfully proceed.

Fontes

34 fontes27 veículos6 vídeos1 texto de agência

Mapa de fontes

Confira as evidências por trás desta reportagem. O mapa mostra suas conexões; os links abaixo abrem as fontes citadas neste artigo.

O mapa de fontes carrega enquanto você lê.

Explore o mapa completo da redação ↗

Tradução atualizada em

Histórico de revisões

  1. r1Publicado pela primeira vez.