Quatro desaparecidos após naufrágio durante imersão em local proibido do canal em Kota

Quatro pessoas continuavam desaparecidas — sem confirmação de morte — depois que um barco virou durante a imersão de um ídolo de Durga em Kota, no Rajastão, em um trecho do canal que, segundo autoridades, não deveria ter sido usado para a cerimônia. Equipes de resgate haviam sido posicionadas em outros locais designados para a imersão; perto da Steel Bridge, mergulhadores municipais precisaram ser enviados após o início da emergência. ^{1 42}

O pequeno barco de madeira transportava sete pessoas quando virou no canal de Kotri na noite de terça-feira, 20 de outubro de 2026. Três chegaram a um local seguro. Os mergulhadores continuaram as buscas após a meia-noite, e as autoridades interromperam o fluxo de água do canal para ajudar na operação. As atualizações durante a noite não registraram nenhum resgate nem morte confirmada. ^{1 42}

A superintendente de polícia de Kota, Tejaswini Gautam, afirmou que três ocupantes sabiam nadar e conseguiram sair, enquanto os outros quatro não sabiam nadar. O ministro da Educação do Rajastão, Madan Dilawar, também relatou que havia sete pessoas a bordo, três chegaram a um local seguro e quatro estavam desaparecidas; segundo ele, as três nadaram e receberam ajuda de pessoas próximas. Essas descrições não são necessariamente incompatíveis: nadar para fora e receber ajuda de moradores podem ter sido etapas sucessivas da mesma fuga. ^{28 1}

As primeiras notícias foram menos consistentes. O Navbharat Times informou inicialmente que cinco crianças haviam sido arrastadas pela correnteza e duas haviam sido resgatadas. Esse relato anterior não deve substituir a contagem posteriormente confirmada por ambos os representantes oficiais identificados. Tampouco as descrições dos desaparecidos como «crianças» ou «jovens» estabelecem suas idades; não havia uma lista confirmada com nomes completos e idades. ^{9 1 28}

O acidente ocorreu perto da Steel Bridge, dentro da jurisdição da delegacia de polícia de Udhyog Nagar. A cronologia consistente o situa na noite de terça-feira. O News75 informou um horário aproximado de 5:30 p.m., mas nenhum registro oficial da ocorrência estabeleceu o minuto exato em que o barco virou. ^{11 12}

A operação reuniu a Força Estadual de Resposta a Desastres, a Força Nacional de Resposta a Desastres, mergulhadores da Corporação Municipal de Kota, equipes da defesa civil e funcionários da administração local. O The Times of India informou que havia aproximadamente 15–17 integrantes da força estadual de resposta a desastres; esse era um contingente, não o efetivo total da busca realizada por várias agências. ¹

A interrupção do fluxo do canal tinha como objetivo ajudar os socorristas que faziam buscas na água. Os relatos disponíveis não estabelecem quando a interrupção começou, quanto tempo durou nem quanto fluxo residual permaneceu. Portanto, seria errado supor que interromper o abastecimento deixou imediatamente os mergulhadores em águas paradas. ^{1 2}

Dilawar orientou a administração distrital a iniciar imediatamente as buscas e foi ao local. O comissário distrital Piyush Samariya e Gautam também compareceram. O presidente da Câmara dos Deputados, Om Birla, visitou o local à noite e orientou as equipes a intensificar os esforços para localizar as quatro pessoas desaparecidas. Essas visitas demonstraram a atenção das autoridades, mas não um resultado do resgate. ^{1 13}

Uma atualização da IANS publicada pelo Dainik Hawk às 12:25 a.m. IST de 21 de outubro ainda informava que mergulhadores faziam buscas e que quatro pessoas estavam desaparecidas. Esse é um registro da cobertura durante a noite, não uma contagem verificada continuamente até a manhã. Não havia nenhum comunicado oficial posterior sobre o resgate que permitisse estabelecer se alguém havia sido encontrado desde então. ⁴²

O vice-comissário municipal Rakesh Vyas afirmou que equipes foram enviadas de KST assim que o acidente perto da Steel Bridge foi comunicado. Esse não era um dos locais designados para a imersão onde equipes municipais haviam sido posicionadas inicialmente. A distinção é importante: em um local preparado, socorristas já estavam nas proximidades; neste caso, primeiro foi necessário enviar uma equipe de emergência ao local. ¹

Gautam afirmou que os locais designados tinham barcos, mergulhadores e equipes de resgate, e que a administração não poderia oferecer essa estrutura em todos os pontos ao longo do canal. Ela pediu que as pessoas usassem os locais designados. Sua explicação descreve os limites da cobertura de resgate; não estabelece como as restrições nesse trecho específico foram comunicadas ou fiscalizadas. ²⁸

«A área do canal é proibida para imersões, e nenhuma cerimônia com ídolos é permitida no canal nessa área; mesmo assim, algumas pessoas realizaram a cerimônia», disse Dilawar a jornalistas, segundo o The Times of India. A ordem formal de restrição, a autoridade que a emitiu e seus limites geográficos precisos não estavam disponíveis. A declaração dele permite descrever o local como proibido para imersões, mas não determina, por si só, a responsabilidade legal nem estabelece quais medidas de fiscalização serão adotadas. ¹

Dilawar também classificou o barco como inseguro e disse que ele virou no meio do canal. Trata-se de uma avaliação oficial do barco, não de uma conclusão definitiva sobre a causa. Não havia uma determinação verificada de excesso de passageiros, falha estrutural ou outro mecanismo específico que tenha provocado o naufrágio. ¹

A tarefa imediata continua sendo contabilizar os quatro ocupantes desaparecidos. A próxima atualização oficial precisa esclarecer se algum deles foi encontrado, em que estado e quais são suas identidades confirmadas. Separadamente, qualquer investigação precisa distinguir por que o barco virou de por que a imersão ocorreu em um trecho sem a estrutura de resgate disponível nos locais designados. Nenhuma das questões é respondida simplesmente chamando o barco de inseguro ou o local de proibido.