Julgamento do Nord Stream começa com contestação sobre se a sabotagem foi crime

Promotores alemães afirmam que Serhii Kuznetsov ajudou a atacar infraestrutura civil. Sua defesa diz que destruir a infraestrutura russa talvez nem sequer tenha sido crime. Esse embate marcou o início do primeiro julgamento criminal sobre a sabotagem do Nord Stream, em Hamburgo, em 14 de outubro de 2026, quando seus advogados pediram o arquivamento das acusações. ^{9 13}

Kuznetsov nega envolvimento. A contestação condicional de seus advogados à criminalidade do ataque não é uma admissão de que ele o tenha realizado, e o pedido deles não equivale ao arquivamento do processo. As reportagens disponíveis sobre o primeiro dia não estabelecem que tenha havido uma decisão aceitando ou rejeitando o pedido, nem um veredicto. A Ucrânia também nega responsabilidade pelas explosões. ^{9 13 5}

O processo no Tribunal Regional Superior Hanseático de Hamburgo leva o caso além dos relatos sobre o início previsto publicados pela BBC News e pela RFE/RL em 13 de outubro. O Guardian, a Associated Press e a AFP agora informam que o julgamento começou. O que continua sem solução é muito maior do que uma data no calendário: a responsabilidade individual, a legalidade do ataque e a alegação de que instituições estatais ucranianas o dirigiram. ^{1 7 5 9 12}

As acusações relatadas incluem cumplicidade em crimes de guerra, ataque à infraestrutura civil, provocação de uma explosão, danos à propriedade e interrupção de serviços públicos. A BBC News descreve a tese de crime de guerra como um ataque a objetos civis por meios militares, nos termos do código alemão de crimes contra o direito internacional. A acusação completa não está disponível aqui, portanto essas descrições não devem ser confundidas com uma exposição exata dos dispositivos legais ou das acusações individuais. ^{5 1}

Em contraposição à tese da acusação, a reportagem da Reuters sobre o primeiro dia, reproduzida pelo Quews News e pelo The Straits Times, diz que os advogados argumentaram que explodir a infraestrutura russa talvez não fosse crime. Separadamente, a AFP informa que um advogado de defesa caracterizou o uso dos gasodutos pela Rússia como uma “arma” de pressão política e econômica. ^{13 17 16}

Essa caracterização é um argumento da defesa, não uma decisão judicial de que os gasodutos eram alvos militares legítimos. Os relatos disponíveis não identificam o advogado, não fornecem uma citação direta completa, não identificam uma doutrina específica de imunidade de combatente nem informam a resposta da acusação. A distinção é importante: uma finalidade de guerra alegada não determina, por si só, a condição legal do alvo nem a responsabilidade do réu. ^{9 13 16}

Do lado de fora do tribunal, um pequeno grupo de manifestantes pró-ucranianos argumentou que desativar os gasodutos enfraqueceu a capacidade de Moscou de financiar sua guerra. A justificativa ecoa o motivo alegado pelos promotores. Ela não estabelece quem instalou os dispositivos, se o ataque foi legal ou quanto da receita russa ele de fato impediu. ^{2 3}

As explosões ocorreram em 26 de setembro de 2022, sob o mar Báltico, perto da ilha dinamarquesa de Bornholm, danificando gasodutos que ligam a Rússia e a Alemanha. Segundo o resumo da acusação divulgado pela RFE/RL, o planejamento começou no fim de fevereiro de 2022, quando Kuznetsov e outros militares supostamente elaboraram um plano para interromper permanentemente o fornecimento de gás pelo Nord Stream. ^{5 7}

A acusação alega que o plano foi executado em nome das “autoridades estatais da Ucrânia”; a BBC News descreve a alegação como uma ação ordenada por agências estatais ucranianas. Nenhuma das formulações estabelece qual agência estava envolvida, quem autorizou a operação ou qual cadeia de comando ligou uma decisão oficial às pessoas acusadas de executá-la. O presidente Volodymyr Zelenskyy negou o envolvimento ucraniano. ^{7 1 5}

Kuznetsov é acusado de ajudar a organizar e executar a operação, inclusive liderando um grupo de mergulhadores. Alguns relatos o chamam de suposto mentor, mas essa descrição diz respeito à responsabilidade operacional — não é prova de que ele tenha originado a decisão política ou dado a ordem final. Reportagens sobre as acusações de julho também descreveram uma suposta operação com o uso de um iate; sua identidade e rota não estão suficientemente estabelecidas para que se forneçam mais detalhes. ^{12 4 15}

O Guardian relata alegações de que ao menos quatro dispositivos, cada um pesando até 27 quilogramas, foram detonados a cerca de 80 metros abaixo do mar. A AP os chama de bombas; o Guardian, de dispositivos incendiários. Essas descrições não esclarecem sua classificação técnica exata nem sua composição, e o peso máximo e a profundidade aproximada não são medidas idênticas estabelecidas para todos os dispositivos. ^{5 3}

Os relatos publicados também divergem na descrição dos danos. A reportagem da BBC News de 13 de outubro diz que três das quatro linhas do gasoduto foram destruídas; o relato da euronews de 14 de outubro diz que três foram danificadas. O Guardian informa danos graves ao Nord Stream 1 e danos ao Nord Stream 2. “Danos” é a descrição mais restrita respaldada pelas informações, sem presumir a destruição completa de cada linha afetada. Essa é a consequência histórica do ataque, não uma nova contagem de danos apresentada no julgamento. ^{1 2 5}

Segundo relatos, Kuznetsov tem 50 anos e é descrito como ex-oficial do Exército ucraniano ou ex-soldado das forças especiais. Sua patente, unidade e datas de serviço exatas não estão estabelecidas. Serhii Kuznetsov é o nome usado aqui; variantes publicadas incluem Sergei Kuznitsov e Sergiy Kuznietsov, enquanto reportagens alemãs sobre o caso usam Serhii K. Essas formas não estabelecem a existência de réus diferentes. ^{12 9 18 2 11}

A FRANCE 24 informa que os promotores citam cartas náuticas encontradas no celular de Kuznetsov e informações em seu relógio inteligente. Nenhum registro primário disponível explica o conteúdo, a origem, o momento ou a ligação exata desses materiais com a sabotagem. A notícia de que esse material existe não é prova de que ele tenha participado do ataque. ⁴

O mesmo correspondente informa que Kuznetsov fica em confinamento solitário por 23 horas por dia. Essa condição não foi confirmada de forma independente. Se a informação estiver correta, significa passar a maior parte de cada dia afastado de outras pessoas enquanto as acusações são julgadas — não cumprir uma pena após uma condenação. ⁴

A RFE/RL informa que os promotores identificaram sete suspeitos ucranianos, mas apenas Kuznetsov está sendo julgado neste processo. O relato da FRANCE 24 de 14 de outubro o descreveu como a única pessoa presa; essa afirmação é contradita pelo caso separado na Croácia envolvendo Volodymyr Zhuravlov, preso em Pula em agosto de 2026. Uma fotografia da Reuters mostra Zhuravlov em uma audiência ali em 20 de agosto, sem estabelecer o dia exato de sua prisão. ^{7 4 27 25}

O jornal croata Večernji list noticiou a aprovação da extradição em setembro e o anúncio de um recurso pela defesa. O Hromadske e o Censor.NET informam 18 de setembro como a data da decisão e 23 de setembro como a data da entrega da decisão por escrito, mas essas datas precisas vêm de uma cadeia compartilhada de reportagens, e não de registros judiciais disponíveis de forma independente. As partes tinham três dias para recorrer ao Tribunal Criminal Superior; não está estabelecido se houve recurso nem qual foi a decisão. ^{26 27 28 32}

Em 30 de setembro, o Jutarnji list informou, citando o advogado de Zhuravlov, que ele havia pedido asilo na Croácia porque não esperava um julgamento justo na Alemanha. Essa é a posição da defesa, não uma conclusão sobre a Justiça alemã. A autorização de extradição tampouco significa que a entrega tenha sido concluída: seu atual local de custódia, o caráter definitivo da decisão, sua chegada à Alemanha e qualquer inclusão no processo de Hamburgo continuam sem verificação. ^{30 31}

O Guardian informa 16 datas de julgamento até 17 de dezembro, inclusive, e diz que novas audiências são prováveis em janeiro e fevereiro. A descrição anterior da RFE/RL, de audiências duas vezes por semana até pelo menos fevereiro, fornece um horizonte provisório mais amplo, não um calendário sessão por sessão. 17 de dezembro não é uma data prometida para o fim do julgamento nem para o veredicto. ^{5 7}

O caso precisa manter separadas três questões: quem executou o ataque, quem o autorizou e se a conduta denunciada foi criminosa. As provas que respondem a uma questão podem ser pertinentes a outra, mas não podem substituí-la. Nem a nacionalidade, nem uma justificativa política, nem o rótulo de “mentor” fornecem a prova que falta.

A prévia do julgamento da BBC News ^{1 11} e reportagem investigativa ¹⁸; reportagem da euronews sobre o tribunal ²; reportagem em vídeo da AP ³, artigo sobre o primeiro dia ⁹ e matéria de contexto ¹⁰; reportagem do correspondente da FRANCE 24 ⁴.

Reportagem do Guardian sobre o julgamento ⁵ e cobertura ao vivo da Europa ⁶; resumo da acusação e prévia do julgamento da RFE/RL ⁷; “Nord Stream Trial Opens Wednesday in Hamburg” ⁸.

Reportagem da AFP sobre o início do julgamento ¹² e matéria sobre a defesa ¹⁶; reportagens da Reuters reproduzidas pelo Quews News ¹³, The Straits Times ¹⁷ e WIFC ²³; reportagem do The National sobre o julgamento ¹⁴; cobertura da AFP reproduzida pelo Hamburger Anzeiger ¹⁹.

Reportagem da Al Jazeera sobre as acusações em julho ¹⁵ e reportagem sobre o julgamento em outubro ³³; artigo da Diplomacy and Law sobre o julgamento do Nord Stream ²⁰.

Reportagens sobre o processo na Croácia de h.ua ²¹, Pollar ²², NRB ²⁴, Reuters ²⁵, Večernji list ^{26 27}, Hromadske ²⁸, Narodni Reporteri ²⁹, Jutarnji list ³⁰, European Pravda ³¹ e Censor.NET ³².