Votação de 8-4: bônus para quem corta custos avançam enquanto quatro emendas de ética são rejeitadas por 7-8

Comece com 96%. Essa é a parcela da economia em subsídios atribuída ao DOGE que, segundo o Government Accountability Office, não pode ser verificada, de acordo com uma auditoria publicada em 7 de agosto de 2026. ^{4 5 10} De US$ 110 bilhões em economias alegadas em contratos, subsídios e arrendamentos, quase tudo carece da documentação necessária para provar que o dinheiro chegou a ser economizado, e parte dessas economias já estava sendo eliminada gradualmente antes de o DOGE existir. ^{4 5 10} Esse é o único número concreto em uma semana de alegações no Capitólio sobre desperdício, bônus e corrupção que vem acompanhado de uma auditoria federal.

Nosso vídeo de 7 de agosto contou uma história mais contundente sobre Washington: o Comitê de Segurança Interna e Assuntos Governamentais do Senado havia votado 8-4 para enviar ao plenário do Senado um projeto de lei sobre bônus para funcionários federais que cortassem custos, enquanto rejeitava quatro emendas democratas de ética em votações idênticas, com placar partidário de 7-8, sobre cancelamentos de subsídios, acesso antecipado a redes sociais, conflitos financeiros e doações para a Ala Leste da Casa Branca. A narração associou a sessão de análise a números que incluem mais de 200 subsídios do Departamento de Energia cancelados, até US$ 100,000 por mês pelo acesso antecipado a um canal presidencial nas redes sociais, US$ 1 milhão em renda estrangeira para um ex-funcionário da área de saúde e centenas de milhões em dinheiro privado destinados à Casa Branca. Nenhuma dessas alegações sobre o projeto de lei, as emendas ou os valores em dólares é confirmada por qualquer uma das dez fontes jornalísticas fornecidas para este artigo.

O mesmo comitê, presidido por Rand Paul, do Kentucky, de fato se reuniu na mesma semana e realizou uma votação partidária com consequências reais. Na quinta-feira, 6 de agosto de 2026, votou 8-7, seguindo linhas partidárias, para declarar o Dr. Anthony Fauci em desacato ao Congresso, com todos os republicanos votando sim e todos os democratas votando não. ^{2 8 9 11} A votação ocorreu após uma audiência em 29 de julho, na qual Fauci se recusou repetidamente a responder a perguntas sobre a COVID-19 e invocou a Quinta Emenda. ^{2 8 9 11} Em seguida, na quinta-feira, 7 de agosto, Paul pediu ao Departamento de Justiça que processe Fauci após a votação por desacato. ⁶

Essa ação por desacato importa porque é a única votação do comitê naquela semana que pode ser confirmada por meio de reportagens independentes. O memorando de pesquisa confirma o presidente, a data, a margem e a divisão partidária, e vários veículos descrevem a mesma audiência de 29 de julho que deu origem à medida e o mesmo encaminhamento criminal de 7 de agosto. ^{2 8 9 11} Em contrapartida, nenhuma fonte menciona um projeto de lei sobre bônus para funcionários federais, as quatro emendas de ética citadas, a apresentação de emendas pelos senadores Gary Peters ou Ruben Gallego nessa sessão, as declarações de Paul em resposta a Fauci durante essa sessão ou qualquer um dos valores específicos associados ao acesso às redes sociais, à renda estrangeira ou às doações para a Casa Branca.

O tema do desperdício, central à alegação sobre o projeto de lei de bônus, tem um contexto documentado que contraria a ideia de economias fáceis. A auditoria do GAO sobre o Mural de Comprovantes do DOGE encontrou encerramentos que nunca aconteceram e economias que não podem ser comprovadas, com 96% da economia em subsídios alegada sem possibilidade de verificação. ^{4 5 10} A Federal News Network e a Ars Technica, ao resumirem o mesmo relatório de 7 de agosto, observam que o DOGE alegou US$ 110 bilhões em economias em contratos, subsídios e arrendamentos. ^{4 5 10} Em outras palavras, a ideia de pagar bônus por economias verificadas surge justamente quando os próprios auditores do governo dizem que a mais famosa alegação recente de economia não pode ser verificada.

Duas divergências precisam ser explicitadas, porque o vídeo e os registros jornalísticos não coincidem. A legenda situa a sessão de análise na quarta-feira, mas a votação documentada do mesmo comitê para declarar Fauci em desacato ocorreu na quinta-feira, 6 de agosto. ^{8 9} A margem da votação por desacato foi 8-7, não a maioria de 8-4 descrita para o projeto de lei sobre bônus, nem as quatro derrotas idênticas por 7-8 descritas para as emendas de ética. ⁸ Podem ter sido duas medidas distintas na mesma sessão de análise, mas as fontes fornecidas não comprovam isso e não apresentam informações jornalísticas de fontes primárias sobre o próprio projeto de lei de bônus, o texto exato das emendas ou citações literais relacionadas especificamente a essas votações.

A avaliação aqui é direta e não exige tomar partido sobre Fauci ou o DOGE. Pagar funcionários federais para encontrar desperdícios é uma ideia atraente somente se as economias puderem ser medidas sem manipulação dos critérios, e a constatação do GAO mostra como as economias alegadas podem ser facilmente infladas quando há poucos comprovantes. ^{4 10} Uma votação de 8-4 para recompensar quem corta custos seria significativa se a base de cálculo fosse honesta; uma votação de 8-7 para declarar alguém em desacato e fazer cumprir uma intimação só é significativa se a investigação subjacente for justa. Ambas dependem de verificação, exatamente o que, segundo a auditoria, falta no valor de US$ 110 bilhões em destaque. ^{4 5}