迪隆领导下的民权司转向，律师接连离职

对于因使用服务性动物或轮椅而被拒载的乘客，联邦民权执法意味着政府可以代为追查投诉，否则就只能由当事人自行抗争。调查结束，或司法部在诉讼中撤回其法律立场时，联邦政府的支持便会减弱——即使当事人的基础诉求仍然存在。

这正是司法部民权司动荡所涉及的现实利害。NPR在2026年10月11日的一篇报道中称，在该司负责人哈米特·K·迪隆（Harmeet K. Dhillon）的领导下，执法议程发生变化，数百名律师离职，官员称数十起案件中的调查和法庭介入被放弃。司法部对这些官员对影响的描述提出异议，并否认改变了招聘做法。迪隆坚持认为，该司平等执行民权法律。¹

现有记录既不支持“该司已停止所有传统执法工作”的说法，也不足以令人放心地认定其过去的工作毫无减损地继续。针对Uber的残障出行诉讼经受住了驳回挑战；政府针对哈佛的反犹歧视诉状则未能成立。这些具体诉讼有助于检视该司的选择，却无法衡量它放弃了多少工作。^{14 25}

据NPR报道，现任和前任官员估计，特朗普重返白宫后，约有300名律师离开该司。司法部表示已聘用约130名替代律师。官员还称，在这波离职潮中，该司多达80%的员工离职。这些是经归属的说法，并非对当前人员情况经过核实的普查。¹

律师人数和全体员工离职比例没有共同的确定基数，报告所涵盖的时间段也未完全说明。将这些数字相减并得出确切的空缺人数，会制造虚假的精确性。更重要但缺失的数据包括各执法部门的人员配置、留下人员的经验，以及分配给新聘律师的案件。

早在这篇10月报道之前，律师离职就已有相关报道。NPR于2025年5月19日发布的标题称，民权司70%的律师离职。这是更早的一篇仅涉及律师的报道，并非对当前全体员工人数的另一项估计；此处未确定其数字的统计基数和计算方法。⁸

有关招聘的分歧尚未解决。NPR称，离职员工由意识形态立场相近的人士接替；官员则表示招聘做法发生变化，司法部否认有这种变化。现有报道无法确定争议涉及的具体面试程序、职业公务员审核的变化或政治背景筛选标准。因此，现有材料支持的是对该机构运作方式存在争议，而非认定其违反了招聘法律。¹

政策方向比选拔过程更为明确。彭博法律新闻在2026年9月16日的报道中称，迪隆的优先事项是保护枪支拥有者和打击非法移民。这一有日期的描述有助于说明政府议程，但不能证明该司所有部门如今都在追求这些目标，也不能证明所有歧视案件都已被搁置。⁴

四名现任和前任民权司官员告诉NPR，特朗普重返白宫后，数十起案件中的调查被终止，政府提交的利益陈述也被撤回。目前无法确定这两类事项的完整清单或各自的总数。受影响的申诉人数同样未知。¹

这些区别很重要。终止调查意味着联邦政府停止该项调查。利益陈述允许政府在他人的案件中阐明其法律立场；撤回该陈述本身并不会驳回诉讼，也不能证明诉讼程序已经结束。政府自己的诉讼败诉，则是第三种不同的情况。把这三种情况合并统计为民权案件败诉，会掩盖相关当事人实际经历了什么。

NPR报道称，法官驳回了司法部针对各州、要求其提供选民信息的二十多起诉讼。这是报道所称的一项重大挫折，但此处未确定具体案件及驳回理由。这个数量无法说明每位法官都否决了同一项论点，也无法说明每次驳回都裁定了案件实体问题，或所有此类诉讼都已结束。¹

哈佛案提供了一个更明确的例子。2026年3月20日，美国政府在马萨诸塞联邦地区法院依据《民权法案》第六章，对哈佛大学校长及校董会提起执法诉讼，案号为26-11352-RGS。8月13日，理查德·G·斯特恩斯法官依据《联邦民事诉讼规则》第12(b)(6)条，以未能陈述可获救济的诉求为由，批准了哈佛提出的驳回动议。^{14 16}

《哈佛深红报》报道称，斯特恩斯认为，所引用的反犹事件“过于零散且偶发”，不足以确立政府所指称的违法行为。这是政府自己的执法诉讼，并非由学生原告提起的诉讼，也不是哈佛针对联邦资金削减另行提起的诉讼。^{23 14}

基于诉状的驳回，并非在全部证据呈堂后作出的审判裁决。这不代表反犹事件从未发生，也不代表犹太学生没有正当关切。目前无法确定政府能否修订诉状、驳回是否具有禁止重新起诉的效力，以及之后是否提起上诉。现有证据支持的结论更有限：政府的这份诉状未能成立。^{14 23}

Uber诉讼为“执法工作全面放弃”这一说法提供了一个具体反例。2025年9月11日，政府在加利福尼亚北区联邦地区法院提起美国诉Uber科技公司案，案号为3:25-cv-07731。司法部次日宣布了这起诉讼。^{24 26 28}

诉状指称Uber违反《美国残疾人法案》第三章，侵害使用服务性动物或行动辅助设备（包括可折叠轮椅）的乘客权益。诉状指称，Uber经常拒绝提供服务、不当收费，且未能合理调整政策以避免残疾歧视。这些仍是指控，并非认定Uber应承担责任。^{26 27}

2026年2月6日，司法部反对Uber提出的驳回动议，文件列明迪隆为助理司法部长。法院的裁定驳回了该动议：诉状经受住了驳回挑战，但这并不意味着政府已经赢得案件。查到的案卷信息截至8月11日的一份文件及8月12日的一次更新；不足以确定截至10月11日完整的诉讼程序状态。^{31 25 28}

这起案件不同于2021年11月10日提起的诉讼。后者针对与残障有关的候车时间收费，涉及需要超过两分钟才能上车的乘客；这段时间可能包括拆卸并收纳轮椅或助行器。和解文件将那起较早的案件列为3:21-cv-08735-WHA，但现有摘录未确定文件的签署日期和条款。不能把较新的出行服务指控视为已经和解或证实的行为。^{30 33}

NPR还报道称，一些住房执法工作仍在继续，但现有材料未指明相关被告、指控或结果。未具体说明的住房执法案件组合，以及一宗仍在审理的出行服务案件，都无法衡量该司的整体工作量。同样，关于人员离职和撤回案件的说法，也不能证明残障人士和住房权益保护已彻底停止。¹

NPR：10月11日关于该司工作和人员状况的报道。转载媒体：佐治亚公共广播电台、蒙大拿公共广播电台。^{1 2 3}

彭博法律新闻：《特朗普愿景下的司法部：民权工作重塑》。⁴

《民权红线：倒推分析》。《大西洋月刊》：《哈米特·迪隆没有浪费时间》。《洛杉矶时报》：“彻底的180度转变”。^{5 6 7}

NPR：2025年5月19日关于律师离职的报道，以及2025年5月12日关于律师大批离职的报道。^{8 13}

相关摘要和报道：Newsgather；WDC News 6；Particle；《新共和》；DNYUZ。^{9 10 11 12 34}

哈佛法院裁定副本：CourtListener、Courthouse News以及PACERMonitor的两份文件。^{14 16 17 21}

哈佛案驳回裁定的相关报道：NPR、CBS新闻、PBS新闻、CNN、Inside Higher Ed和《哈佛深红报》。^{15 18 19 20 22 23}

较新的Uber案：司法部案件页面、驳回裁定、公告、诉状及反对驳回动议的文件。^{24 25 26 27 31}

Uber诉讼记录和相关报道：CourtListener、民权诉讼资料库、美联社。^{28 29 32}

较早的Uber候车时间收费案：司法部案件页面及和解文件。^{30 33}