苏丹集市日交通集散点遭无人机袭击，据报80人死亡

无人机袭击阿尔迪巴卜后，艾哈迈德·瓦迪帮助埋葬了包括他兄弟穆罕默德在内的50具遗体。遇袭者大多原本在等车回家：集市日已经结束，乘客聚集在市场附近，等着搭乘卡车返回各自的村庄。²

一名医疗消息人士和一名目击者称，2026年10月18日星期日晚上，苏丹西科尔多凡州遇袭后有80人死亡。这是经消息来源归因的伤亡数字，并非经独立核实的最终统计。责任归属也尚未得到确认：一个与准军事组织快速支援部队结盟的行政当局指责苏丹军队，但现有报道无法证实无人机由谁发射。²

瓦迪称，两次袭击相隔10分钟，地点是“一个交通集散点，人们聚集在那里，等集市日结束后乘车返回各自的村庄”。他的证词表明，袭击发生在平民乘客的候车点。但这并不能确定无人机来自何处、由谁操控，也无法说明操作者意图打击什么目标。²

这段叙述不仅涉及埋葬地点。瓦迪称，另有47人被转运至最近的城镇阿尔穆杰莱德。一名匿名医疗消息人士称，其中30人后来因伤势过重死亡。对这些乘客而言，离开阿尔迪巴卜并不意味着逃过了这场袭击。²

伤亡人数的先后关系很重要，因为这些数字描述的是彼此重叠的人群，不能相加为不同的总数。瓦迪所述埋葬的50具遗体，加上转运后据报死亡的30人，构成了据报的80人死亡。这30人原本属于转运至阿尔穆杰莱德的47人，并非在这47人之外的另一组人。²

同样，也不能用47减去30，就断定有17人目前仍活着并在康复。报道没有提供他们后续的状况、完整的受伤人数，或所有需要治疗者的统计。没有具名收治医院的声明、患者登记册，也没有完整的死者名单可供核对这些数字。

10月19日星期一发布的报道采用了不同表述。《卫报》报道有80人死亡；法国24电视台报道至少80人死亡。法国国际广播电台的报道明确将消息归于一名医疗消息人士和一名接受法新社采访的目击者，使用的说法是“约80人”。不应把这些表述一律改写成精确的最终人数，也不应将其误认为几份经独立核实的伤亡统计。^{2 1 4}

法新社的报道是几篇已发表报道的消息来源，《卫报》较为完整的报道也注明采用了法新社提供的内容。因此，这一数字在多家媒体上反复出现，意味着传播范围更广，而非得到独立证实。瓦迪的证词是他对亲眼所见情况的第一手证据；接收伤者的医院记录则能以另一种方式核实伤者离开城镇后发生了什么。^{19 2}

要核实这一数字，存在重大障碍。瓦迪通过卫星互联网进行联络，以绕过通信中断。医疗消息人士因安全顾虑要求匿名。这些情况有助于解释，为何能够出现关于大规模伤亡的详细叙述，却没有公开、经独立核实的死伤人数统计。但这并不能消除进行此类核实的必要性。²

快速支援部队宣布成立的行政当局塔西斯指责苏丹军队发动了周日的袭击。西科尔多凡州由快速支援部队控制。但控制地面并不能确定无人机的操作者，而来自与一方交战者结盟的行政当局的指控，也不构成独立调查结论。²

现有报道没有提供经独立核实的责任归属，也没有确认苏丹军队对此次具体指控作出回应。伤亡证词与责任指控必须分开看待：接受目击者描述了一次致命袭击，并不意味着必须接受塔西斯对袭击者身份的认定。

苏丹战争始于2023年4月。当时，由阿卜杜勒·法塔赫·布尔汉将军领导的苏丹武装部队与由穆罕默德·哈姆丹·达加洛领导的快速支援部队之间的权力斗争演变为武装冲突。关于阿尔迪巴卜的叙述，描绘了平民日常出行之处遭受的后果——那里并非一处有明确名称的军事设施，而是人们在交易结束后等车离开的地方。²

医疗消息人士还称，阿尔穆杰莱德发生了另一起无人机袭击，造成4名正在接受治疗的人受伤。这些伤亡属于另一场袭击，不包括在阿尔迪巴卜据报死亡的80人之中。现有证据无法确定那场另一起袭击是否影响了从阿尔迪巴卜转运的乘客。²

接下来有意义的证据，应包括可独立核实的伤亡人数统计、仍需接受治疗的伤者信息，或能够核实责任方身份的证据。在此之前，伤亡数字和责任归属都仍未确定。瓦迪的叙述已经呈现了核心的人间悲剧：集市日结束后，人们踏上回家之路，但他的兄弟穆罕默德和其他几十人最终却遭到掩埋。²