قضية وزارة العدل ضد مسؤولين سابقين في مكتب التحقيقات الفيدرالي تخفق في أول اختبار للأدلة

أسقط قاضي الصلح الفيدرالي الأمريكي ضياء فاروقي الشكوى الأصلية المقدمة ضد المسؤولين السابقين في واشنطن يوم الاثنين، 2 نوفمبر 2026، بعد ثلاثة أيام من الإدلاء بالشهادات المتعلقة بالأدلة. وكان كل منهما يواجه تهمة واحدة بالكذب على الكونغرس بشأن مسائل مرتبطة بتحقيقات لمكتب التحقيقات الفيدرالي تتعلق بهانتر بايدن. ولم تتمكن الحكومة من إثبات وجود سبب محتمل — وهو معيار أدنى بكثير من معيار الإثبات بما لا يدع مجالاً لشك معقول المطلوب للإدانة.⁠3

وهذا التمييز يجعل القضية أكثر من مجرد انتكاسة في قاعة المحكمة بسبب وثيقة معيبة. فقد وجد فاروقي أوجه قصور في كل عنصر فحصه: ما إذا كانت الأقوال كاذبة، وما إذا كان المتهمان قد تصرفا عن علم وبإرادة، وما إذا كانت الأقوال جوهرية للتحقيق الذي أجراه الكونغرس. وأزال قراره الشكوى القائمة، لكنه لم يكن حكماً بالبراءة بعد محاكمة، ولا يثبت أن توجيه اتهامات مستقبلاً محظور.⁠3

خلال تلاوة حكم شفوية استغرقت نحو ساعة، وصف فاروقي الملاحقة بأنها «تسليح». وتساءل عن العمل الذي تركه المحققون دون إنجاز وعن الاستعجال الذي أبداه المدعون فجأة بعد نحو ثلاث سنوات من الشهادة المعنية، مع اقتراب انتخابات التجديد النصفي في 3 نوفمبر. ورفضت وزارة العدل تقييمه وقالت إن تحقيقها ما زال مفتوحاً.⁠1

مثل فلوريس وبينافيدس طوعاً أمام اللجنة القضائية في مجلس النواب في يوليو وسبتمبر 2023. وزعم المدعون أنهما ضللا المشرعين بشأن دورهما في التحقيقات المتعلقة بهانتر بايدن ومعرفتهما بها، بما في ذلك معلومات مرتبطة بحاسوبه المحمول. وكان أحد محاور التركيز عملية راوند ريفر، وهي عملية استخبارات مضادة نفذتها فرقة العمل المعنية بالتأثير الأجنبي التابعة لمكتب التحقيقات الفيدرالي.⁠3

وصفت الحكومة تلك العملية بأنها جمع تقارير استخباراتية سلبية من المخبرين بشأن هانتر بايدن وآخرين، بهدف تصنيفها على أنها تضليل روسي. وكان ذلك توصيف الادعاء، وليس أمراً أثبت قرار الإسقاط أنه مخطط مؤكد. وشغلت فلوريس منصب نائبة المدير المساعد لفرقة العمل من منتصف 2019 حتى منتصف 2022؛ أما بينافيدس فكان رئيس قسمها من منتصف 2019 حتى انتخابات 2020. وأسهمت الإحاطات الدفاعية التي قدمها الاثنان في أغسطس 2020 إلى السيناتورين تشارلز غراسلي ورون جونسون في التمهيد لشهادتهما أمام الكونغرس لاحقاً.⁠3

كشفت الجلسة عن فجوة أساسية على نحو خاص في التحقيق بشأن مدى جوهرية الأقوال: أي ما إذا كانت الأكاذيب المزعومة مهمة لتحقيق الكونغرس. وشهد برايان ويت، العميل الخاص في مكتب التحقيقات الفيدرالي، بأن اللجنة التي يسيطر عليها الجمهوريون لم تسمح للعملاء بمقابلة الموظفين الذين حضروا شهادة المتهمين.⁠3

كان الشخص الوحيد الذي سُمح لويت في نهاية المطاف بمقابلته هو ستيف كاستور، المستشار العام للجمهوريين في اللجنة. وأقر كاستور بأنه لم يشهد شهادة بينافيدس ولم يراجع نصها. ولم يقابل ويت أحداً يمثل الديمقراطيين في اللجنة. وكان الادعاء يطلب من المحكمة أن تجد أدلة كافية على وجود أقوال كاذبة جوهرية، من دون أن يكون قد حقق على نحو كافٍ في أهميتها للإجراءات التي أجراها الكونغرس.⁠3

كان المدعون المهنيون قد حددوا المشكلة قبل توجيه الاتهامات. ففي محادثة مسجلة كُشف عنها للدفاع، أقر كارلتون ديفيس، وهو مسؤول معين سياسياً يشغل منصب مستشار خاص للمدعية العامة الأمريكية في واشنطن جانين بيرو، بالخطأ. وتساءل فاروقي عن سبب عدم اختبار الحكومة لقضيتها داخلياً بدلاً من معالجة المشكلات «في جلسة علنية أمام أعين العالم أجمع».⁠3

كانت النية أيضاً موضع إخفاق محوري. وقال فاروقي إنه «لا يوجد ببساطة أي شيء» يدل على أن أياً من المتهمين قصد الإدلاء بأقوال كاذبة بشأن التحقيقات. وكانت إشاراته إلى غياب الدافع والأدلة المباشرة تصف ضعف هذه القضية؛ ولا ينبغي الخلط بينها وبين قاعدة عامة مفادها أنه لا يمكن أبداً إثبات القصد الجنائي بالأدلة الظرفية.⁠4

وعقد القاضي أيضاً مقارنة كاشفة خلال الجلسة نفسها. فقد أدلى ويت بأقوال غير دقيقة أثناء شهادته، لكن فاروقي قال إنه لم يعتبر تلك الأخطاء جرائم لأنه لم يعتقد أن ويت قصد الكذب. فالخطأ والكذب عن علم ليسا شيئاً واحداً — وهو تمييز كان على الادعاء إثباته بالأدلة.⁠3

تحمل إفادة الاتهام ختم إيداع مؤرخاً في 20 أكتوبر 2026. وهذا التاريخ يختلف عن التغطية اللاحقة لتوجيه الاتهامات وعن جلسة 27 أكتوبر: فقد كانت تلك مراحل في الملاحقة القضائية نفسها، لا قضيتين منفصلتين ضد مجموعة مختلفة من المسؤولين.⁠20

كان توسيع الاتهامات محاولةً منفصلةً أخفقت، غير إسقاط الشكوى يوم الاثنين. فقد قدم المدعون الشكوى البديلة بعد منتصف الليل قبيل جلسة 27 أكتوبر. وأسقطها فاروقي لافتقارها إلى المراجعة القضائية اللازمة، واصفاً هذه الخطوة بأنها غير سليمة وغير مسبوقة. ثم استمع إلى الأدلة المؤيدة للاتهامات الأصلية — ووجدها غير كافية أيضاً.⁠3

كان سؤال التوقيت الأوسع حاضراً في قراره. فالأقوال المزعومة تعود إلى عام 2023، لكن الاتهامات وُجهت قبل انتخابات التجديد النصفي بنحو أسبوعين. ولم يحدد فاروقي أي موعد نهائي وشيك للإيداع أو خطر فرار أو تهديد يستلزم اتخاذ إجراء فوري. ويمكن للشكاوى الجنائية أن تبدأ الملاحقات القضائية قانوناً؛ واعتراضه هو أن الحكومة لم تشرح سبب استعجالها في استخدام هذا المسار هنا، بدلاً من تقديم أدلتها أولاً إلى هيئة محلفين كبرى.⁠1

وشهد ويت بأن مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي كاش باتيل أمر بفتح التحقيق في اليوم التالي لخطاب متلفز ألقاه الرئيس دونالد ترامب في منتصف يوليو، كرر فيه ترامب ادعاءات كاذبة بشأن انتخابات 2020 وحث على اتخاذ إجراءات تحقيقية. وتابع باتيل ومسؤولون كبار في المكتب سير التحقيق. وأقر ويت بقلقه من أن تبدو القضية سياسية، وقال إن زملاءه في مكتب المكتب الميداني بمدينة كانساس سيتي خشوا أن تكون حملة اضطهاد.⁠3

واستشهد فاروقي بدليل وزارة العدل الذي يحظر اتخاذ خطوات تحقيقية أو ادعائية بقصد التأثير في انتخابات. وقال: «لم يكن هناك ببساطة أي حدث آخر على التقويم، باستثناء انتخابات التجديد النصفي». ولم تكن المسألة حظراً مطلقاً على الملاحقات القضائية قرب يوم التصويت، بل كانت استنتاج القاضي أن توقيت هذه الملاحقة واستعجالها وإخفاقاتها في ما يتعلق بالأدلة لا يمكن النظر إليها على نحو معقول كلٌّ على حدة.⁠3

لكن فاروقي لم يمنح حصانة. فتناوله انصب على الأدلة المؤيدة لهذه الاتهامات، لا على ما إذا كان كبار المسؤولين عموماً يُحاسبون على الإدلاء بأقوال كاذبة. وتتطلب المساءلة قضية تستوفي المعيار القانوني المنطبق؛ ولا يؤدي التذرع بالمساءلة إلى توفير الأدلة الناقصة.

بكت فلوريس خارج المحكمة وعانقت زملاء سابقين قبل أن تعانق بينافيدس. وكان مسؤولون سابقون كبار في مكتب التحقيقات الفيدرالي ووزارة العدل قد حضروا لدعمها. وقالت مارغريت دونوفان، إحدى محاميات فلوريس: «ما كان ينبغي رفع هذه القضية قط. لم يكن لدى الحكومة قضية».⁠1

حذر فاروقي من عواقب تتجاوز المتهمين: قلة عدد المرشحين المؤهلين الراغبين في الانضمام إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي، وتراجع الاستعداد للإدلاء بشهادات طوعية أمام الكونغرس، وزيادة عدد الشهود الذين يتمسكون بحقهم في التزام الصمت بموجب التعديل الخامس. وكانت تلك توقعات، لا آثاراً مقيسة. وتمثل مصدر قلقه في أن تجعل الملاحقة الخدمة العامة والتعاون مع الكونغرس يبدوان كأنهما عبء لا مسؤولية.⁠3

لا يزال بإمكان المدعين طلب لائحة اتهام من هيئة محلفين كبرى أو استئناف القرار أمام رئيس قضاة المنطقة. ولم تعلن الوزارة أي مسار، إن كان ثمة مسار، ستتبعه. انتهى أمر الشكوى القائمة؛ أما التحقيق فلم ينتهِ. وستواجه أي محاولة لإحياء الملاحقة المشكلة المحورية نفسها التي ظهرت في المحكمة: فالادعاءات لا تعوض عن الأدلة.⁠1