إنقاذ الغرير هارييت يتحول إلى صراع على مستقبلها

ساعد غرايم ويلسون غُريرةً مريضةً بشدة على التعافي. لكنه يخشى الآن أن تؤدي إعادتها إلى البرية إلى تقويض عملية إنقاذها، فيما ترى جمعيات رعاية الحياة البرية أن إبقاءها في الأسر في ظروف غير ملائمة لن يكون رحمة بها أيضًا. زاد وزن هارييت ونجت من الأزمة المباشرة. لكن لم يُتفق بعد على مكان قانوني تعيش فيه.⁠¹

رفضت هيئة «نيتشر سكوت» طلب ويلسون للاحتفاظ بها، وعلّق المجلس البريطاني لإعادة تأهيل الحياة البرية عضويته. ويقول المجلس وجمعيتا «سكوتش بادجرز» و«بادجر تراست» إنها كان ينبغي أن تتلقى إعادة تأهيل متخصصة مع غريرات صغيرة أخرى. ويعترض ويلسون على روايتهم بشأن كيفية اعتمادها على البشر، ويعتقد أنها لن تنجو إذا أُطلقت.⁠¹

ليس الخلاف ببساطة بين منقذ يريد بقاء هارييت على قيد الحياة ومنظمات مستعدة لبحث القتل الرحيم. فكلا الطرفين يقر بأن احتياجات الحيوان هي التي تحدد ما إذا كان إبقاؤه في الأسر إنسانيًا. لكنهما يختلفان بشأن إمكانية تلبية احتياجات هارييت، وبشأن ما إذا كان اتخاذ قرارات مختلفة في مراحل سابقة من رعايتها قد أبقى فرصة عودتها إلى الحرية قائمة.

يدير ويلسون «جي دبليو إيكولوجي»، وهي خدمة صغيرة مستقلة لإعادة تأهيل الحياة البرية، من منزله في دينهولم في منطقة الحدود الاسكتلندية. ويحدد تقرير سابق لهيئة الإذاعة البريطانية، نُشر في 3 نوفمبر وحُدّث في 4 نوفمبر 2026، شهر أبريل موعدًا لطلب المساعدة بشأن هارييت. وقد عُثر عليها في حوض لسقاية الماشية على بعد نحو 300 قدم، أو 100 متر، من وكرها، وهو المسكن تحت الأرض الذي تستخدمه الغريرات. ولم يُحدد موقع العثور عليها بدقة؛ فدينهولم هو موقع خدمة ويلسون، وليس موقعًا ثابتًا لعملية الإنقاذ.⁠¹⁠⁵

وتتمثل روايته في أنها كانت بحاجة إلى مساعدة عاجلة. وقال لهيئة الإذاعة البريطانية: «كانت نحيلة جدًا. احتاجت إلى تركيبة غذائية للرعاية الحرجة وطعام بسرعة كبيرة. وهذا ما حدث». ويقول إن وزنها ازداد خلال الأسابيع التالية، وإنه تعمّد الحد من احتكاكه بها، متبعًا توصيات إعادة التأهيل.⁠¹

يعتقد ويلسون أن هارييت كانت قد رُبيت يدويًا قبل أن تأتي إلى رعايته. وهذا أمر محوري في دفاعه، لكن تاريخها هذا لم يثبت بشكل مستقل. ويقول إنه استقبل حيوانًا مريضًا بشدة وجائعًا ومصابًا بالجفاف، ولم يكن هو من جعلها تألف البشر.⁠¹

كما يصف محاولته إعادتها إلى وكرها. ووفقًا لويلسون، حاولت هارييت تسلق شجرة وكانت «في حالة ذعر»، فأعادها إلى المنزل. وتفسر هذه الواقعة خوفه من إطلاقها. لكنها لا تثبت بمفردها وجود تقييم مستقل يحدد ما إذا كان بإمكانها العودة إلى البرية بعد إعادة تأهيل مناسبة.⁠¹

ولا يقتصر اعتراض الجمعيات على فهمه لحياة هارييت السابقة. فهي تقول إنه حتى لو كانت الجُريرة معتادة على البشر، كان ينبغي أن تلتحق ببرنامج متخصص مع غريرات صغيرة أخرى. وجاء في بيانها المشترك، بحسب ما نقلته هيئة الإذاعة البريطانية: «في ذلك العمر، سواء كانت معتادة على البشر أم لا، كان ينبغي إعادة تأهيلها لتعيش في البرية وضمها إلى جراء أخرى لإطلاقها لاحقًا خلال العام».⁠¹

وتقر الجمعيات بحسن النية، لكنها تقول إنه كان ينبغي طلب المساعدة من مركز موثوق ومرخص لإنقاذ الحياة البرية، تتوفر فيه المرافق المناسبة. وتصف اعتماد هارييت على البشر بأنه «نتيجة محزنة للغاية»، وتلقي باللوم على ممارسات إعادة التأهيل غير السليمة. وهذا انتقادها، وليس حكمًا قضائيًا بأن ويلسون تسبب في حالتها. وهو يعترض عليه.⁠¹

هنا يكمن الخلاف الجوهري: يرى ويلسون أن اعتمادها الظاهر على البشر قبل إنقاذها سبب يدعو إلى الاعتقاد بأن إطلاقها لم يكن آمنًا قط. وتقول الجمعيات إنه حتى لو صحت روايته عن معاملتها السابقة، فهذا لا يجعل بقاءها في الأسر بصورة دائمة أمرًا حتميًا.

تعارض المنظمات عمومًا إبقاء الحيوانات البرية المحلية في بريطانيا في الأسر بصورة دائمة، باستثناء الظروف الاستثنائية. وهي تقبل بالقتل الرحيم بدلًا من قضاء الحيوان حياته في ظروف لا تلبي احتياجاته. وبالنسبة إلى هارييت، تصف الخيارات المتبقية بأنها «محدودة للغاية»، ومنها القتل الرحيم أو إيداعها في حديقة حيوان أو محمية.⁠¹

لكن ذكر حديقة حيوان أو محمية لا يعني تأييدهما. فبيانها يطعن صراحةً في افتراض أن أيًا منهما سيلبي بالضرورة احتياجات الغرير السلوكية والاجتماعية ومتطلبات رفاهيته. كما تصف ترتيبات عيش هارييت الحالية بأنها غير ملائمة. لذلك، لا يمكن الرد على اعتراضها بمجرد إيجاد عنوان آخر.⁠¹

وموقف ويلسون مشروط أيضًا. فهو يقول إن الحيوان الذي لا يمكن إطلاقه ينبغي أن يبقى في الأسر إذا أمكن إيواؤه برفق؛ وإلا فهو يقبل بالقتل الرحيم. والسؤال الصعب هو ما الذي يتطلبه التعامل «برفق» مع هارييت، ومن سيحدد ما إذا كان أي ترتيب مقترح يفي بهذا المعيار.⁠¹

لذلك، تكتسب أهميةً حقيقةُ غياب تقييم مستقل موثّق. فالتغطية الصحفية المتاحة لا تقدم تقييمًا بيطريًا يحدد فرص هارييت في العودة إلى البرية، ولا مكانًا مؤكدًا قادرًا على تلبية احتياجاتها. لا عاطفة المرء تجاه حيوان بعينه ولا الاعتراض العام على إبقاء الحيوانات في الأسر يحسمان هذه الأسئلة الخاصة بالحالة.

لدى ويلسون بالفعل ترخيص للاحتفاظ بالخفافيش التي لا يمكن إطلاقها. لكن ذلك لا يخوله الاحتفاظ بهارييت. ويقول إنه طلب ترخيصًا تعليميًا كي تكون حالتها مثالًا على سبب عدم وجوب تربية الغريرات يدويًا، لكن «نيتشر سكوت» رفضت الطلب. ومنفصلًا عن ذلك، يقول مجلس إعادة التأهيل إنه علّق عضويته لأنه لم يلتزم بمبادئه. فالعقوبة المتعلقة بالعضوية ورفض الترخيص قراران مختلفان، ولا يعادل أي منهما حكمًا قضائيًا.⁠¹

تخضع الغريرات وأوكارها للحماية بموجب قانون حماية الغريرات لعام 1992، بصيغته المعدلة. وتوضح الإرشادات العامة لـ«نيتشر سكوت» أن التراخيص قد تسمح بأنشطة تكون غير قانونية لولاها. لكنها لا تحدد الأسباب الخاصة التي استند إليها رفض طلب ويلسون. ولا تتضمن الأدلة المتاحة خطاب قرار خاصًا بالحالة، أو تاريخ القرار، أو جدولًا زمنيًا للاستئناف، أو متطلبًا نهائيًا بشأن مصير هارييت.⁠¹⁵⁠¹⁶

كما أن التغطية الصحفية لا توضح التعليمات الموجهة إلى ويلسون. فقد أفاد تقرير «ذا تلغراف» في 4 نوفمبر بأن الخيارين هما إعادة هارييت إلى البرية أو إرسالها إلى حديقة حيوان. وقال تقرير لاحق لـ«آي تي في»، في 6 نوفمبر، إن «نيتشر سكوت» طلبت منه إطلاقها. ومن دون المراسلات الرسمية، لا يمكن اعتبار الوصف السابق إذنًا مستمرًا بنقلها، كما لا تثبت التقارير الشروط القانونية الدقيقة أو وجود مهلة نهائية.⁠²⁠¹²

والأهم أن طرح الجمعيات للقتل الرحيم يعبر عن موقف متعلق بالرفاه، لا عن دليل على صدور أمر من «نيتشر سكوت» بقتل هارييت. فلم يثبت صدور أي أمر من هذا القبيل، كما لم تُؤكد أي نتيجة نهائية بشأن إطلاقها أو نقلها أو قتلها رحيمًا.

أما من يعثر على جُريرة غرير، فالنصيحة العملية هي طلب المشورة قبل التدخل: فوجود جُريرة بمفردها لا يعني بالضرورة أنها يتيمة. وتوصي «بادجر تراست» بالاتصال بمركز إنقاذ للحياة البرية ذي خبرة، أو بمجموعة محلية معنية بالغريرات، أو بجمعية «آر إس بي سي إيه» أو «إس بي سي إيه الاسكتلندية». أبعدوا الناس والكلاب، وسجلوا الموقع وما تلاحظونه، ولا تطعموا الحيوان أو تمسكوا به أو تنقلوه أو تأخذوه إلى المنزل.⁠¹

تعافي هارييت مهم. لكن إنقاذ حياة حيوان بري وإعداده لحياة بعيدًا عن رعاية البشر إنجازان مختلفان. والقرار الذي لا يزال مطلوبًا ليس تحديد من يهتم بها أكثر، بل أين يمكنها العيش بأمان، وما إذا كان هذا الترتيب قادرًا على تلبية احتياجاتها، ومن سيتخذ هذا التقييم ويوثقه.