ماساتشوستس تلغي حدّ الإجهاض عند 24 أسبوعًا وتقدّم تقدير الأطباء

التغيير بسيط على الورق، لكنه كبير في التطبيق. ينص القانون الجديد على جواز إجراء الإجهاض على يد طبيب استنادًا إلى تقديره المهني⁠5. وتحل هذه الصياغة محل إطار كان يشترط استثناءات محددة للإجهاض بعد نحو 24 أسبوعًا، وهو نظام أبقى الأطباء والمستشفيات والمرضى ضمن فئات قانونية بدلًا من الاحتكام إلى التقدير الطبي⁠7⁠10. وقدّم المؤيدون هذا التحول بوصفه وسيلة لإبقاء القرارات الصعبة بين المرضى والأطباء، ولا سيما عندما تسوء الأمور بشدة في مراحل متأخرة من الحمل ويكون الإنذار قاتمًا⁠3⁠8⁠9.

بموجب القانون القديم، كان الإجهاض بعد 24 أسبوعًا يتطلب استثناءات محددة، مثل وجود تشوه جنيني قاتل⁠7⁠10. وكانت النتيجة العملية اضطرار عشرات المرضى إلى السفر إلى خارج الولاية للحصول على الرعاية في مراحل متأخرة⁠7⁠10. وشملت تلك الرحلات أطباء جددًا ومستشفيات جديدة وتكاليف سفر وتأخيرًا في أسوأ توقيت ممكن، وهو عبء قال المؤيدون إنه يقع بأشد وطأته على أشخاص تلقوا بالفعل تشخيصًا خطيرًا للجنين⁠7⁠10. ويلغي القانون الجديد هذا الاختبار المرتبط بالاستثناءات، ويضع القرار بدلًا من ذلك في نطاق التقدير الطبي⁠5.

جعلت هيلي من توقيع القانون موقفًا بشأن الجهة التي تتخذ القرار. وقالت خلال مراسم التوقيع إن النساء يجب أن يتمكنّ من اتخاذ قراراتهن بأنفسهن بشأن الرعاية الصحية بدلًا من الحكومة⁠6. كما أشارت خلال المراسم إلى قصص الألم والأسى، مستشهدة بأسر قالت إن القانون السابق ضاعف الحزن بأعباء الإجراءات والضبابية القانونية⁠3⁠8⁠9. وكان هذا التأطير مقصودًا، إذ قدّم مشروع القانون لا بوصفه توسعًا مجردًا، بل ردًا على تجارب محددة قال المشرّعون إنهم لم يعودوا قادرين على تبرير استبعادها من نطاق القانون⁠3⁠8.

كانت كيت ديني واحدة ممن مررن بهذه التجربة. وتحدثت في المؤتمر الصحفي لتوقيع مشروع القانون عن اضطرارها إلى السفر خارج الولاية لإجراء إجهاض في مرحلة متأخرة من الحمل، لأن تشخيص ابنها لم يستوفِ استثناء التشوه الجنيني القاتل⁠8⁠9⁠10. وأظهرت روايتها الجانب القاسي من المعيار القديم، إذ لم يترك التشخيص الخطير الذي لم يُصنّف قاتلًا أي مسار قانوني متاح في الولاية⁠8⁠9⁠10. وبالنسبة إلى المؤيدين، كانت هذه الفجوة جوهر الحجة الأخلاقية: أن القانون طالب الطب والحزن بدقة لا تتيحها الحالات الواقعية⁠3⁠8.

جاء توقيع القانون بينما تخوض هيلي حملة إعادة انتخابها، وقد وصفت صحيفة «غلووب» اللحظة بعبارة «الإجهاض على ورقة الاقتراع»⁠4. ويساعد هذا السياق السياسي في تفسير سرعة الإجراء وطريقة تقديمه، إذ عجّل المشرّعون بإقرار مشروع القانون ووقّعته هيلي في مناسبة علنية تمحورت حول المرضى والأسر⁠3⁠5⁠8⁠11. ولا يزال الإجهاض من أوضح خطوط الانقسام الحزبي في السياسة الأمريكية، وكان لدى حاكمة ديمقراطية في ولاية ذات أغلبية ديمقراطية كبيرة دافع قوي لإظهار موقفها الداعم بوضوح وملموسية قبل عودة الناخبين إلى صناديق الاقتراع⁠4.

وفقًا لـBallotpedia، تنضم ماساتشوستس إلى تسع ولايات أخرى وواشنطن العاصمة، حيث لا يوجد قيد على الإجهاض يبدأ عند مرحلة محددة من الحمل، أي ما مجموعه 10 ولايات إلى جانب واشنطن العاصمة⁠7. ويضفي هذا العدد بُعدًا وطنيًا على قرار ماساتشوستس، إذ يضعها ضمن مجموعة أصغر من الولايات التي لا تحدد حدًا زمنيًا للحمل، وتعتمد بدلًا من ذلك على تقدير مقدمي الرعاية ولوائح أخرى⁠7. ولا يحسم هذا الرقم ما إذا كان هذا النهج سيشيع أكثر، لكنه يوضح مدى تباعد الأنظمة على مستوى الولايات منذ انتهاء الحماية الفيدرالية⁠7.

ثمة حد مهم لما تثبته التقارير المتاحة. فقد صوّر بعض النقاش المسبق التغيير على أنه درع في وجه مساعي التراجع عن حكم «رو»، لكن المقتطفات تركز على إتاحة الإجهاض بعد 24 أسبوعًا، لا على التراجع عن «رو»⁠4⁠7. وهذا التمييز مهم لأنه يبقي التركيز على ما يعيد القانون صياغته فعليًا: قواعد الرعاية في مراحل الحمل المتأخرة، وممارسات المستشفيات، والسلطة التقديرية للأطباء، بدلًا من ادعاء أوسع بشأن تحصين قانون ماساتشوستس من التدخل الفيدرالي⁠4⁠7⁠5. ما غيّره المشرّعون هو معيار الرعاية القانونية بعد 24 أسبوعًا، لا البنية الكاملة لتنظيم الصحة الإنجابية⁠5⁠7.

بالنسبة إلى المرضى الذين يواجهون مضاعفات خطيرة أو تشوهات جنينية في مراحل متأخرة من الحمل، يعني القانون أنهم لن يعودوا مضطرين إلى استيفاء شروط استثناء، مثل وجود تشوه جنيني قاتل، أو مغادرة ماساتشوستس للحصول على الرعاية⁠7⁠10⁠5. وبالنسبة إلى الأطباء، يعني ذلك أن المعيار المعمول به سيصبح التقدير المهني بدلًا من قائمة تحقق تشريعية، إذ ينص القانون على جواز إجراء الإجهاض على يد طبيب استنادًا إلى تقديره المهني⁠5. وهذا نقل مهم للصلاحية من المشرّعين إلى الأطباء، وهو ما يفسر فهم المؤيدين والمعارضين لمشروع القانون على أنه أكثر من مجرد تنقيح تقني⁠5⁠3.

سيتعين على المستشفيات والأطباء الآن ترجمة هذا المعيار إلى ممارسات عملية. والتقدير المهني مفهوم مألوف في الطب، لكنه يظل يتطلب سياسات وبروتوكولات للمشورة واستشارات أخلاقية عند الحاجة، ووضوحًا بشأن المنشآت التي ستوفر الرعاية في مراحل الحمل المتأخرة⁠5. وكان النظام السابق يمنح المؤسسات حدًا قانونيًا ومتطلبات للمراجعة يمكن الاستناد إليها، حتى عندما كانت الأسر ترى في تلك المتطلبات عوائق⁠7⁠10. أما النظام الجديد فيتطلب من المؤسسات توضيح كيفية ممارستها السلطة التقديرية بإنصاف واتساق، ولا سيما مع المرضى الذين قيل لهم سابقًا إن عليهم التوجه إلى مكان آخر⁠5⁠7.

ولهذا أيضًا لن ينتهي الجدل بمجرد التوقيع. يرى المؤيدون أن إلغاء حدّ الأسبوع 24 يصحح قسوة أجبرت مرضى مفجوعين على السفر بالطائرة⁠7⁠10⁠8. أما المعارضون فسيرون في الحكم نفسه إزالة حاجز وقائي كان على الولاية واجب الحفاظ عليه⁠5⁠7. وفي الواقع، يتجادل الطرفان حول الثقة: هل ينبغي للجمهور أن يثق بالأطباء والمرضى في أصعب القرارات، أم يجب على القانون رسم حدّ، مع علمه بأن بعض الحالات المؤلمة ستقع في الجانب الخطأ منه؟⁠5⁠7. أجابت ماساتشوستس الآن عن هذا السؤال في اتجاه واحد، وستتضح العواقب حالةً بحالة⁠5⁠3.