محاكمة Meta بعد اتهام أربع ولايات ببناء Instagram لإدمان الأطفال

إن 1.4 تريليون دولار هو الرقم الذي يخيم على أوكلاند. ووفقًا لتقرير شبكة CBS عن القضية، فهذا هو مقدار الغرامة المالية التي يُقال إن المدعين العامين يسعون إليها نظريًا، إضافة إلى تغييرات تأمر بها المحكمة في طريقة عمل Meta ⁹. إنه رقم هائل إلى درجة أنه يتوقف عن كونه مجرد حساب ويصبح تحذيرًا؛ فهو أكبر من قيمة معظم الشركات في العالم، وأكبر من ميزانيات ولايات بأكملها، ورقم يراد به القول إن الولايات محقة بشأن ما حدث للأطفال، فلا يمكن أن يكون الثمن خطأً في التقريب ⁹. أما ما إذا كان أي قاضٍ سيقترب يومًا من هذا المبلغ، فذلك سؤال آخر لم يجب عنه أحد، لأن المحاكمة بدأت للتو ². لكن حجم الرقم يوضح لماذا تُعامل هذه القضية بوصفها محطة مفصلية، لا مناوشة أخرى حول وسائل التواصل الاجتماعي ⁸.

بدأت المرافعات الافتتاحية يوم الثلاثاء، 18 أغسطس 2026، في محاكمة اتحادية بأوكلاند، كاليفورنيا، حيث تزعم أربع ولايات أن Meta صممت Facebook وInstagram عن علم لإدمان الأطفال وألحقت الضرر بصحتهم النفسية ²⁷⁸⁹. وتنعقد المحاكمة أمام محكمة اتحادية، وتتعلق الادعاءات بتصميم المنتجات ومعرفة الشركة، فيما تتمثل الجهة المدعى عليها في تطبيقات شكّلت مرحلة المراهقة لأكثر من عقد ²⁸. ومن المتوقع أن تستمر الإجراءات من ستة إلى ثمانية أسابيع، ما يعني أسابيع من الوثائق والمسؤولين التنفيذيين والخبراء قبل ظهور أي شيء يشبه الإجابة ². لا يوجد حكم أو تقرير بالمسؤولية أو أمر قضائي حتى الآن، لأن الأدلة لم تُعرض بعد ².

المدعون الأربعة هم كاليفورنيا وكولورادو وكنتاكي ونيوجيرسي، وهو تحالف غير مألوف يتجاوز الحدود الجغرافية والسياسية لطرح نظرية واحدة بشأن الأطفال والإدمان ²⁷⁸⁹. ووفقًا لـPBS، تزعم الولايات الأربع أن Meta انتهكت خصوصية الأطفال وطورت خصائص مسببة للإدمان؛ وهو تلخيص لاتهامين مختلفين سيكون لهما شأن في المحاكمة: أحدهما يتعلق بكيفية تصميم التطبيقات، والآخر بالبيانات التي جُمعت ⁷. وتصف الجزيرة القضية بعبارات مشابهة، باعتبارها محاكمة مفصلية جارية الآن في الولايات المتحدة بشأن تأثير Meta على الصحة النفسية للأطفال ⁸. ويتمثل الخيط الناظم في رواية الولايات الافتتاحية في القصد، أي أن الأمر لم يكن أثرًا عرضيًا لبرمجيات جذابة، بل خيارًا اتُخذ مع وضع المستخدمين الشباب في الحسبان ⁴⁸.

وفي صميم هذه الرواية أبحاث يُزعم أن الشركة فهمتها ثم أخفتها. وتزعم الولايات أن Meta صممت عمدًا منتجات مسببة للإدمان تضر بالشباب، وتسترت على أبحاثها بشأن إدمان المراهقين على وسائل التواصل الاجتماعي، وضللت الجمهور بشأن السلامة ⁴⁸. وأفادت صحيفة The Guardian بأن اتهام التستر يشكل محورًا في قضية الولايات مع افتتاح المحاكمة، مع التركيز على ما يُقال إن Meta عرفته بشأن إدمان المراهقين وما اختارت أن تقوله علنًا ⁴. ويكتسب التضليل أهمية هنا لأنه يمس المصداقية والمسؤولية، وينقل النقاش من النتائج السيئة إلى عدم الأمانة ⁴⁸. وإذا اقتنع المحلفون أو المحكمة بأن Meta كانت تعلم بوجود مخاطر جسيمة على الشباب، ومع ذلك ضللت الجمهور، فسيصعب كثيرًا رد القضية باعتبارها خلافًا حول التربية أو وقت استخدام الشاشات ⁴⁸.

وقف أفراد من عائلات ونشطاء يدعمون شبابًا يُزعم أنهم ماتوا بسبب أضرار وسائل التواصل الاجتماعي، خارج مبنى رونالد ف. ديلومز الاتحادي ومحكمة الولايات المتحدة في أوكلاند يوم الثلاثاء، حاملين لافتة وضعت الحزن أمام أعين الكاميرات ⁵. ولم تثبت المظاهرة أي ادعاء داخل قاعة المحكمة، لكنها أظهرت السياق الإنساني الذي تريد الولايات من المحكمة أن تبقيه نصب عينيها: فخلف نظريات التصميم والإدمان أطفال لم يعودوا إلى بيوتهم ⁵. وقد عبّر عنوان صحيفة Los Angeles Times في يوم افتتاح المحاكمة عن الصيغة الأكثر إثارة للاتهام الذي توجهه الولايات بشأن الاستهداف، ناقلًا عن الدعوى قولها: «الصغار هم الأفضل» ⁵. ومن شبه المؤكد أن تلازم هذه العبارة المحاكمة لأسابيع، إذ تختزل نظرية الادعاء بأكملها في ست كلمات ⁵.

ومن المتوقع أيضًا أن يدلي الرئيس التنفيذي لـMeta، مارك زوكربيرغ، بشهادته في المحاكمة، في لحظة ستضع أرفع مسؤول في الشركة تحت القسم للإدلاء بما كان معروفًا ومتى ¹⁰. وشهادة المسؤول التنفيذي لا تحسم القضية بمفردها، لكن في محاكمة تتمحور حول المعرفة والقصد، يكون الشخص في القمة هو الشاهد الذي يحتاج إليه الطرفان: الولايات لإثبات العلم، والشركة لنفيه ¹⁰. وحتى الآن، فإن مثوله المتوقع مجرد ترقب لا نصًّا لشهادة، وهو سبب إضافي لأهمية الجدول الزمني الممتد من ستة إلى ثمانية أسابيع، إذ غالبًا ما تأتي أهم الشهادات في وقت متأخر ²¹⁰. وحتى ذلك الحين، يتألف سجل القضية من المرافعات الافتتاحية والملفات القضائية والملخصات المتضاربة التي يقدمها كل طرف للجمهور ².

لهذا تبدو إجراءات أوكلاند مختلفة عن دورة الغضب وجلسات الاستماع المعتادة. فالمحاكمة الاتحادية تنشئ سجلًا للأدلة، وتجبر على كشف الوثائق، وتُلزم المحامين بإثبات الادعاءات الواسعة بأدلة محددة لا بالخطابة ²⁴. ولا تكتفي الولايات بالقول إن وسائل التواصل الاجتماعي قد تضر بالمراهقين، وهي نقطة نادرًا ما يعترض عليها أحد من حيث المبدأ؛ بل تقول إن Meta صممت منتجاتها للاستخدام القهري، وعلمت بالأضرار، وضللت الجمهور بينما واصلت جني الأرباح من المستخدمين الشباب ⁴⁸. وهذا اتهام أضيق نطاقًا وأكثر خطورة، وأصعب إثباتًا أيضًا، لأن القصد والتستر يجب أن يُثبتا لا أن يُكتفى بادعائهما ⁴⁸. وتعكس مدة المحاكمة هذا العبء، إذ خُصصت أسابيع لربط القرارات الداخلية بالأضرار الخارجية ².

اللافت في هذه المرحلة المبكرة هو أن القليل جدًا قد حُسم بالفعل. فلم تقرر أي محكمة ما إذا كانت خيارات التصميم التي وصفتها الولايات قد تسببت في الأضرار النفسية المزعومة، أو ما إذا كانت Meta قد انتهكت القانون المتعلق بالخصوصية وسلامة الشباب على النحو المدعى به ²⁷. ومبلغ 1.4 تريليون دولار افتراضي، ولم يُحكم به؛ وقد ورد بوصفه الحد الأقصى الذي قد تبلغه الغرامة، لا مبلغًا أثبت أي طرف أنه مستحق ⁹. والادعاء المتعلق بإخفاء الأبحاث خطير، لكنه يظل ادعاءً إلى أن تُفحص الوثائق والشهادات في المحكمة ⁴. وهذه الفجوة بين الاتهام والإثبات هي السبب الكامل وراء الشهرين المقبلين، ومن يتعامل مع المرافعات الافتتاحية على أنها استنتاجات يسبق الأدلة ².