نيوجيرسي تتهم أمازون بخفض أجور السائقين في دعوى لمكافحة الاحتكار هي الأولى من نوعها

آلاف. هذا هو العدد المهم في القضية الجديدة التي رفعتها نيوجيرسي ضد أمازون — آلاف سائقي التوصيل الذين يرتدون سترات زرقاء رمادية، ويرفعون ويحملون ويندفعون راكضين ويتصببون عرقًا في أحياء نيوجيرسي كل يوم، والذين تقول الولاية إنهم تقاضوا أجورًا أقل وعوملوا على نحو أسوأ لأن شركة واحدة تقف على جانبي قسيمة رواتبهم ^{9 2}. ليسوا عشرات. ولا طاقمًا واحدًا في مستودع. بل آلاف السكان الذين يُزعم أن مساراتهم وخيارات توظيفهم وقدرتهم على الاعتراض حُصرت في نقطة اختناق واحدة تسيطر عليها الشركة من سياتل ^{3 11}. وإذا كانت الولاية محقة، فلم يكن الضرر نتيجة عرضية لسوق عمل ضيق أو لمتعاقد سيئ. بل كان، بحسب كلمات الشكوى، «مخططًا منسقًا ومتعمدًا وغير قانوني» لاستخدام قوة شرائية طاغية لخفض أجور قوة عاملة بأكملها ².

يوم الثلاثاء، 4 أغسطس 2026، رفعت نيوجيرسي دعوى لمكافحة الاحتكار هي الأولى من نوعها ضد أمازون أمام محكمة اتحادية، متهمةً الشركة بإساءة استخدام سلطتها لخفض أجور هؤلاء السائقين وتدهور ظروف عملهم ^{2 10}. وقالت المدعية العامة للولاية، جينيفر دافنبورت، إن أمازون انتهكت قوانين مكافحة الاحتكار الاتحادية وقوانين الولاية من خلال إجراءات صُممت للهيمنة على خدمة التوصيل في نيوجيرسي ومنطقة نيويورك الحضرية ⁵. القضية منظورة أمام محكمة اتحادية، ولم يصدر فيها حكم بعد ^{10 5}. وما يميزها عن قضايا رسوم المستودعات وقضايا أسعار المستهلكين التي طبعت حتى الآن معارك مكافحة الاحتكار المتعلقة بأمازون هو هدفها: ليس ما يدفعه المتسوقون، بل ما يتقاضاه العمال ^{3 4}.

الآلية المحورية هي برنامج شركاء خدمات التوصيل التابع لأمازون، أي شبكة شركاء خدمات التوصيل التي تضع شاحنات تحمل علامة أمازون التجارية في الشوارع المحلية من دون أن تدرج سائقيها على كشوف رواتب أمازون ^{3 11}. وعلى الورق، شركاء خدمات التوصيل شركات توصيل صغيرة متعاقدة. أما عمليًا، فتزعم نيوجيرسي أنهم يعيشون أو يموتون وفق شروط أمازون ^{3 4}. وتقول الدعوى إن أمازون تمارس «قوة احتكار شراء» غير قانونية على تلك الشركات المتعاقدة — أي قلب قوة الاحتكار رأسًا على عقب: فالمسألة ليست بائعًا واحدًا يرفع الأسعار، بل مشترٍ مهيمن واحد يخفض ما يدفعه مقابل العمل — ما يؤدي إلى أجور أدنى وظروف عمل غير عادلة وغياب المنافسة ^{3 11 4}. ووفق هذا التصوير، يقول السترة «أمازون»، ويقول التطبيق «أمازون»، ويقول المسار «أمازون»، لكن المسؤولية القانونية تتوقف قبل أمازون بخطوة واحدة ^{3 9}.

«احتكار الشراء» مصطلح اقتصادي قبيح يصف واقعًا بسيطًا يعيشه الناس: لا مكان آخر يذهبون إليه. وتقول نيوجيرسي إن أمازون استغلت مكانتها بوصفها العميل الذي لا غنى عنه لشركاء خدمات التوصيل لتفرض الشروط الاقتصادية على امتداد سلسلة التعاقد، ضاغطةً على المتعاقدين إلى أن وقع الضغط على السائقين ^{3 11}. وتذكر الشكوى أن «سائقي التوصيل لدى أمازون يتعرضون لأضرار مالية وجسدية ونفسية، ما يوضح الأثر الحقيقي واليومي لاحتكار لا يخضع للرقابة» ⁷. ولهذه الصياغة أهميتها، لأن قانون مكافحة الاحتكار نادرًا ما يتحدث عن الظهور والركب والنوم. وهنا تحاول الولاية ربط بنية السوق مباشرةً بأجساد الناس — بوتيرة عمل مرهقة، وانعدام الأمان، والضغوط المالية الناجمة عن وظائف لا يمكن التفاوض على تحسين أجورها لأن المدير الحقيقي ليس حاضرًا إلى طاولة التفاوض ^{2 7}.

لا تقتصر الشكوى على الأجور المنخفضة. فهي تزعم أن أمازون منعت تشكيل النقابات وقيّدت شركات شبكة التوصيل عن توظيف سائقين من شركات أخرى، ما أدى إلى أجور أدنى و«ظروف عمل أقسى» لآلاف من سكان نيوجيرسي ⁹. كما تزعم أن أمازون انتقمت من جهود تشكيل النقابات ⁴. ويُظهر الأمران معًا نوعين مختلفين من السيطرة: سيطرة تمنع ارتفاع الأجور عبر المنافسة، بتقييد الأماكن التي يستطيع السائق الانتقال إليها، وسيطرة تمنع ارتفاعها عبر العمل الجماعي، بمعاقبة التنظيم حين يظهر ^{9 4}. وسيتجادل محامو مكافحة الاحتكار لأشهر بشأن ما إذا كانت تفاهمات عدم استقطاب الموظفين والانتقام من النشاط النقابي يندرجان ضمن نظرية احتكار الشراء نفسها. أما بالنسبة إلى سائق يقرر ما إذا كان سيوقع عقدًا مع شريك آخر لخدمات التوصيل في الجهة الأخرى من المدينة أو سيوقع بطاقة نقابية، فالسؤال واحد: هل يمكنني اكتساب أي نفوذ؟ ^{9 4}

هذه رابع دعوى قضائية مفتوحة ترفعها نيوجيرسي ضد أمازون، والأولى في عهد إدارة الحاكمة ميكي شيريل ⁶. وهذا السياق ليس مجرد زينة. فوجود أربع قضايا متوازية يعني أربع مجموعات من إجراءات الكشف عن الأدلة، وأربعة قضاة يختبرون نظريات مختلفة، وولاية تبني معرفة مؤسسية بشأن كيفية تعاقد أمازون على العمل وتسجيله وتأديب العاملين وتسعيره ⁶. ويجعل تأطير دافنبورت للقضية — أي السعي للهيمنة على خدمة التوصيل في نيوجيرسي ومنطقة نيويورك الحضرية بما يخالف قانوني مكافحة الاحتكار الاتحادي وقوانين الولاية — سوق العمل الكثيفة التي تمتد على جانبي نهر هدسون ساحة المعركة المعنية، لا سوق التجارة الإلكترونية الوطنية التي تفضّل أمازون عادةً أن تُحاكَم في سياقها ⁵. وإذا قيس النفوذ محليًا، حيث تتنافس الشاحنات والمستودعات فعليًا على العمال، يصبح من الأسهل كثيرًا عرض ادعاء احتكار الشراء ^{5 3}.

كان النفي متوقعًا، وهو الرد الوحيد المؤكد في السجل الصحفي حتى الآن: تنفي أمازون الاتهامات وتعتزم الدفاع عن القضية ⁴. وهذا يعني أن أكثر نقاط الرد التفصيلية الواردة في السرد — بشأن الملكية المستقلة وقرارات الأسطول والاستعداد للتحدث — تظل خارج ما تثبته المقتطفات المسندة إلى مصادر، ولا مكان لها في سجل الأدلة هنا. وما يمكن قوله هو أن نموذج شركاء خدمات التوصيل سيكون محور المعركة برمتها. فقد أنشأته أمازون للتوسع بسرعة من دون توظيف مئات الآلاف من السائقين مباشرةً. والآن تطلب نيوجيرسي من قاضٍ اتحادي أن يعتبر هذا الفصل هو المخطط نفسه، لا درعًا يحمي منه ^{3 11 2}. ولم يُحسم شيء. رُفعت الدعوى في 4 أغسطس 2026 ولا تزال منظورة ^{10 5}.

تتجاوز رهانات القضية ملف ولاية واحدة. فإذا انطبق مفهوم «احتكار الشراء» على نظام شركاء خدمات التوصيل في نيوجيرسي، فسيكون لدى كل ولاية تستخدم فيها الشاحنات ذاتها في الشوارع ذاتها نموذج تحتذي به ^{3 11}. وإذا أخفقت الدعوى، فسيصمد نموذج المتعاقدين، الذي أتاح لأمازون توسيع خدمات التوصيل من دون زيادة عدد موظفيها، أمام أكثر تحدياته القانونية المباشرة حتى الآن ^{3 4}. وفي كلتا الحالتين، سيحصل أخيرًا آلاف الأشخاص الذين يرتدون شعار الشركة من دون أن يعملوا لدى الشركة المالكة له على إجابة عن سؤال: من يحدد قيمة عملهم؟ ^{9 2}.