Burnham will Pflege, die bei Inanspruchnahme kostenlos ist. Wer würde dafür bezahlen?

Was wäre nötig, damit soziale Pflege kostenlos ist, wenn jemand sie braucht – und wer würde stattdessen dafür bezahlen? Premierminister Andy Burnham hat einen nationalen Pflegedienst für England nach dem Vorbild des NHS vorgeschlagen, der sich an seinem Grundsatz orientiert: „Alle tragen bei, alle sind abgesichert.“ In seinem Interview mit Laura Kuenssberg von der BBC am 27. September sagte er, er werde einen konkreten Plan ausarbeiten und ihn den Wählern bei der nächsten Parlamentswahl vorlegen. Das ist das Versprechen, einen Vorschlag vorzulegen – kein finanzierter Dienst, der unmittelbar seine Arbeit aufnehmen kann, und auch keine Zusage, ihn vor der Wahl einzuführen. ¹²

Die Frage stellt sich lange vor einer Wahl. Wer im Alltag Hilfe braucht, kann nicht davon ausgehen, dass soziale Pflege zu denselben Bedingungen wie ein NHS-Termin angeboten wird. In England richtet sich die Unterstützung der Kommunen bei Pflegekosten nach einer Bedarfsprüfung und einer finanziellen Prüfung. Menschen mit Ersparnissen von mehr als £23,250 erhalten in der Regel keine solche Unterstützung; Menschen unterhalb dieser Schwelle müssen sich möglicherweise trotzdem an den Kosten beteiligen. Burnhams Vorhaben würde verändern, wann jemand mit einer Pflegekostenrechnung konfrontiert wird, doch er hat nicht festgelegt, welcher Anspruch an die Stelle der bisherigen Regeln treten würde. ²¹²

Burnham bezeichnete das derzeitige System als „dürftig“ und warnte, dass eine kaputte soziale Pflege letztlich auch dem NHS schaden würde. Seine Argumentation lautet nicht nur, dass Pflegekosten schwer zu tragen sind. Vielmehr habe es auch Folgen für den Gesundheitsdienst, wenn Unterstützung nicht durch eine Garantie nach dem Vorbild des NHS abgesichert ist. Doch die Formulierung „kostenlos bei Inanspruchnahme“ klärt nur einen Teil der Frage: Sie besagt, dass die Person, die eine abgedeckte Pflegeleistung erhält, zum Zeitpunkt der Inanspruchnahme nicht dafür zahlen müsste. Sie sagt nicht, welche Pflegeleistungen abgedeckt wären oder wie die gemeinsamen Kosten eingezogen würden. ¹²

Burnham wurde eine Schätzung von £18 Milliarden pro Jahr für ein ganz England umfassendes System vorgelegt, das bei Inanspruchnahme kostenlos wäre. „So hoch ist es nicht“, entgegnete er. Die Zahl ist eine Schätzung, die er bestreitet – kein eigener Haushaltsansatz, keine vereinbarte staatliche Kostenkalkulation und keine Angabe dazu, wie viel die Steuerzahler zahlen werden. Er nannte weder eine alternative Jahressumme noch eine bestimmte Abgabe und schloss Steuererhöhungen nicht aus. Ohne einen klar definierten Dienst bliebe selbst bei einem scheinbar präzisen Preis eine grundlegende Frage offen: Was genau wird da berechnet? ²

Im Wahlprogramm von Labour für 2024 wurde versprochen, die Beiträge zur Sozialversicherung, die Einkommensteuer und die Mehrwertsteuer nicht zu erhöhen. Burnham hat nicht erläutert, wie ein umfangreicher neuer Pflegeanspruch neben diesem Versprechen finanziert werden soll. Er hat auch nicht gesagt, ob kostenlose persönliche Pflege auf jede Art von benötigter Hilfe ausgeweitet würde oder ob Kosten für Pflegeheime und Unterkunft bestehen blieben. Diese Grenzen bestimmen sowohl die öffentlichen Kosten als auch die Antwort auf die Frage, die Familien am meisten interessieren dürfte: Welche ihrer derzeitigen Rechnungen würden wegfallen? ²

Keine Seite hat die Rechnung abschließend geklärt. Burnham hat einen Grundsatz vorgelegt, aber keine Finanzierungsformel; Philp hat einen möglichen Weg abgelehnt, ohne eine durchgerechnete Alternative daneben zu stellen. Das macht das Vorhaben nicht bedeutungslos. Es bedeutet jedoch, dass die Wähler den vorgeschlagenen Anspruch noch nicht mit einer glaubwürdigen Darstellung dessen vergleichen können, worauf sie gemeinsam verzichten oder wofür sie zahlen müssten.

Burnham will, dass die ursprünglich für 2028 vorgesehene Prüfung der sozialen Pflege durch Baroness Casey auf den Sommer 2027 vorgezogen wird. Er sagt, er werde mit ihr an den Einzelheiten arbeiten und einen parteiübergreifenden Konsens anstreben. Die Bitte, die Prüfung zu beschleunigen, bestätigt nicht, dass sich ihr Abgabetermin geändert hat; die Absicht, eine Einigung anzustreben, bedeutet nicht, dass andere Parteien zugestimmt haben. Der Termin der nächsten Parlamentswahl und ein möglicher Starttermin für einen nationalen Pflegedienst stehen nicht fest. ²

Entscheidend ist zunächst der Unterschied zwischen einem vorgeschlagenen und einem bestehenden Anspruch. Burnham setzt sich für Pflege ein, die ohne Rechnung verfügbar wäre, wenn sie gebraucht wird; Menschen, die kommunal finanzierte Unterstützung beantragen, müssen sich weiterhin einer Bedarfsprüfung und einer finanziellen Prüfung unterziehen. Die entscheidende Frage ist nun, ob er aus „alle sind abgesichert“ einen klar definierten, finanzierten Anspruch machen und deutlich sagen kann, welche Kosten weiterhin bei den Familien lägen. Bis dahin haben sich die geltenden Regeln zur Kostenbeteiligung nicht geändert. ²¹²