Tierheim in Durham: Betreiber sagt, Fotos seien alt. Der aktuelle Zustand bleibt ungeklärt.

Der Betreiber des Tierheims von Durham County sagt, die Fotos, die neuen Vorwürfen mangelhafter Versorgung zugrunde liegen, seien alt. Doch die Inspektionsgeschichte lässt sich nicht einfach mit den Bildern abtun: Staatliche Inspektoren stellten Probleme beim Zugang zu Wasser und bei der Hygiene fest. Später bescheinigten sie den Mitarbeitern Korrekturen, hielten jedoch zugleich fest, dass Reparaturen noch ausstanden. Keine der beiden Darstellungen klärt, unter welchen Bedingungen die Tiere heute leben.⁠¹

Diese Lücke steht im Zentrum eines Streits, der durch einen Facebook-Beitrag einer ehemaligen Mitarbeiterin öffentlich wurde. Dem Bericht von WRAL vom 6. November zufolge behauptete der am Mittwoch veröffentlichte Beitrag, das Futter sei verschimmelt und die Tiere seien mit Kot bedeckt. Das sind Vorwürfe, keine unabhängig bestätigten Feststellungen zum aktuellen Zustand des Tierheims.⁠¹

Stacy Bluth, kommissarische Geschäftsführerin der Animal Protection Society of Durham, sagte WRAL, die Fotos seien nicht in den vorangegangenen acht Monaten aufgenommen worden und spiegelten die heutigen Zustände nicht wider. Die Mitarbeiter hätten in diesem Zeitraum täglich an Verbesserungen gearbeitet, sagte sie. Ihre Antwort stellt den Zeitpunkt und die Aussagekraft der Fotos infrage; sie belegt nicht unabhängig, wann jedes einzelne Bild aufgenommen wurde.⁠¹

Die stärksten Belege für Mängel stammen nicht aus dem Beitrag in den sozialen Medien, sondern aus der staatlichen Inspektionsgeschichte, die WRAL ausgewertet hat. Daraus geht hervor, dass das Tierheim zunächst genehmigte Ergebnisse erhielt, später eine bedingte Genehmigung und anschließend frühere Probleme behoben wurden, während Reparaturen noch ausstanden. Diese Phasen auseinanderzuhalten ist wichtig. Ein früherer Mangel besteht nicht automatisch weiter, und ein festgestellter Fortschritt beweist nicht, dass jedes Problem behoben wurde.⁠¹

Die Zahlen neun und drei beziehen sich auf Bereiche der Inspektion – nicht auf verletzte Tiere, Verletzungen oder Vollzugsmaßnahmen. Aus der vorliegenden Darstellung geht auch nicht hervor, dass sie zu 12 verschiedenen Verstößen addiert werden sollten. Eine bedingte Genehmigung war kein uneingeschränktes Gütesiegel; WRALs Bericht belegt aber auch weder eine Schließungsanordnung noch den Entzug einer Lizenz.⁠¹

Die spätere Inspektion ist eine wichtige Einordnung der Feststellungen vom September. Sie verhindert, dass frühere Mängel pauschal als Zustände dargestellt werden, die heute noch bestehen. Ebenso wenig lässt sich aus dem Hinweis auf ausstehende Reparaturen ableiten, dass die Arbeiten später abgeschlossen wurden. Der vorliegende Bericht enthält weder eine detaillierte Aufstellung dieser Arbeiten noch eine Frist für deren Abschluss oder das genaue Datum einer Nachkontrolle.⁠¹

Die spezifischen Inspektionsformulare für diese Einrichtung wurden für diesen Bericht nicht unabhängig beschafft; die hier beschriebenen Feststellungen beruhen auf der Berichterstattung von WRAL. Es gibt auch keine Belege dafür, dass bei der Nachkontrolle sämtliche Vorwürfe aus dem Facebook-Beitrag geprüft und ausgeräumt wurden. Die Abfolge der Inspektionen dokumentiert Probleme und Fortschritte, lässt den aktuellen Zustand aber unvollständig belegt.⁠¹

Das Tierheim in der 2117 East Club Boulevard wird von der Animal Protection Society of Durham betrieben, einer gemeinnützigen Organisation – nicht von einer Behörde des Landkreises. APS zufolge verwaltet sie das Tierheim des Landkreises seit 1990. Im Betriebsvertrag für das Haushaltsjahr 2025 vom 1. Juli 2024 sind Durham County, der Sheriff des Landkreises und APS als Vertragsparteien aufgeführt. Damit bestehen die Zuständigkeiten für die gemeinnützige Leitung und die behördliche Auftragsvergabe nebeneinander.⁠²⁠⁴⁠⁶

Das bedeutet auch, dass die Fragen nicht an der Eingangstür des Tierheims enden. WRAL berichtete, bei der Landwirtschafts- und Verbraucherschutzbehörde von North Carolina und dem Sheriff-Büro von Durham County nachgefragt zu haben, ob diese von den Vorwürfen wussten, ob eine Untersuchung möglich sei und ob Bußgelder verhängt werden könnten. Der erste Bericht enthielt keine Antworten. Die vorliegenden Belege bestätigen weder eine Untersuchung noch eine Sanktion oder eine neue Vollzugsentscheidung.⁠¹

Eine unbeantwortete Anfrage ist kein Beweis dafür, dass es eine Untersuchung gibt. Umgekehrt ist das Ausbleiben einer angekündigten Sanktion keine Feststellung, dass die Zustände akzeptabel sind. Es fehlt eine aktuelle, datierte offizielle Bewertung, die noch bestehende Mängel, erforderliche Reparaturen und den Zeitplan für deren Abschluss benennt.

Es gibt einen längerfristigen Plan für die Einrichtungen. APS berichtet, die County Commissioners hätten am 13. Juli 2026 Mittel für die architektonische Planung eines künftigen Tierheims bewilligt. Das ist ein wichtiger Planungsschritt, aber weder ein fertiggestellter Ersatzbau noch ein Beleg dafür, dass die Reparaturen am bestehenden Tierheim abgeschlossen wurden.⁠¹⁹

Die unmittelbare Bewährungsprobe findet weiterhin in der East Club Boulevard statt. Eine datierte Inspektion und eine detaillierte Aufstellung der Reparaturen würden mehr zur Klärung dieses Streits beitragen als undatierte Fotos zu verbreiten oder pauschal Verbesserungen zu versichern. Die bisherige Aktenlage stützt gleichzeitig zwei Schlussfolgerungen: Inspektoren stellten Mängel fest, und Mitarbeiter behoben später frühere Probleme. Sie belegt bislang nicht umfassend, unter welchen Bedingungen die Tiere heute leben.⁠¹