Drei Telefonate, eine Kehrtwende: FIFA gibt Balogun frei, nachdem Trump persönlich Druck auf Infantino macht

Drei Telefonate des Präsidenten der Vereinigten Staaten mit dem FIFA-Präsidenten – und eine automatische WM-Sperre für ein Spiel war verschwunden. So groß ist die Tragweite dessen, was in dieser Woche mit Folarin Baloguns Roter Karte geschah ⁷. Inside World Football spricht von einer „regelwidrigen Kehrtwende“ ¹¹. Die UEFA, der europäische Fußballverband, erklärt, die Entscheidung habe „eine rote Linie überschritten“ ⁴⁶. Und am Montag spielen die USA im Achtelfinale gegen Belgien – mit Balogun in der Aufstellung, statt dass er aus einer Stadionloge zusieht ³⁹.

Was die einfachste Disziplinarentscheidung des Turniers hätte sein sollen – eine glatte Rote Karte, eine automatische Sperre, kein Einspruch –, wurde zu einem Eingriff von außenpolitischem Kaliber. Die entscheidende Zahl lautet hier drei: drei Telefonate zwischen Donald Trump und Gianni Infantino, bevor die FIFA am Sonntag verkündete, dass Balogun gegen Belgien spielen darf ⁷.

Beim 2:0-Sieg der Vereinigten Staaten gegen Bosnien und Herzegowina im Sechzehntelfinale wurde Balogun vom Platz gestellt, weil er „Tarik Muharemović unglücklich auf den rechten Knöchel getreten“ war, was nach dem FIFA-Disziplinarreglement eine automatische Sperre für ein Spiel auslöste ³⁴. Die USA spielten die letzte halbe Stunde in Unterzahl und gewannen dennoch souverän. Nach den geltenden Regeln war das Turnier für Balogun mindestens bis zum Viertelfinale beendet.

Die Meldungen von Reuters und AP bestätigen nur die Grundzüge des Vorfalls auf dem Platz – das Foul, die Rote Karte, die Sperre –, ohne den Schiedsrichter, die genaue Minute oder den VAR-Ablauf zu nennen, den die Bildunterschrift der Sendung beschreibt. Die Schlagzeile von India Today verweist auf die drei Telefonate und die Aufhebung, doch der Text in den vorliegenden Quellen führt nicht jedes in der Sendung behauptete Verfahrensdetail aus ⁷. HeyDay News betrachtet diese Verfahrensdetails vorerst als unbestätigt.

Trump bestätigte am Montag, dass er Infantino persönlich angerufen und um eine Überprüfung gebeten hatte. „Ich hielt es nicht für ein Foul“, sagte Trump ¹⁰. Er nannte die Entscheidung des Schiedsrichters „schrecklich“ und den Schiedsrichter „sehr verdächtig“, betonte jedoch, er habe keinen Druck auf die FIFA ausgeübt und das Ergebnis dem Verband überlassen ³⁸. Infantinos Büro bestätigte, dass das Gespräch stattgefunden hat ⁵⁷.

Eine Schlagzeile verdient einen Hinweis: Die Sendung bezeichnet diese Kehrtwende als „die erste seit 64 Jahren“. Keine Quelle in den Recherchematerialien nennt diese Zahl. Die stärkste verfügbare Beschreibung ist „beispiellos“ von Inside World Football sowie „schockierende Kehrtwende“ von India Today ⁷¹¹. Die Quellen bestätigen die Behauptung von 64 Jahren schlicht nicht.

Die FIFA gab am Sonntag bekannt, dass die Sperre aufgehoben worden sei, womit Balogun für das Spiel gegen Belgien spielberechtigt ist ⁴¹¹. Inside World Football beschrieb den Schritt unverblümt: „regelwidrige Aufhebung von Baloguns Roter Karte, nachdem Trump Infantino anruft“ ¹¹. Reuters stellte denselben Eingriff so dar, dass er „einen WM-Sturm ausgelöst“ habe ².

Der genaue disziplinarische Mechanismus – ob die FIFA eine Bewährungsregelung oder einen anderen Weg über ein Komitee nutzte – geht aus den vorliegenden Quellen nicht hervor. AP und Reuters bestätigen lediglich, dass der Verband die Sperre aufgehoben hat; den Artikel des Regelwerks, der dies ermöglichte, nennen sie nicht ³⁴. Diese verfahrensrechtliche Lücke ist Teil dessen, was europäische Funktionäre nun beanstanden.

Die UEFA nahm kein Blatt vor den Mund. Der Kontinentalverband erklärte, die Entscheidung habe „eine rote Linie überschritten“, und stellte öffentlich die Integrität der Weltmeisterschaft infrage ⁴⁶. Die australische Sendung von ABC News eröffnete mit dem Einspruch der UEFA und Trumps Bestätigung der Telefonate und stellte die Geschichte als Glaubwürdigkeitskrise statt als sportliche Randnotiz dar ⁶.

Mehrere andere weit verbreitete Behauptungen aus der Bildunterschrift der Sendung – bestimmte Jürgen Klopp zugeschriebene Zitate, ein Labour-Abgeordneter, der Infantinos Rücktritt fordert, Sepp Blatters Bemerkung vor der Kamera über politische Telefonate – finden sich nicht in den vorliegenden Quellen und konnten für diesen Artikel nicht unabhängig überprüft werden.

Was die Quellen jedoch zeigen, ist ein Muster: Die UEFA, die englischsprachige Presse und die Fußball-Fachpresse kommen übereinstimmend zu dem Urteil, dass der öffentliche Eingriff mindestens unangemessen und schlimmstenfalls regelwidrig war.

Es ist nicht das erste Mal, dass Trump und Infantino sichtbar an einem Strang ziehen. Infantino nahm an Trumps Amtseinführung teil, besuchte Mar-a-Lago, und die beiden Männer haben öffentlich Freundlichkeiten ausgetauscht, die weit über die üblichen Floskeln im Umgang der FIFA mit Staatsoberhäuptern hinausgehen. Die Freundschaft ist dokumentiert. Neu an der Balogun-Episode ist, dass sich erstmals zeigt, ob diese Nähe ein schriftlich festgelegtes Disziplinarreglement mitten im Turnier beugen kann.

Ob Infantino unter Druck handelte oder einfach mit Trump darin übereinstimmte, dass die Rote Karte falsch war, kann außerhalb der FIFA-Disziplinarkommission anhand öffentlich zugänglicher Informationen niemand beantworten. Trumps Darstellung – er habe um eine Überprüfung gebeten und die FIFA habe unabhängig entschieden – ist die offizielle Linie beider Seiten ³⁵¹⁰. Die Darstellung der UEFA – die Entscheidung habe eine rote Linie überschritten – ist die Antwort der europäischen Fußballwelt auf eben diese Linie ⁴⁶.