Das Weiße Haus bittet Guilfoyle um Rücktritt. Die Fragen zum Geld bleiben.

Das Weiße Haus bezeichnete Kimberly Guilfoyle als „wunderbare Bereicherung für das Team“ – und bat sie um ihren Rücktritt. Pressesprecherin Katie Zacharia überbrachte am 13. Oktober 2026 beide Botschaften. Sie teilte mit, dass die Regierung ihren Botschafterposten in Griechenland neu besetzen wolle, ohne den Grund zu nennen, eine Nachfolgeperson zu benennen oder eine Frist für ihren Abschied festzulegen. ^{107 6}

Der Entscheidung gingen Vorwürfe voraus, Guilfoyle habe Trump-Spender Eric Deters um 100.000 Dollar für eine American-Express-Rechnung gebeten und dafür politischen Zugang oder Unterstützung angeboten. Sie bestreitet ein Fehlverhalten; ihr Anwalt stellt die Echtheit der Nachrichten infrage. Die Regierung hat entschieden, dass sie gehen soll. Öffentlich belegt hat sie nicht, dass es zu dem angeblichen Tauschgeschäft kam. ¹

Associated Press, PBS in einem Beitrag mit AP-Berichterstattung und The Wall Street Journal berichteten später, Guilfoyle sei am 13. Oktober zurückgetreten. CNN berichtete jedoch noch am selben Tag, ihre persönliche Erklärung sage nicht ausdrücklich, dass sie ihren Rücktritt eingereicht habe. Das sind unterschiedliche Aussagen: Ein Rücktritt könnte unabhängig von ihrem Beitrag bestätigt worden sein. Die verfügbaren Berichte dokumentieren weder eine solche zugrunde liegende Bestätigung noch ein Rücktrittsschreiben oder ein Datum, an dem ihr Ausscheiden wirksam wird. Die eindeutigste offizielle Erklärung bleibt die Rücktrittsaufforderung des Weißen Hauses. ^{96 101 106 2}

Als wir diese Geschichte am 9. Oktober veröffentlichten, hatten die Demokraten im Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses Guilfoyles Finanzunterlagen und ihre Kommunikation mit Regierungsvertretern angefordert. Eine Entscheidung über ihre Ablösung oder eine Untersuchung durch den Generalinspekteur des Außenministeriums war damals nicht belegt. Nun gibt es eine offizielle Personalentscheidung und Berichte über eine Untersuchung durch die Aufsichtsbehörde. Die Beweise, die zur Klärung des Vorwurfs einer Zahlungsforderung nötig sind, liegen weiterhin nicht vollständig vor. ^{61 65 1 14}

Präsident Donald Trump machte seine Unzufriedenheit am 12. Oktober öffentlich und sagte, er erwäge, Guilfoyle zu entlassen. Zu seinen Äußerungen gehörten „wir prüfen das“ und „wir sind nicht zufrieden“. The Guardian hatte am 11. Oktober unter Berufung auf einen nicht namentlich genannten hochrangigen Amtsträger berichtet, Trump und Außenminister Marco Rubio erwögen ihre Ablösung und wollten nach dem bundesweiten Feiertag am Montag entscheiden. Diese Berichte über Beratungen sind durch die Rücktrittsaufforderung überholt worden. ^{13 8 16}

Das ist eine Änderung gegenüber Rubios früherer öffentlicher Haltung. Am 8. Oktober lobte er in Athen Guilfoyle und die Botschaft und sagte zugleich, er habe das Material nicht gesehen und wisse nicht, ob es wahr sei. Seine später berichtete Beteiligung an Gesprächen über ihre Ablösung belegt eine Änderung der Personalreaktion der Regierung, aber keine offengelegte Schlussfolgerung zu den Beweisen. ^{24 64 16}

Guilfoyle bestritt die Vorwürfe und gestand kein Fehlverhalten ein. Sie bezeichnete die Berichte über Fehlverhalten als falsch und sagte, sie wolle ihren Namen, ihren Ruf und ihre Integrität verteidigen. Veröffentlichte Auszüge aus ihrer Erklärung beschreiben den Botschafterposten als etwas, das „die Ehre meines Lebens war“, und enthalten die Aussage, sie werde sich „mit aller Entschiedenheit verteidigen“. Weder ihr Dank an Trump und Rubio noch die Abschiedsworte des Weißen Hauses klären die Vorwürfe. ^{2 97 96}

Im Mittelpunkt steht ein Vorwurf aus Guilfoyles Nominierungszeit, nicht eine nachgewiesene Zahlung während ihrer Tätigkeit an der Botschaft. In unserem Bericht vom 9. Oktober beschrieben wir die Darstellung des Journal zu einer Signal-Zahlungsaufforderung vom 3. Juli 2025, sechs Tage vor ihrer Anhörung zur Nominierung am 9. Juli. Dieses genaue Datum der Nachricht stammt weiterhin aus der früheren Berichterstattung; spätere Berichte haben den datierten Nachrichtenaustausch nicht unabhängig wiedergefunden. ^{44 80 21}

Der umstrittene Wortlaut lautete unter anderem: „Es wird nirgendwo auftauchen, wenn du Geld an American Express überweist.“ Das ist eine der Nachricht zugeschriebene Behauptung – keine erwiesene Tatsache darüber, ob eine Überweisung finanzielle Aufzeichnungen hinterlässt. ABC erklärte, die von Deters vorgelegten Nachrichten geprüft zu haben, darunter eine angebliche Zahlungsaufforderung am selben Tag und Überweisungsanweisungen. Deters sagt, er habe die Zahlung abgelehnt. ^{56 21}

Deters bezeichnet die Aufforderung als Quid pro quo: Geld gegen eine Gegenleistung. Er sagt, er habe verstanden, dass die Zahlung Zugang zu hochrangigen Regierungs- oder Mitarbeitern des Weißen Hauses verschaffen könne, und beschreibt ein Loyalitätsangebot mit den Worten „ride or die in Trump world“. Andere Darstellungen sprechen von Hilfe bei Steuer- oder Rechtsproblemen. Diese Beschreibungen belegen nicht die vollständigen Bedingungen einer einzigen Vereinbarung. Deters sagt außerdem, er habe im Gegenzug keinen Gefallen erhalten. ^{21 1}

Der Streit über die Echtheit ist ausdrücklich dokumentiert. CBS News berichtete am 13. Oktober, man habe dem Sender mitgeteilt, die Textnachrichten seien authentisch. In einem Bericht des Guardian vom 13. Oktober stellte Anwalt Jesse Binnall ihre Echtheit infrage. Selbst eine Bestätigung ihrer Echtheit würde weitere Fragen offenlassen: zum Kontext, zu einer möglichen berechtigten Forderung und dazu, ob persönliches Geld für offiziellen Zugang verlangt wurde. ^{13 1}

In der Berichterstattung tauchen drei unterschiedliche Beträge auf, die nicht zu einer einzigen Transaktion zusammengefasst werden sollten. In einem Interview mit NewsNation vom 9. Oktober, über das The Hill berichtete, sagte Deters, er habe Guilfoyle 300.000 Dollar in drei Raten zu je 100.000 Dollar für drei Auftritte beim Patriots Day Freedom Fest gezahlt. Die AmEx-Aufforderung beschrieb er als weitere 100.000 Dollar, die er abgelehnt habe. Die Zahlungen für die Auftritte beruhen auf seiner Darstellung und nicht auf unabhängig überprüften Bankunterlagen. ²⁰

Außerdem schilderte er ein separates Angebot über 1 Million Dollar nach dem Festival 2024, zahlbar, sobald die Angelegenheit um Dr. Atik Durrani geklärt sei. Deters sagt, er habe Unterstützung dabei gewollt, seine Bemühungen um Durranis Auslieferung aus Pakistan öffentlich zu machen, und den Betrag nie gezahlt. Eine andere Darstellung bringt eine vorgeschlagene Gegenleistung mit Zugang zu IRS Commissioner Billy Long während einer Untersuchung von Deters’ Steuerabzügen in Verbindung. Keine vollständige Vereinbarung belegt, ob diese Darstellungen dasselbe Versprechen betreffen oder wie eines von ihnen mit der AmEx-Aufforderung zusammenhing. ^{20 94}

Auch Deters’ Beweggründe sind relevant. Er sagt, er habe seine Darstellung unter anderem öffentlich gemacht, um die Auslieferungskampagne voranzubringen, und weil die Regierung den von ihm vertretenen Patienten nicht geholfen habe. In seinem Interview mit PBS sprach er ausdrücklich von Vergeltung. Das gibt den Leserinnen und Lesern Kontext zu seiner Aussage, beweist aber weder, dass die Nachrichten wahr sind, noch, dass sie falsch sind. ¹⁸

Die Frage nach der Aufsicht hat sich weiterentwickelt, ohne dass es zu einer öffentlichen Feststellung gekommen ist. Am 11. Oktober zitierte The Guardian einen Amtsträger mit der Aussage, der Generalinspekteur des Außenministeriums prüfe die Vorwürfe, könne aber eine formelle Untersuchung nicht bestätigen. Am 13. Oktober berichtete CNN unter Berufung auf eine mit der Angelegenheit vertraute Quelle von einer Untersuchung. Deters sagte, die Behörde habe ihn nicht kontaktiert. Der spätere Bericht geht über den früheren hinaus, nennt aber weder ein formelles Eröffnungsdatum noch Umfang oder Ergebnis. ^{16 14}

Auch die Bemühungen des Kongresses, Beweise zu beschaffen, sind unvollständig. Der Brief vom 8. Oktober von Robert Garcia, dem ranghöchsten Demokraten im Aufsichtsausschuss, verlangte Finanzunterlagen und Mitteilungen mit Regierungsvertretern. Es handelte sich um eine Anfrage der demokratischen Minderheit, nicht um eine nachgewiesene Vorladung des gesamten Ausschusses. Eine bestätigte Herausgabe von Unterlagen, Antwort, Vorladung oder angesetzte Anhörung sind nicht dokumentiert; auch die vollständigen Kategorien der angeforderten Unterlagen, die Zeiträume und die Frist liegen nicht vor. ^{65 61}

Die angebliche Unterstützung durch das Finanzamt ist weiterhin ungeklärt. In der Sendung von The Hill vom 12. Oktober wurde unter Bezugnahme auf Berichte des Journal behauptet, Guilfoyle habe Long wegen Deters’ Fall kontaktiert. Keine authentifizierte Kommunikation, dokumentierte Intervention der Steuerbehörde oder steuerliche Entscheidung belegt diese Darstellung. Eine behauptete Kontaktaufnahme beweist nicht, dass es sie gab; allein eine Kontaktaufnahme würde auch keine Änderung der steuerlichen Behandlung beweisen. ^{15 94}

Deters sagt außerdem, er wolle Guilfoyle und ihre Anwälte wegen Verleumdung verklagen; eine eingereichte Klage ist jedoch nicht belegt. Die angekündigte Klage und die geplanten Gespräche mit Abgeordneten sind mögliche Wege, Beweise zu gewinnen, keine Verfahren, deren Beginn bereits nachgewiesen ist. ²

Mit der Ablösung einer Botschafterin lässt sich klären, wer die Vereinigten Staaten in Athen vertreten soll. Sie beantwortet nicht, ob Regierungszugang als etwas angeboten wurde, das ein Spender kaufen konnte, um persönliche finanzielle Bedürfnisse einer Kandidatin zu decken – oder ob es bei der Anfrage um berechtigte Vergütung ging. Diese Unterscheidung erfordert Unterlagen und eine Prüfung, die auch nach einem Ausscheiden aus dem Amt weitergehen.

Aktuelle Berichterstattung und Mitteilungen: ^{1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16}

Interviews mit dem Spender und frühere Berichterstattung: ^{17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43}

Eigene Berichterstattung, Stellungnahmen und zugehörige Unterlagen: ^{44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64}

Anfragen des Kongresses und begleitende Berichterstattung: ^{65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79}

Nominierungsunterlagen und weitere Berichte: ^{80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95}

Berichte über den Rücktritt, Aufzeichnungen von Briefings und Stellungnahmen: ^{96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115}