Mississippi erklärt Schusswaffeneinsatz bei der Tötung von Kohen Wiley für gerechtfertigt, lässt Beweislage aber unerklärt

Ein Jahr alt. So alt war Kohen Wiley, als ein Polizeibeamter aus Senatobia auf das Auto schoss, in dem seine Mutter ihn hielt. Die Beamten waren wegen eines Ladendiebstahls von Windeln gerufen worden. Vier Monate nach seinem Tod gab die Behörde der Generalstaatsanwältin von Mississippi, Lynn Fitch, am 19. Oktober 2026 bekannt, dass der Schusswaffeneinsatz des Beamten gerechtfertigt war, und schloss damit die staatlichen Ermittlungen ab. Auch der Fahrer wurde angeschossen und schwer verletzt. ^{1 2}

Die Entscheidung liefert eine offizielle Schlussfolgerung, aber keine öffentliche Erklärung zu dem entscheidenden strittigen Moment: Welche Gefahr ging von dem Auto aus, als der Beamte das Feuer eröffnete? Die Ermittler prüften verschiedene Arten von Videoaufnahmen. In der Mitteilung der Generalstaatsanwältin steht nicht, was auf den Aufnahmen zu sehen war oder wie sie die Feststellung stützten. ^{1 2}

Die Schießerei ereignete sich am 14. Juni 2026 auf einem Walmart-Parkplatz in Senatobia, Mississippi. Nach Angaben der Behörden betraf der Anruf wegen der Windeln Kohens Mutter und die Frau am Steuer, die WMC/Gray News als seine Großtante bezeichnete. Kohen und seine Mutter saßen auf der Rückbank. Er starb an seinen Verletzungen; die Fahrerin überlebte. Der Vorwurf, der die Polizei zum Parkplatz führte, lautete Ladendiebstahl und nicht gerichtlich festgestellter Diebstahl. ^{1 2}

Dieser Satz gibt den Kern der Entscheidung wieder. In der vollständigen, von WAPT wiedergegebenen Mitteilung heißt es, die Behörde habe ihre Überprüfung des Vorfalls vom 14. Juni mit einem Beamten aus Senatobia abgeschlossen; zuvor hatte das Mississippi Bureau of Investigation ermittelt. Als Rechtsgrundlage für die Überprüfung nennt sie Section 45-1-6 des Mississippi Code, bietet jedoch keine Analyse eines materiellen Maßstabs für den Schusswaffeneinsatz. Dies ist die Feststellung der Generalstaatsanwältin, kein Urteil einer Jury. ²

Die erste Darstellung des Bundesstaats beschrieb einen Beinahe-Zusammenstoß. «Die Beamten versuchten, das Fahrzeug anzuhalten, doch der Fahrer fuhr in Richtung der Beamten und hätte einen von ihnen beinahe angefahren», erklärten die Ermittler. «Daraufhin gab ein Beamter einen Schuss ab, und das Fahrzeug flüchtete vom Tatort.» Die Polizei von Senatobia erklärte, der Beamte habe geglaubt, der Fahrer bewege sich auf ihn zu. ^{1 2}

Diese Darstellungen hängen zusammen, sind aber nicht identisch. Die eine besagt, dass ein Fahrzeug beinahe einen Beamten angefahren hätte; die andere beschreibt die Wahrnehmung eines Beamten. Keine von beiden belegt für sich genommen, dass der Fahrer absichtlich versucht hat, einen Beamten zu überfahren. Die nun bekannt gegebene Feststellung erläutert öffentlich weder die Geschwindigkeit und den Weg des Fahrzeugs noch den Standort des Beamten oder den zeitlichen Zusammenhang zwischen den Schüssen und der Bewegung des Autos. ^{1 2}

Kohens Mutter bestritt, dass das Auto auf den Beamten zugefahren sei. Im Juni sagte sie dem Mississippi Free Press, sie habe ihr Kind hochgehoben, als Beamte ihre Waffen auf das Fahrzeug richteten. Ihre Schilderung ist die Aussage einer Zeugin, keine unabhängig bestätigte Rekonstruktion. Doch sie stellt die Grundlage, auf der die offizielle Erklärung für die Schüsse beruht, unmittelbar infrage. In der Mitteilung vom Oktober werden die beiden Darstellungen nicht miteinander in Einklang gebracht. ^{7 2}

Die staatlichen Ermittlungen wurden nicht ohne Aufzeichnungen geführt. Nach dem Bericht von WMC/Gray vom 19. Oktober setzte das Mississippi Bureau of Investigation fünf Ermittler ein, sammelte Aussagen und prüfte Zeugenaussagen, Aufnahmen von Körperkameras und Dashcams sowie Überwachungsvideos von Walmart. Bis September war die abgeschlossene Ermittlung an die Behörde der Generalstaatsanwältin weitergeleitet worden. Dass die Ermittler Zugriff auf diese Beweise hatten, bedeutet jedoch nicht, dass die Öffentlichkeit darauf zugreifen kann. ^{1 28}

In der Mitteilung werden weder der Beamte genannt noch eine Abfolge der Schüsse dargelegt oder Kohens Position im Verhältnis zum Schusswaffengebrauch erörtert. Der Verweis auf einen Vorfall mit einem Beamten belegt nicht, dass nur ein Beamter anwesend war. Der schießende Beamte wurde nach der Schießerei beurlaubt; Stadtvertreter bezeichneten dies als übliches Vorgehen nach einer tödlichen Polizeischießerei. Diese frühere Maßnahme belegt nicht den derzeitigen Dienststatus des Beamten. ^{2 1}

Die Familie beauftragte am 16. Juni die Anwälte Ben Crump und Van Turner. Bis zum 22. Juni forderten sie öffentlich Antworten, Polizeivideos und eine unabhängige Autopsie. Kohens Mutter beschrieb den Verlust in jenem Monat: «Ich sah, wie er seinen letzten Atemzug tat. Ich kann es immer noch nicht fassen.» ^{15 16}

Auf der Pressekonferenz am 22. Juni stellte Crump den Anlass für den Polizeieinsatz bei Walmart dem Ergebnis gegenüber: «Sie wurden wegen einer Packung Windeln gerufen, und nun muss eine Familie ihr Baby begraben.» Außerdem argumentierte er, ein Einjähriger könne die Hände nicht heben und stelle für bewaffnete Beamte keine Bedrohung dar. Diese Äußerungen erfolgten vor der Entscheidung im Oktober; sie waren keine Reaktion darauf. ²

Crump stellte gesondert infrage, was die Beamten über die Mitfahrenden wussten. Er verwies auf ihre eigene Darstellung, wonach zwei Frauen und ein Kind in das Auto stiegen, und kritisierte die Entscheidung, zu schießen, obwohl ein Kind im Wagen war. «Sie wollen, dass wir glauben, es sei eine Situation auf Leben und Tod gewesen», sagte er zuvor. «Das haben sie uns erzählt, aber sie haben es uns nicht gezeigt.» ¹

Dass das Kind anwesend war, klärt für sich genommen nicht, ob das Fahrzeug einen Beamten bedrohte. Ebenso wenig entscheidet der Vorwurf des Ladendiebstahls darüber, ob ein späterer Schusswaffeneinsatz gerechtfertigt war. Doch gerade diese Unterscheidungen machen die fehlende Erklärung umso wichtiger: Die Öffentlichkeit braucht Belege dafür, wie die behauptete Gefahr mit der Entscheidung zu schießen zusammenhing.

Am 30. Juni kündigten die Anwälte der Familie eine Vorstellung der Begutachtung der Eintritts- und Austrittswunde durch den Pathologen Dr. Roger Mitchell an und forderten zugleich Polizei- und Walmart-Videos. Diese Ankündigung belegt nicht, zu welchen forensischen Schlussfolgerungen die Begutachtung kam, und sie kann hier keine Aussage zur Flugbahn der Kugel stützen. In einer Mitteilung vom 25. August erneuerte die Familie ihre Forderung nach Aufnahmen von Körperkameras und Überwachungskameras. Die Familie hat sich außerdem für die Herausgabe von Dashcam-Aufnahmen und Ermittlungsergebnissen eingesetzt. Diese Forderungen dokumentieren, was die Familie offengelegt haben wollte, nicht den aktuellen Freigabestatus jeder Aufnahme. ^{17 18 14}

WAPT erklärte, nach der Mitteilung der Generalstaatsanwältin eine Stellungnahme von Crump angefragt, aber keine Antwort veröffentlicht zu haben. Daraus lässt sich nicht schließen, dass er die Feststellung akzeptiert. Auch die längerfristige Genesung des verletzten Fahrers ist in der verfügbaren Berichterstattung nicht belegt. ^{2 1}

Die staatliche Überprüfung ist nun abgeschlossen. In der Mitteilung werden weder eine bundesstaatliche Ermittlung noch eine Zivilklage oder ein separates Disziplinarverfahren angesprochen; aus den verfügbaren Informationen geht nicht hervor, dass eines davon anhängig ist. Ein nächster Anhörungstermin oder ein Veröffentlichungstermin wurde nicht angekündigt. Es bleibt eine erhebliche Lücke: Mississippi hat den Schusswaffeneinsatz für gerechtfertigt erklärt, ohne öffentlich darzulegen, wie die Beweise die umstrittene Gefahr durch das Auto klären. ²