Ruhig seit 16. Okt. UTCTag 1

Waltz-Jackson Cuba Blockade Hearing Clash

Update 1 von 1Aktuellstes Update22. Juli, 22:45 UTCTag 1
„Absolute Propaganda“ – Einblicke in den vierminütigen Kuba-Streit, der den Capitol Hill aufrüttelte
UN-Botschafter Mike Waltz sagte dem Abgeordneten Jonathan Jackson ins Gesicht, die USA hätten keine Blockade Kubas – nur ein Embargo. Der rechtliche Unterschied ist der ganze Streit.
Ansehen
Was wir zuerst wussten
- Waltz und Jackson lieferten sich am 22. Juli bei einer Anhörung des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses einen angespannten Wortwechsel darüber, ob die US-Politik gegenüber Kuba eine Blockade oder ein Embargo ist.
- Die Anhörung fand als Sitzung des gesamten Ausschusses statt; Meeks hielt einleitende Worte; C-SPAN überträgt die vollständige Aufzeichnung.
- Es war die 33. jährliche UN-Debatte in Folge über das Embargo gegen Kuba.
- Waltz sagte vor den Vereinten Nationen, es gebe keine amerikanische Blockade; Rodríguez verglich die Unterbrechung der Treibstoffversorgung mit einer solchen.
- Eine Blockade gilt nach dem Völkerrecht als militärische Handlung; ein Embargo ist eine Handelsbeschränkung.
Damals noch offen
- Ob US-Durchsetzungsmaßnahmen im Umfeld Kubas der völkerrechtlichen Definition einer Blockade entsprechen.
- Der genaue Wortlaut von Jacksons Frage und Waltz’ vollständiger Antwort – keine der vorliegenden Quellen gibt beides wieder.
- Ob der Ausschuss eine Folgeanhörung anberaumt, Dokumente anfordert oder formelle Maßnahmen ergreift.
- Ob das Außenministerium eine öffentliche Rechtsauffassung veröffentlicht hat, in der die beiden Begriffe voneinander abgegrenzt werden.
Worauf wir achten wollten
- Ob der Kongress eine Sitzung zur Beratung von Änderungsanträgen abhält, um von der Regierung die Rechtsauffassung zu verlangen, auf der ihre Bezeichnung als Embargo beruht.
- Ob das Außenministerium Leitlinien veröffentlicht, die klären, welche Abfangmaßnahmen, falls überhaupt, nach dem Völkerrecht eine Blockade darstellen.
- Ob die USA im kommenden Jahr nach Turtle Bay zurückkehren und erneut versuchen, die Embargodebatte von der Tagesordnung fernzuhalten.

Stand der Dinge

At the July 22 hearing, Ambassador Mike Waltz denied that the United States has a naval blockade of Cuba and accused Rep. Jonathan Jackson of repeating Cuban propaganda. The report does not say whether the hearing concluded or whether the two had any further exchange on the claim.

Aktualisiert 22. Juli, 22:45 UTC

Das behalten wir im Blick

Ob der Kongress eine Sitzung zur Beratung von Änderungsanträgen abhält, um von der Regierung die Rechtsauffassung zu verlangen, auf der ihre Bezeichnung als Embargo beruht.
Ob das Außenministerium Leitlinien veröffentlicht, die klären, welche Abfangmaßnahmen, falls überhaupt, nach dem Völkerrecht eine Blockade darstellen.
Ob die USA im kommenden Jahr nach Turtle Bay zurückkehren und erneut versuchen, die Embargodebatte von der Tagesordnung fernzuhalten.

HeyDex