Un juez impide que se reactive el cargo contra David Hearn por la Piscina Reflectante tras la presión de Trump

David Hearn se enfrentaba a hasta 10 años de prisión por tirar de un revestimiento de piscina que ya se estaba desprendiendo. El gobierno acabó admitiendo que sus actos no habían reducido el valor de la piscina y que no se había cometido ningún delito. Aun así, el presidente Donald Trump exigió que se lo procesara otra vez. ^{1 22}

Ahora un juez ha cerrado esa posibilidad. El 1 de octubre de 2026, el juez del Tribunal Superior de D. C. Todd E. Edelman desestimó con carácter definitivo el cargo contra Hearn por daños a la propiedad relacionados con la Piscina Reflectante del Monumento a Lincoln, lo que impide que los fiscales vuelvan a presentar el mismo cargo. Su fallo de 26 páginas abordó un riesgo extraordinario: que la presión presidencial pudiera resucitar un proceso que el propio gobierno había declarado infundado. ^{1 22}

El 1 de agosto, HeyDay News informó que el Departamento de Justicia había solicitado desestimar el caso y que, en su escrito de 20 páginas, atribuía el daño a una instalación defectuosa del contratista, no a Hearn. Ese fue el cambio de postura de la fiscalía, no una garantía judicial permanente. El nuevo fallo es otro documento que resuelve lo que seguía sin resolverse: si los fiscales podían conservar la opción de volver a presentar la acusación. ^{49 22}

La protección es específica. Abarca este cargo derivado del incidente de la Piscina Reflectante, no cualquier posible proceso futuro. Es una desestimación, no una absolución por jurado. Pero es mucho más que una decisión de la fiscalía de dejar de proceder reservándose el derecho a volver a empezar.

La instalación ya se estaba deshaciendo antes de que Hearn la tocara. Según las informaciones sobre los documentos presentados ante el tribunal, el revestimiento empezó a desprenderse casi inmediatamente después de terminar las obras, y se había alertado de ello a un ingeniero del Servicio de Parques Nacionales antes del 9 de junio. Hearn fue arrestado el 19 de junio. Posteriormente, el material del que tiró se describió como «sobrepulverización» perimetral, ya desprendida y de valor mínimo. ^{18 12}

Un gran jurado lo acusó formalmente el 2 de julio, cuando la fiscal federal Jeanine Pirro anunció el cargo. Hearn se declaró inocente en su comparecencia inicial del 9 de julio. La acusación formal alegaba que había dañado maliciosamente el revestimiento de la piscina y causado daños de $1,000 o más: el umbral alegado para un delito grave, no una valoración establecida de los daños que él hubiera causado. ^{64 65 22}

Pese a que se lo describió como un caso federal de vandalismo, se trataba de un delito grave local de D. C. conforme al Código de D. C. § 22-303, procesado ante el Tribunal Superior de D. C., no ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos. Lo presentaron fiscales federales y la propiedad pertenecía a Estados Unidos; además, el fiscal federal del distrito también procesa muchos delitos locales. Hearn, de 67 años, se enfrentaba a un cargo con una pena máxima posible de 10 años. No se dictó ninguna condena ni se impuso pena de prisión. ^{3 22 1}

La información del Departamento del Interior y del Servicio de Parques Nacionales socavó después el fundamento penal del caso. Los fiscales atribuyeron el desprendimiento generalizado a la instalación defectuosa de Atlantic Industrial Coatings y a las prisas por terminar antes de los actos de America 250 en torno al Día de la Independencia. El gobierno dijo que no habría solicitado la acusación formal si hubiera tenido antes la información sobre el contratista. ^{49 48}

La orden de Edelman señala que el gobierno había concluido que «no se había cometido ningún delito». El daño «se debió a la instalación “apresurada y chapucera” del revestimiento por parte de un contratista», y «las acciones del Sr. Hearn no tuvieron ningún efecto en el valor de la piscina». No se trató de reducir una acusación penal por daños cuantiosos a otra menor. Fue el reconocimiento de que la acusación penal no se sostenía. Las conclusiones disponibles señalan una instalación defectuosa y las prisas, pero no ofrecen un relato técnico completo de cada paso que salió mal. ²²

Incluso después de abandonar el proceso, el gobierno se opuso a cerrarlo definitivamente. En su respuesta del 18 de agosto siguió solicitando una desestimación sin carácter definitivo. Los fiscales reconocieron que ya no estaban investigando. La disputa pendiente no era si la acusación original contaba con respaldo probatorio, sino si Hearn debía seguir expuesto a que se reactivara. ^{8 1}

Trump explicó por qué importaba que esa posibilidad siguiera abierta. En una publicación del 1 de agosto en Truth Social, rechazó la explicación de su administración: «Puede que hubiera algunos problemas con el contratista, ¡pero el daño principal lo causaron los VÁNDALOS!». El 3 de agosto dijo que Pirro «se acobardó» y «se dobló como un paraguas». Esas afirmaciones no demostraron que hubiera habido vandalismo ni refutaron las pruebas en sentido contrario del gobierno. ²²

Su exigencia del 7 de agosto fue más allá de discrepar sobre el revestimiento. «La fiscal federal Jeanine Pirro debería reconsiderar su decisión tomada precipitadamente», escribió Trump, vinculando esa exigencia a las asociaciones políticas de Hearn con ActBlue y a que lo representaran Norm Eisen y CREW. Las acusaciones que Trump hizo en el mismo mensaje contra esas personas y organizaciones no fueron conclusiones de que hubieran cometido irregularidades. Lo relevante aquí fue la insistencia del presidente en que los fiscales reconsideraran el caso de una persona identificada, en parte por su política y su abogado. ²²

Edelman describió que Trump había exigido reanudar el proceso, en parte por la actividad política de Hearn y la identidad de un abogado, mientras planteaba públicamente la posibilidad de despedir al fiscal federal. El juez escribió que Hearn afrontaba la «posibilidad única» de que el gobierno reactivara un caso que ya había anunciado que carecía de fundamento, debido a la presión presidencial sobre funcionarios subordinados. Calificó de «fantasiosa» la posibilidad de un futuro proceso con fundamento. ²²

No debe confundirse el precio de varios millones de dólares del proyecto con una pérdida atribuible a Hearn. The New York Times informó el 11 de mayo de una adjudicación de unos $13.1 millones para el revestimiento; USA TODAY la cifró en alrededor de $14.2 millones el 16 de junio; ABC News informó de más de $14.65 millones el 19 de junio; y CNN mencionó unos $14.7 millones en su resumen del contrato del 25 de junio. Se trata de versiones con fechas distintas sobre la adjudicación del revestimiento, no de proyectos ni costos separados que deban sumarse. ^{62 60 61 63}

Una adjudicación aparte de unos $1.7 millones a Green Water Solutions por trabajos de algas y filtración situó el total de las obras mencionadas cerca de los $16 millones. Esas cifras aproximadas de los contratos no son un gasto final auditado, y ninguna constituye una factura por daños penales cuya responsabilidad se haya probado contra Hearn. Dan cuenta de la magnitud de las obras financiadas con fondos públicos cuya instalación falló. ^{60 61}

La misma información sobre la instalación también repercutió en otros tres procesos. A principios de agosto, los fiscales abandonaron por separado los casos por delitos menores de daños a la propiedad contra Justin Carreno, Sophie Dennison-Gibby y Cameron Thiers. Esas acusaciones se referían a daños inferiores a $1,000. Los fiscales pidieron retirar los casos de cuatro personas, pero la orden de desestimación definitiva del 1 de octubre se refiere únicamente al caso por delito grave de Hearn. ^{69 71 22}

La trayectoria deportiva de Hearn contribuyó a atraer la atención: conocido como Davey Hearn, representó a Estados Unidos en eslalon en canoa en los Juegos Olímpicos de 1992, 1996 y 2000. No ganó ninguna medalla olímpica, aunque entre sus logros en campeonatos mundiales figuran oros individuales en 1985 y 1995. Lo que estaba en juego legalmente no dependía de esa trayectoria. Se trataba de una acusación por delito grave, una posible pena de prisión y la posibilidad de tener que defenderse otra vez de un cargo descartado. ^{37 38}

El 2 de octubre, Hearn dijo a ABC News que Pirro y Trump le debían disculpas. Cuando le preguntaron si el presidente se disculparía, respondió: «Ya sabe, si los cerdos vuelan, quizá». La información publicada no da cuenta de ninguna disculpa. La oficina de Pirro no respondió de inmediato a las consultas sobre la desestimación definitiva, y la cobertura del 1 y 2 de octubre no identifica ningún recurso anunciado ni una próxima vista con fecha fijada. Eso no garantiza que no se intente impugnar la decisión. El resultado vigente es la orden ya emitida: este cargo no puede volver a presentarse. ^{53 1 22}