Dos leyes sobre visas quedan anuladas mientras un juez respalda a estudiantes ante amenazas de deportación

Dos disposiciones de la ley de inmigración sustentaron el intento del gobierno de Trump de amenazar con revocar visas y deportar a no ciudadanos por expresiones protegidas, hasta que un juez federal declaró inconstitucional ese uso el 28 de agosto de 2026. ³⁴⁷¹⁰ Las expresiones en cuestión eran principalmente la defensa de la causa palestina y las críticas a Israel, y el escenario fue una sala judicial de San José, en el Distrito Norte de California, donde el juez federal de distrito No5l Wise falló a favor de los demandantes. ³⁴⁷¹⁰ Esa es la dimensión que hay que tener presente: no se trata de un expediente de visa, sino de las herramientas legales que invocó el gobierno cuando buscó la expulsión vinculada a un punto de vista. ³⁴⁵

El caso es Stanford Daily Publishing Corp. v. Rubio, presentado por el periódico estudiantil de la Universidad de Stanford y Jane Doe, una estudiante no ciudadana con visa F-1. ³¹¹ Los demandados nombrados son Marco Rubio, en su calidad oficial de secretario de Estado, y Markwayne Mullin. ³¹¹ La Foundation for Individual Rights and Expression, conocida como FIRE, presentó el caso y dio a conocer la decisión, que describió como el primer fallo del país en abordar directamente la constitucionalidad de estas leyes y que, según predijo, influiría en procedimientos similares. ⁵ Palo Alto Online describió el resultado como uno con amplias consecuencias nacionales, mientras que Reuters lo presentó como un revés para las medidas del gobierno destinadas a deportar a activistas propalestinos. ⁴²

Wise concedió el fallo a favor de Stanford Daily y de la estudiante demandante, al determinar que el Departamento de Estado había violado la Primera y la Quinta Enmiendas al dirigirse contra estudiantes extranjeros que criticaban a Israel. ³⁴ El tribunal razonó que el poder ejecutivo conserva una autoridad considerable en materia de política exterior y seguridad nacional, pero sigue limitado por las protecciones de la Primera Enmienda. ³ Bloomberg Law resumió la interpretación judicial de la política sobre las expresiones relacionadas con visas de estudiante como una medida de represalia, caracterización que refleja el núcleo del fallo: la aplicación de la política estuvo motivada por la desaprobación de expresiones protegidas y no por una decisión migratoria neutral. ³ The Independent informó que Wise advirtió sobre la erosión de las libertades amparadas por la Primera Enmienda después de que el gobierno amenazara con revocar visas por opiniones propalestinas. ⁹

Son las mismas dos disposiciones que, según FIRE, el gobierno utilizó en sus intentos de deportar a Mahmoud Khalil y R5cmeysa 26zt5crk, un vínculo que explica por qué la decisión atrajo atención mucho más allá de Stanford. ⁵ El comentarista jurídico Eugene Volokh describió la opinión como un texto de más de 35,000 palabras, extensión que refleja la amplitud de los antecedentes constitucionales, la doctrina migratoria y el expediente fáctico que examinó el tribunal. ¹¹ Newsweek presentó el resultado como un revés legal en torno a la ofensiva contra las visas de estudiante dentro de la lucha más amplia por las deportaciones, y una cobertura difundida por KWTX resumió el fallo en términos directos: el gobierno no puede deportar a estudiantes por criticar a Israel. ⁷¹⁰ El Student Press Law Center destacó la victoria frente a la persecución de las expresiones de estudiantes internacionales, y subrayó que entre los demandantes había un periódico universitario que defendía tanto sus propios derechos como los de sus fuentes y lectores. ⁸⁶

El fallo se basa en un principio conocido, pero de importantes consecuencias: cuando el gobierno actúa contra un no ciudadano debido a expresiones protegidas, la Primera Enmienda sigue siendo aplicable. ³⁴¹¹ Wise concluyó que utilizar las facultades en materia de política exterior y revocación de visas para castigar las críticas a Israel cruzó ese límite, al vulnerar las protecciones a la libertad de expresión y las garantías del debido proceso. ³⁴ La decisión no sostiene que el gobierno carezca de autoridad para denegar visas o actuar por motivos de seguridad genuinos; solo establece que el desacuerdo con el contenido de expresiones lícitas no puede ser el motivo. ³¹¹ Esa distinción importa porque preserva la discrecionalidad del poder ejecutivo, a la vez que le niega un atajo basado en las expresiones para expulsar a alguien. ³¹¹

El contexto fáctico explica lo que está en juego en términos constitucionales. Los demandantes alegaron que existía un patrón por el que estudiantes no ciudadanos afrontaban investigaciones, amenazas a sus visas y procesos de expulsión después de participar en actividades de defensa de la causa palestina, lo que generaba un efecto inhibidor sobre el periodismo universitario y el debate en las aulas. ³⁴⁶ Stanford Daily, como publicación estudiantil que depende de estudiantes internacionales como reporteros, fuentes y lectores, sostuvo que la política perjudicaba su capacidad de informar y fomentar el debate abierto. ³⁶⁸ Wise aceptó esa teoría del daño al conceder el fallo, un resultado que vincula la libertad de prensa con los derechos de cada persona que se expresa. ³⁶

Los límites del fallo son tan importantes como su lenguaje. Proviene de un solo juez de distrito, por lo que no constituye por sí mismo una suspensión a escala nacional de todas las medidas migratorias relacionadas con expresiones; cualquier regla nacional más amplia dependerá de la revisión en apelación. ²⁴ El artículo de Reuters incluido en el material informativo está truncado después de la firma, por lo que no se dispone de más detalles sustantivos que los de su enfoque para obtener confirmación adicional. ² En el expediente proporcionado no consta que se haya presentado una apelación o solicitado una suspensión, y ninguna de las fuentes proporcionadas informa de comentarios del Departamento de Justicia ni de otra respuesta oficial. ^234567891011 Salvo que se suspenda o revoque en apelación, el fallo elimina estas dos bases legales para las medidas impugnadas en este caso y motivadas por las expresiones, pero no resuelve por sí mismo los casos paralelos basados en otras facultades o hechos. ³⁴⁵

Por eso FIRE y sus aliados defensores de la prensa consideran que la opinión es un punto de partida, no la última palabra. ⁵⁸ Si los tribunales de apelación coinciden en que, en estas circunstancias, las expresiones no pueden ser el motivo para revocar una visa, el gobierno tendrá que demostrar que cualquier medida futura contra estudiantes activistas se basa en motivos independientes y lícitos, y las publicaciones universitarias contarán con un precedente que citar cuando las autoridades presionen a sus fuentes. ⁵¹¹ Si los tribunales de apelación discrepan o limitan el fallo a sus hechos, la protección práctica para Jane Doe y estudiantes como ella podría reducirse, aunque el debate constitucional continúe. ³⁴ Cualquiera de los dos caminos pasa por la apelación, donde se pondrán a prueba el expediente de declaraciones sobre la aplicación de las medidas, el alcance de la opinión y la deferencia que tradicionalmente se concede a los poderes políticos en materia de inmigración. ³¹¹

Para quienes nunca vean el video que acompaña este artículo, la conclusión puede expresarse claramente. Un tribunal federal examinó una estrategia de deportación de alto perfil dirigida contra las expresiones propalestinas de estudiantes y determinó que era inconstitucional cuando se aplicaba mediante dos disposiciones; así, dio la razón a un periódico estudiantil y a una estudiante con visa F-1 que la impugnaron. ³⁴⁶⁷¹⁰ La decisión es extensa, razonada y celebrada por grupos defensores de la libertad de expresión, pero sigue siendo un fallo de un tribunal de distrito a la espera del examen de apelación que determinará su alcance. ⁵¹¹⁴ Lo que ocurra a continuación en el proceso de apelación, y si el gobierno solicita una suspensión o modifica entretanto sus directrices de aplicación, determinará si el 28 de agosto se recuerda como un punto de inflexión o como un argumento inicial. ³⁴